回上層
Disp BBS
看板 car
作者 aass5566 (挑戰國考第5年)
標題 Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
時間 Wed Dec 27 11:24:05 2023
 
 
: 美國國際運輸安全委員會與運輸統計局
: 研究報告
: 內燃機火災比率為每十萬輛中1530起
: 電動車火災比率為每十萬輛中25起
: 瑞典(BEV與Hybrid銷售佔比四成)民防
: 與應急管理局類似的統計
: 電動車火災比率0.004%
: 內燃機火災比率0.08%
 
 
對啊
 
所以電動車也是會發生火災
 
比率並不是 0
 
 
油車的話 滅火就沒太大問題
 
就是常見的自動泡沫滅火設備
 
 
鋰電池火災 目前就是只能等他自己燒完
 
沒有任何滅火方法
 
 
所以說啦～
 
大樓地下室設充電樁
 
只爽到電車車主自己
 
對其他住戶來說
 
完全沒有好處  完全沒有好處  完全沒有好處
 
 
只有風險 沒任何好處
 
開社區大會當然反對到底！
 
----
Sent from BePTT 
 
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.132.119 (臺灣)
※ 作者: aass5566 2023-12-27 11:24:05
※ 文章代碼(AID): #1bYvZNEl (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1703647447.A.3AF.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
12-25 12:06 easy618.
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
12-26 07:52 zzahoward.
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
12-26 10:23 francej.
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
12-27 11:24 aass5566.
Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？
12-27 15:32 zzahoward.
推 basterds: 電粉：無知低端老害1F 12/27 11:27
噓 gibon: 什麼邏輯啊2F 12/27 11:28
推 H2: 無所謂，你社區的事情。我們的已經有樁了3F 12/27 11:36
推 JOHNJJ: 你油車老害低端喔4F 12/27 11:47
→ A80211ab: 好鄰居 不要計較太多5F 12/27 11:47
噓 hanchueh: 當然有好處 降低你小孩寵物吸到的廢氣
還有降低停車場為了排除廢熱所需的空調設備6F 12/27 11:51
推 primeblue17: 電粉看到這篇直接氣到跳腳
電車在地下室燒起來 消防也進不來 幫QQ8F 12/27 12:03
推 aal: 是真的阿 以後如果電車百花齊放 誰知道你的鄰居會不會買阿哩不搭的電車，特還算相對穩定10F 12/27 12:06
推 SALEENS7LM: 電動車放在路邊燒消防隊都沒輒了，更何況地下停車場，直接悶燒，旁邊有停電動車的話還更慘12F 12/27 12:08
→ forever215: 會說有滅火毯啦14F 12/27 12:14
推 hanchueh: https://i.imgur.com/vKVAP9i.jpg15F 12/27 12:15
推 Coma: 地下室有通風，住戶也不會一直在地下室開車或久待廢氣影響極低
然而電車燒起來副教也不會賠一棟房子給人家16F 12/27 12:16
→ hanchueh: 我以後就看我小孩會不會比油車主小孩呼吸發育更好19F 12/27 12:18
推 primeblue17: 電車在地下室燒起來 一次就夠撼動全球了20F 12/27 12:19
→ hanchueh: 請問你現在是說電車只要燒起來都會燒掉一棟房嗎？韓國已經有電車地下室燒掉過 怎麼全球還是繼續推
理性的人都知道統計上電車的確是比較安全21F 12/27 12:19
推 primeblue17: https://udn.com/news/story/6811/7095720
笑而不語啦24F 12/27 12:21
電動車頻傳起火 南韓車主籲規定地下室不得設充電椿 | 全球財經 | 全球 | 聯合新聞網
網頁敘述 ...

 
推 ddLimin: 電車大大開始在詛咒油車家庭的小朋友了QQ26F 12/27 12:27
推 occw0721: 鋼筋混凝土超過600度強度會大打折27F 12/27 12:28
→ ilovedirk41: 等下就會說 台灣火力發電 所以還是會吸廢氣28F 12/27 12:28
→ occw0721: 鋰電池燃燒溫度600到1000
燒起來剛好樑柱旁邊就整棟變危樓囉29F 12/27 12:28
推 hanchueh: https://i.imgur.com/hwK0zE2.jpg31F 12/27 12:29
→ Lowpapa: 確實32F 12/27 12:30
→ hanchueh: 然而實際上充電樁是越蓋越多 已經超過24萬個
所以那個說全球撼動的是睜眼說瞎話33F 12/27 12:30
推 primeblue17: 氣噗噗餒哈哈 還在那邊嗆理性 一個是能量 一個是燃料 你在那邊跟我說安全35F 12/27 12:31
推 hanchueh: https://i.imgur.com/mkOcLE7.jpg
一般汽車燃燒溫度也是能到800-1000度
鋰電池並沒有比較高
... 請問有哪個燃料不是能量的37F 12/27 12:32
推 occw0721: 但現有的消防設備可以在還沒損及結構前滅火
電池只能等他燒完41F 12/27 12:44
→ aass5566: 一般汽車滅火有泡沫滅火設備  比較大的地下停車場都有規定要設   鋰電池火警 就只能等他自己燒完43F 12/27 12:45
→ primeblue17: 燃料是料 不是能量45F 12/27 12:47
推 ddLimin: 還在鋰電沒有比汽油危險= =隨便一查都知道事實就是無論燃燒溫度還是滅火效率鋰電都遠比汽油糟糕，真46F 12/27 12:48
→ primeblue17: 電池是儲能 儲存能量48F 12/27 12:48
→ ddLimin: 的不要找到一點浮木就抓欸49F 12/27 12:48
→ primeblue17: 我看某h先理解內燃機運作原理跟物理特性再來討論比較好50F 12/27 12:49
推 LEVEL101: 有滅火毯喔52F 12/27 12:51
→ vukia: 就不是溫度高不高的問題...53F 12/27 12:52
推 hanchueh: 電車火災的危險並不是當下燃燒的強度
強度上是跟油車一樣或甚至更低的
電車火災的危險跟油車不同的是肉眼看起來滅了
但實際上還有復燃的危險 要用紅外線溫度計確認連續一小時以上溫度都沒有上升才能移動
在那之前就是一直澆水降溫 如果有上升也是一直澆水所以只要有足夠的水源就不是問題54F 12/27 12:54
→ aass5566: 就沒有任何滅火方法 只能澆水降溫到鋰電池自己燒完啊～ 可能要澆水10小時以上哦～61F 12/27 12:59
→ king1412: 可以學歐洲在路邊停車格廣設充電樁63F 12/27 13:00
→ eryaniso: 阿就台灣的大樓地下室特別容易燒起來啊64F 12/27 13:03
→ reiborei: 講的好像油車燒起來拿兩支滅火器噴一噴就好一樣65F 12/27 13:04
→ hanchueh: 並不是澆到鋰電池燒完 而是溫度夠低就阻止連鎖反應66F 12/27 13:04
→ primeblue17: 這議題再討論地下停車場沒錯吧? 我才不接受自家樓下有輛電車在那邊燒好幾個小時啦67F 12/27 13:05
→ hanchueh: 並不是讓它一直燒 而是澆熄火後要繼續降溫69F 12/27 13:06
推 Coma: 副教小孩想享受氫氟酸好空氣，我自己是不想啦70F 12/27 13:06
→ hanchueh: 氫氟酸是電車跟油車活在都會產生的東西
電車跟油車火災都會產生的東西71F 12/27 13:07
噓 ArrowSmith: 大樓地下室設停車場，對不開車的住戶只有風險，完全沒有好處，只是爽到開車的住戶73F 12/27 13:07
→ hanchueh: 你不知道嗎？75F 12/27 13:08
推 Coma: 電力是電車油車都會產生的東西。76F 12/27 13:08
推 StNeverRush: 其實地下室燒起來不管油車還電車都很慘吧77F 12/27 13:10
推 bjqs0827: 電粉應該是要想辦法說服大家吧怎麼一有人反對就開始放大絕？78F 12/27 13:10
推 hanchueh: 我也沒有想說服大家 只指出反對方的科學跟邏輯錯誤電車不論你相信什麼 都是科學上證實更安全也更節能才會全世界政府都力推來解決世界環境問題80F 12/27 13:12
推 Coma: 但澱粉致力把反方鬥爭成黑五類，就慢慢推吧83F 12/27 13:15
推 hanchueh: 我只是指出科學上跟邏輯上的錯誤 何來鬥爭84F 12/27 13:17
→ Edge5566: 呃 問題是 電車還是可以停在地下室車位啊...不管有沒有充電樁，那這部分的機率也不是0吧？85F 12/27 13:18
推 JOHNJJ:  https://i.imgur.com/7uMXxRl.jpg 請副教查一下哪87F 12/27 13:18
推 ddLimin: 你都說等著看油車車主的小朋友不健康了～88F 12/27 13:18
→ JOHNJJ: 篇文章有說油車會燒出氫氟酸的？我想拜讀謝謝。
要科學就大家來科學一下89F 12/27 13:18
推 Coma: 詛咒非電車車主兒女生病算是科學理性務實喔？
那我也是心存善念盡力而為啦91F 12/27 13:19
推 ATand: 笑屎。還不如擔心你的iPhone會不會燒起來大樓燒掉外行人講外行話93F 12/27 13:20
推 hanchueh: https://i.imgur.com/ZTJg013.jpg
實線是電車火災釋放的HF 虛線是油車火災95F 12/27 13:21
推 SALEENS7LM: 特級咒靈澱粉就是這樣，一被戳中事實就開始崩潰開噴到處詛咒別人家小孩，怪不得電動車永遠都只是完全打不過內燃機的扶不起阿斗97F 12/27 13:22
推 hanchueh: 我只是說我要看看以後有沒有更好 怎麼被你說成詛咒抹黑都不用草稿的
電動車打不過？那為何今年第一銷量車款是電車
連油車改裝廠都要來加入電車生意
https://i.imgur.com/NdFBRXe.jpg
https://i.imgur.com/qzpa3B8.jpg100F 12/27 13:27
 
→ hanchueh: 氫氟酸的來源主要是車內塑膠、輪胎、電線
這三樣都是油車跟電車都有的東西 電車頂多只是因為電線可能比油車更多 所以可能產生更多106F 12/27 13:30
推 JOHNJJ: 可以站內我文章標題嗎？謝謝109F 12/27 13:31
推 hanchueh: https://i.imgur.com/zqAKuDy.jpg110F 12/27 13:34
推 Monetelliz: 副教真的是人生勝利組，每天都在教育油車仔111F 12/27 13:34
推 hanchueh: 你查一下燒輪胎會不會產生氫氟酸不就好了112F 12/27 13:38
推 JOHNJJ: 副教別再偷換概念了  https://i.imgur.com/1kbqrJ5.jpg
 https://i.imgur.com/1kbqrJ5.jpg
我們在討論的是鋰電池火災就是會產生氫氟酸，不是跟你討論燒電線，燒輪胎。需要我把化學反應式也一併奉上嗎？
電線，輪胎那種大家都有的東西就沒什麼好討論的，我在跟你討論驅動車輛本質的問題。113F 12/27 13:45
推 hanchueh: 你這篇文章顯示鋰電池燃燒產生的HF121F 12/27 13:58
推 Coma: https://i.imgur.com/RfygdkS.jpg
我是不知道副教查哪篇啦，但直接無視鋰電池產生的氫氟酸就不要跟人家講什麼科學理性務實邏輯了啦122F 12/27 13:58
→ hanchueh: 有的量低到20g/kWh 有的高到200 甚至也有10的
顯示這測量方法實在不是很準確 誤差範圍超大125F 12/27 13:59
 
 
我也同意整台油車燒掉也很毒啦～
 
但有個東西叫做  自動泡沫滅火設備
 
這個法規都有規定要設置…
 
油車燒起來 這個泡沫就自動灑下去滅火了…
 
 
然後  電車的自動滅火設備呢？
 
有研發出來了嗎？
 
 
 
 
 
 
→ hanchueh: 怎麼會同樣能量大小的電池產生的HF可以差到20倍127F 12/27 14:00
→ leutk: 確實 特黑們都比業者們聰明 反觀各大賣場都在地下室裝充電樁讓客戶免費使用 曲心叵測 想要燒死大家128F 12/27 14:02
推 george31708: 嗯 我覺得你說的很好 我投反對票130F 12/27 14:02
推 Coma: 電池大小不一樣啊，很難理解的話給你原文啦131F 12/27 14:04
※ 編輯: aass5566 (42.77.161.181 臺灣), 12/27/2023 14:04:40
→ Coma: https://bit.ly/3RBtvIg132F 12/27 14:04
推 hanchueh: 你這篇文章也證明油車電車釋放的熱是一樣的133F 12/27 14:07
推 blackbottle: 電粉為什麼這麼愛電車阿
整個不管啦就是要電車 怎麼這麼兇134F 12/27 14:08
推 atlaswhz: 討論串的標題就是澱粉對大家的歧視136F 12/27 14:11
推 hanchueh: Coma這篇文章的第28個引用文章裡也有比較油車電車https://i.imgur.com/1qfWIrv.jpg
可以看得出來 油車在前15分鐘的燃燒裡 HF 比電車多電車的總HF更多 但多半是在燃燒15-60分鐘之間才放137F 12/27 14:12



我也是同意油車「整台燒掉」會放出大量熱啦～


但油車有 自動泡沫滅火設備啊…..

燒個3分鐘 泡沫就灑下去了…

反觀

電車 ….


 
→ hanchueh: 所以只要在15分鐘內澆熄降溫阻止復燃 就降低HF產生141F 12/27 14:15
※ 編輯: aass5566 (42.77.161.181 臺灣), 12/27/2023 14:17:48
推 Coma: 我貼的這篇就是顯示電車產生的HF至少是內燃機的10倍以上，副教一直糾結在燒輪胎而忽略了最關鍵的鋰電池，然後自詡很科學很有邏輯，我是真的難以理解142F 12/27 14:17
→ hanchueh: 很明顯 鋰電池的HF是要燒到很後面才會釋放
前面在15分鐘左右釋放的 油車電車特性一樣
很可能就是輪胎的部分145F 12/27 14:20
→ Coma: 鋰電池可以燒10小時，60分鐘內都算是初期148F 12/27 14:22
推 JOHNJJ: https://i.imgur.com/Kb5FJzp.jpg反正我要講的講完了，就這樣。哪種車上面有大量鋰電池我也不知道，就請看官自己心中有底吧。149F 12/27 14:22
推 hanchueh: 你可以先學一下怎麼螢幕截圖而不是翻拍152F 12/27 14:30
推 Coma: 截好好的你也各種硬拗，翻拍就夠了啦
講得好像有在看一樣153F 12/27 14:33
推 primeblue17: 睡個午覺醒來還能看到澱粉氣噗噗真是開勳
油車滅火幾分鐘的事 一直在那邊忽略
你要戰也是戰路邊路上的
地下室那麼容易的話早就廣建沒人反對了啊155F 12/27 14:41
推 hanchueh: 這些文章沒有任何證據顯示充電狀態跟起火機率有關所以充電樁裝在哪根本沒差159F 12/27 14:48
推 Coma: 發現氫氟酸凹不過開始換話題了161F 12/27 14:49
推 SALEENS7LM: 油車好危險好恐怖好致癌喔～可是人家照樣打趴更髒更危險更恐怖更危害地球的廢物電動車欸～162F 12/27 14:49
→ hanchueh: 連韓國也只是少數學者在反對 多數人與政府繼續蓋
氫氟酸沒有凹啊 就兩張圖都給你看了
最高的峰值 油車電車都差不多在15分鐘
放著讓它繼續燒才會有後續的164F 12/27 14:50
→ Coma: 那人家傳的你有看嗎?168F 12/27 14:51
→ hanchueh: 這些圖的實驗狀況是沒有任何阻擾
如果澆水澆熄降溫的話當然就會更延後甚至阻止
人家傳的我不是都回應了嗎？
你自己的文也證明釋放熱量沒有不同169F 12/27 14:51
推 Coma: 油車燒起來幾分鐘內就會有自動泡沫滅火系統，電車燒起來可以在幾分鐘準備好大量的水進行壓制?
泡沫滅火系統行之有年，且做過大量驗證了
電車的滅火方式和流程有建立並驗證過嗎?173F 12/27 14:53
推 hanchueh: 事實上你自己貼的文還顯示油車燒的更快更旺
https://i.imgur.com/bfLNuVX.jpg177F 12/27 14:55
推 jump666: 蠻有道理的179F 12/27 14:56
→ hanchueh: 紅色是油車 藍色綠色是電車180F 12/27 14:56
→ Coma: 趕快回一下滅火系統的問題吧181F 12/27 14:56
→ hanchueh: 油車的熱量燒10分鐘就衝到峰值
電車要燒20-30分鐘才到峰值
泡沫滅火就算不能完全熄滅電車火災 也一定有減緩降溫作用
給消防人員足夠時間接好水管阻止後期的傷害182F 12/27 14:56
推 Coma: 高素質澱粉覺得挑問題回就能說服頑固的油車老害嗎187F 12/27 14:58
推 hanchueh: 電車消防方式跟油車並沒有不同 只是總水量可能更多188F 12/27 15:00
推 Coma: 更多是多多少？ 在隱惡的時候就不講數據了189F 12/27 15:03
推 hanchueh: 當然是根據狀況都不一樣 台灣特斯拉也有撞到解體沒起火的 那就是0
光是看這幾張電車油車實際全燒的分析圖
就知道電車的防火材質上用的比油車好
不管是熱量還是有毒氣體 產生的時間都比油車還晚
給消防人員更多時間跟機會阻止全燒190F 12/27 15:09
推 rvd8164: 哈哈  真的196F 12/27 15:50
推 Coma: 沒起火本來就不用灑水，副教這樣也太難看…197F 12/27 15:52
推 super1314159: 買個車買到跟信教一樣到底是怎樣198F 12/27 16:05
推 waterpork: 不然找棟廢棄大樓來...199F 12/27 16:13
推 Ginpunch: 白痴電粉就連說服別人都懶200F 12/27 16:37
推 benson502: 車齡有算進去嗎，新的汽油車哪有那麼容易燒，那個機率是1.5%欸，有夠智障的數據，中發票的機率都比這個低201F 12/27 17:06
推 SEEDA: 合理 硬拗嘴臉真的噁心204F 12/27 17:14
推 hanchueh: https://i.imgur.com/oTDdRZS.jpg
請問這台油車車齡多少？205F 12/27 17:22
推 benson502: 100台有1.5台燒起來，台灣有800多萬台汽車有12萬輛燒起來的意思，那數字怎麼算都只有澱粉會信了207F 12/27 17:27
推 hanchueh: 那個1530的數據是每10萬台銷售 並不是每10萬既存
但我自己是覺得那個數據算法有問題 比較合理的是
特斯拉引用的政府資料 每開1900萬英里一件起火
是美國的平均 而特斯拉則是21000萬英里才一件起火台灣一年汽車銷售約45萬台 其中約1萬台是電車
而台灣一年車輛起火大約是1500件
所以用這個看那個1530的數據依然過高4倍左右209F 12/27 17:39
噓 supeedada123: 你要這樣說那賣場飯店都應該禁止電動車了吧216F 12/27 17:54
推 computerqqq: 電車的火災根本是鼬的天照。217F 12/27 17:56
→ supeedada123: 全世界在提倡電動車就你在那燒218F 12/27 17:56
推 hanchueh: 鋰電池這麼可怕？！怎麼路上每個人耳朵旁邊都有！而且很多人包包裡還會再多帶一個219F 12/27 17:59
→ SALEENS7LM: 全世界(X)白癡假環保左膠(O)221F 12/27 18:04
推 hanchueh: https://i.imgur.com/NdFBRXe.jpg222F 12/27 18:06
→ Coma: 車輛起火都是當年度銷售的新車喔？
就說不要偷換概念了，一直偷換概念電車也不會賣比較好啦223F 12/27 18:22
推 vincentpon: 電車比較沒有改破管的問題226F 12/27 18:40
推 hanchueh: 我就說了那個數據算法有問題 哪有偷換227F 12/27 19:01
→ Coma: 你拿當年銷售數字去比起火數字，本來就偷換228F 12/27 20:21
推 hanchueh: 那個數據本來就這樣顯示 我只是呈現原樣 然後批評https://i.imgur.com/PZhStBa.jpg
銷售數字跟總車數都算是一個評估車市規模的指標229F 12/27 20:43
推 Coma: 但起火數字母體就是所有車輛總數，你沒辦法證明所有起火車輛都是近一年銷售的(而且也不可能)232F 12/27 22:07
推 blairkimi: 澱粉又會說你們低端234F 12/27 23:51
→ hanchueh: 他只是拿銷售車數當作一個有在使用車輛數目的指標聽不懂？就像你看股市活不活躍是看成交量
有在用車就會有需要汰舊換新
但我自己也覺得他這個算法有問題 高估大概4倍235F 12/28 00:44
推 Coma: 我跟你說這個指標就是錯的，一年差45倍，十年就差450倍
何況車況會一年比一年糟，起火機率也會一年比一年高你拿十年的汽油車跟一年的電車比就很可笑了239F 12/28 01:12
推 hanchueh: 特斯拉已經邁入第十年了
里程最高的那台200萬公里2013 Model S也沒起火243F 12/28 01:20
推 owen1309: coma這麼關心電車，油電車是不是也要禁一下啊？油+電更危險為什麼選擇性針對電車呢？
十年電車稀少，十年油車滿街跑，這樣比沒問題啊！245F 12/28 01:46
噓 kewei: 你反啊 無所謂 反正我們社區可以裝，房價就是比周邊其他不能裝的大樓高出一截 噴噴～248F 12/28 06:36
→ longkiss0618: 好好笑 依照統計不就多一台油車風險比電車還高
你以為社區不給人買電車 他就不會買油車?
乾脆社區禁止停車好了250F 12/28 09:28
推 iwei0930: 可裝電樁房價高？呵呵 你那區高的證據呢？253F 12/28 12:31
→ castlabell: 44254F 12/28 12:43

--