看板 car作者 st210113 (會飛的豬不稀奇)標題 [新聞] 泡水車爭議》蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值時間 Mon Dec 1 11:46:00 2025
泡水車爭議》蘇澳煙波飯店提賠償車輛現值35％ 自救會拒絕
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5263465
2025/12/01 09:12 記者游明金／宜蘭報導
上個月蘇澳暴雨，煙波大飯店蘇澳四季雙泉館地下室停車場淹水，造成30多輛泡水車衍生
爭議；據了解煙波飯店提出初步賠償方案，將以車輛現值35%作為賠償；不過，煙波住客
與車主自救會拒絕這樣的協議，並稱3日宜蘭縣政府消保官將召開首次協調會再作討論。
根據蘇澳煙波飯店提出的賠償方案，11月11日因鳳凰颱風等不可抗力因素，導致地下停車
場車輛受影響，公司理解旅客因此遭遇的不便及困擾，希望以公平合理的方式，提供最大
誠意的協助與補償，同時公司亦會盡力提供拖吊協助。
煙波飯店表示，公司除已於第一時間提供房費全免、餐食服務、安排接駁車，及每台車提
供每人3000元交通津貼，對於有意願接受補償的車主，特予擬定方案如下：1、每台車提
供慰問金新台幣1萬元。2、每台車計算現值（依定率遞減法計算）後，由公司提供車輛現
值35%作為補償。3、公司會全額代為支付相關拖吊費用。
煙波指出，以上補償方案為公司基於最大善意所提供，並保留調整之權利，請有意願接受
補償車主，盡速與公證人或飯店聯絡，公司將持續努力，提供更完善的服務，並致力於保
障每位旅客的權益。
煙波與住客自救會在上週5接到煙波提出的賠償方案；自救會經過假日兩天討論後表示，
自救會全體都沒有人接受這樣的協議，12月3日下午宜蘭縣政府消保官，將於宜蘭議會舉
辦首次協調會，屆時再進一步表示意見。
--
好慘....賠現值35％
上司法院的折舊試算用定率遞減法來算
假設泡水的是市售100萬的車開五年
煙波的補償金額是35000
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.9.41 (臺灣)
※ 作者: st210113 2025-12-01 11:46:00
※ 文章代碼(AID): #1fBGzxFk (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1764560763.A.3EE.html
推 slluu2: 有夠慘 話說這飯店住宿起來真的不錯 可惜了1F 12/01 11:49
推 Anyotw: 3年車就50%不見了，看天書法院認不認2F 12/01 11:49
推 maniaque: 樓主,100萬車,開五年,現值10W ? 幫大家起個團購吧3F 12/01 11:51
https://gdgt.judicial.gov.tw/judtool/wkc/GDGT02.htm
都說了這是上司法院的折舊自動試算用定率遞減法算出來的殘值啊
法院對車輛的折舊計算都很可怕，不太會用一般二手車的行情價
→ JUSTNONE: 現值的35% 用泡水車的現值來算真是賺爆了4F 12/01 11:51
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 11:55:00
推 zyfan: 用法院折舊算法 車主真的虧死了5F 12/01 11:53
推 corner0111: 注意是"補償" 不是賠償 基於人道關懷補償你一點錢7F 12/01 11:54
對耶，沒注意到用詞上的差異
這個要是上法院在責任釐清就很關鍵了
推 KNY: 而且還保留調整權利喔9F 12/01 11:58
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 11:59:12
→ chi17: 守法很難嗎10F 12/01 12:00
推 hulu63: 那可以要求陪一台相同車型的同齡中古車嗎？11F 12/01 12:07
推 corner0111: 真的上法院飯店方肯定從主張無疏失責任開始打起15F 12/01 12:12
推 martinkyuu: 到法院調一下當天飯店附近淹水狀況，搞不好就知道開出去會怎麼樣了16F 12/01 12:15
推 qaz630210: 當時不是客人要駛離停車場還不給客人駛離嗎18F 12/01 12:16
推 ru04hj4: 官司打下去可能更慘欸19F 12/01 12:19
推 william7713: 防水閘門如果裝了就不可能開給客人出去啊 反正現在各說各話 應該會上法院21F 12/01 12:21
推 lovecut: 法院折舊公式有夠腦殘 五年車剩10萬根本不符合現實23F 12/01 12:23
推 acesslai: 沒試過防水閘門開啟再開上斜坡（假設還有水流嘩啦啦）24F 12/01 12:23
推 celelor: 飯店應該想要拼一下上法院 結果有可能免賠25F 12/01 12:23
→ acesslai: ，有經驗的說一下，印象只有高雄26F 12/01 12:23
→ Henghengpig: 嘴巴說不符合現實 但是自己撞別人的時候都突然主張折舊了xD27F 12/01 12:26
→ jt13: 上法院一定賠更少…淹水要怎麼開出去32F 12/01 12:29
推 acesslai: 對啦，上法院飯店會輸，但賠得更少，哈哈34F 12/01 12:29
→ alittleghost: 不和解就是拖你個2年，看誰耗得起
關門放狗的時間點外面是正常的35F 12/01 12:30
推 POWERSERIES: 能不能賠償另說頂多，真的賠償訂單凹到賠償現值，現值才多少錢而已，37F 12/01 12:31
→ kanehhh: 會不會等值飯店禮券？39F 12/01 12:32
→ qoo60606: 泡水還有35% 很有誠意了吧43F 12/01 12:37
推 AndyMAX: 當然外面正常就要擋 不然淹水再擋嗎45F 12/01 12:38
推 cool41723: 100萬35%不是35萬嗎，怎麼原文是寫3.5萬46F 12/01 12:40
是用車輛「現值」的35％，不是車輛售價的35％
※ 編輯: st210113 (111.246.9.41 臺灣), 12/01/2025 12:41:22
推 dick929: 上了法院就知道當初事情完整的發生經過了48F 12/01 12:42
推 dick929: 是賠償車輛現值的35%，不是車價的35%52F 12/01 12:45
推 seemoon2000: 那水都能淹過防水閘門 外面能就去哪 台北市的停車塔53F 12/01 12:46
→ dick929: 如果我是車主，會選擇上法院吧
所以我才說上法院才能還原真相
看看推文連淹水的時程都各說各話56F 12/01 12:47
→ dick929: 有人說開出去一樣被淹，有人說封門的時候還沒淹
車主上法院如果勝訴，至少有機會拿到完整折舊值
現在飯店只願意賠折舊值的35%60F 12/01 12:48
→ maniaque: 煙波用折舊後的35% ,已經是沒誠意加上沒誠意了63F 12/01 12:50
噓 aal: 現值35%，不是售價欸，你要先算法院的折舊，得到現值後再乘65F 12/01 12:50
→ maniaque: 反正案子大概最後會走上集體訴訟,66F 12/01 12:50
→ aal: 35%，不是新車100萬就賠35。5年車就0元了68F 12/01 12:51
→ maniaque: 走到訴訟,就是煙波選擇拿自己商譽跟客源的流失當作代價69F 12/01 12:51
推 benny3579: 佛 還不錯了吧 上法院一定沒這麼多70F 12/01 12:52
推 dick929: 飯店只賠折舊後的35%欸！上法院“一定”沒這麼多？你的“一定”是根據什麼？
反串要先說喔71F 12/01 12:54
推 jumpballfan: 新車100萬每年折舊10% 五年車賠35%就20萬 能接受？75F 12/01 12:56
推 amordelcor: 這個新聞一出 就是飯店贏了 下一新聞 飯店願意再加25% 共60% ….78F 12/01 12:58
推 ianenix: 所以沒事千萬別颱風天出門80F 12/01 13:01
推 jumpballfan: 現在就是先分化受害者 能接受的拿錢滾蛋 不能接受剩沒幾隻再跟你磨 順便貼上貪得無厭標籤給壓力逼你和解81F 12/01 13:01
推 yiyin330: 上法院是可以啦，反正車主基本上也是先買車了多等2年有83F 12/01 13:01
推 dick929: 我在司法院的網站，用「定率遞減法」算一百萬、5年車，現84F 12/01 13:02
→ yiyin330: 機會多一些錢加上能讓飯店敗訴85F 12/01 13:02
→ dick929: 值剩10萬？
是我算錯了嗎？86F 12/01 13:02
→ jt13: 天災一堆不確定性 賭颱風天不會出事 那敢出去玩就要扛責….飯店唯一能做
到百分百的事情就是關好水閘門….什麼外面還沒淹水還可以開走 ..開走自己扛責都是都是賭88F 12/01 13:03
推 dick929: 我看財政部公告的「固定資產耐用年表」一般自用汽車耐用年數才5年而已92F 12/01 13:05
推 rumblefish: 上法院吧，搞不好免賠
颱風假停班停課跑去住飯店 哈哈94F 12/01 13:05
推 dick929: 上法院不見得有利，但是至少能還原真相
不然網路上一直有聲音說車主開出去也是淹水
也有人反駁當時根本還沒淹水？97F 12/01 13:08
推 Samurai: 不知道要什麼真相，就真的淹水啊101F 12/01 13:09
→ dick929: 上了法院經過調查，至少能還給車主/飯店其中一方清白102F 12/01 13:10
推 csgod1325: 上法院可能是車主拿不到錢 煙波飯店相關人員被抓去
關103F 12/01 13:10
→ csgod1325: 假設真的不給車主離開，涉及強制罪刑責106F 12/01 13:11
→ maniaque: 拜託，會踩到刑事,人抓去關,基本就是有責了
怎可能刑事有責,民事無責? 反過來才比較可能108F 12/01 13:12
推 dick929: 如果一百萬剩3.5萬，其實車主上法院也沒什麼損失的110F 12/01 13:13
→ dick929: 有人說車主就算勝訴了也拿不到幾個錢，我比較好奇飯店能不能承受敗訴的後果112F 12/01 13:14
噓 darkMood: 飯店當然已經多方確認過，敗訴的可能性低低低低低啊
這九成是算是天災頭上啊。防水匣門都關上了，再打開如果水一口氣沖進來再也關不上，誰的責任???????????????114F 12/01 13:15
→ darkMood: 不懂法律的真的不要亂扯，什麼強制罪又來了........118F 12/01 13:17
推 edkoven: 看起來就是上法院看判決了119F 12/01 13:18
推 tn00210585: 關門的時機本來就是外面正常，等不正常再關還關個屁，部分攻防戰大概也會著墨在應該早關那應該早多少121F 12/01 13:19
→ longtimens: 上法院車主絕對拿不到想要的結果 還曠日費時123F 12/01 13:22
推 HelloBonj0ur: 有車主願意上法院對社會大眾來說才是好的吧 畢竟不管誰輸誰贏 都有判例 以後有類似案件發生也才有前例可循124F 12/01 13:25
推 alittleghost: 車主能不能在訴訟過程中不移動車輛，車子就停在地下室原位，看官司多久就停多久127F 12/01 13:25
推 wings0713: 飯店沒有監視器嗎？路上沒有監視器嗎？ 為什麼都沒有相關畫面可以佐證130F 12/01 13:31
推 HelloBonj0ur: 這案的勝負關鍵在防水閘開啟時間阿 這邊飯店應該是相關影像可以提出的 目前好像都沒看到132F 12/01 13:34
推 duck329: 如果還有保險300萬(均分)，再加上賠償勉強可以啦
上法院怎樣都賠不了太多，至少有誠意了吧134F 12/01 13:35
推 Cishang: 關閘門後才要出去就沒救了,上法院八成更少136F 12/01 13:40
→ longtimens: 就算閘門沒下 飯店只要說是給建議 客人自己接受了 法院誰輸誰贏還難說咧137F 12/01 13:41
推 speady: 這飯店準備倒閉了，這樣搞客人139F 12/01 13:41
→ longtimens: 你也沒錄音 飯店也沒用強力手段把你關著 這根本兩邊吵不完140F 12/01 13:42
推 jery1017: 天災本就不用賠 有35%不錯了142F 12/01 13:43
→ weiojo3: 直接放他們出去給達爾文主義一下144F 12/01 13:46
推 ren474747: 折舊算法這麼奇葩就是圖利產險公司145F 12/01 13:47
推 kilof: 去告啊XD 一定很驚喜146F 12/01 13:47
推 sublimate: 關閘門是預判要淹就先關, 基本是提早關的
而且防水閘門不是跟鐵門一樣說關馬上關
我懷疑有人不知道防水閘關起來有多麻煩147F 12/01 13:47
噓 wang56: 台灣有台灣的玩法，一句天災，你就自己認賠，真的倒霉，如果車子租的，怎麼判？車商認賠還是租車者賠償？150F 12/01 13:52
→ longtimens: 颱風警報發布還租車過去當然租車公司找租車者賠啊153F 12/01 13:53
→ wang56: 如果照這種玩法，以後不要買車直接租車，租超過5年遇到爭議，那殘值跟本爽翻，不爽走法院也賠不到什麼錢
如果法院都用殘值判罰，你租一台5年高價豪華超跑，不小心154F 12/01 13:55
→ wang56: 遺失，上法院只賠慘值嗎？很賺的感覺？158F 12/01 13:57
推 Groundwork: 很好了啦 開出去連一元都拿不到 只拿到一台泡水車160F 12/01 13:57
→ longtimens: 租車合約還可能有懲罰條款
哪來的天真想法以為玩得過租車公司161F 12/01 13:58
推 Cishang: 實際上就是天災阿 宜蘭這次泡水多少台車 你家比較尊貴?163F 12/01 14:03
推 Colin777: 如果只是整理泡水車，恢復原狀我覺得這個價格勉強可以了164F 12/01 14:03
→ Cishang: 沒有35%的你要補嗎?165F 12/01 14:03
→ Bashar: 不用講這麼多 讓法院去判 車主也太倒楣166F 12/01 14:04
→ Cishang: 多少人現在還在等拖車來拖去修車廠167F 12/01 14:05
推 Colin777: 而且其實這個只是補償，你車子整理好還是可以賣168F 12/01 14:05
推 Zeroro: 現在才知道二手車有多賺錢了吧172F 12/01 14:08
→ longtimens: 車子算殘值就虧爆了好嗎
外加時間成本律師成本跟這次是天災這種不利因素 一定虧的啦173F 12/01 14:09
→ seemoon2000: 主要是天災 次要就是上法院可能賠比這少 我相信少數個案有可能賠得比上法院多 但多數人都會比這少178F 12/01 14:21
推 LeehomLee: 拒絕的好 想看到時越賠越少自救會內訌的戲180F 12/01 14:22
→ kinmengon: 我們的法院真的夠爛。司法改革越來越爛。跟黃埔陸軍一樣 最後全打掉重練對人民才是好事？181F 12/01 14:23
推 amdvega: 如果煙波對車子不泡水沒有附隨義務那幹嘛設閘門？183F 12/01 14:28
推 hentai94545: 店家佛，颱風來還出遊停地下室做死，封門前下午2.3點怎麼早點不出去？走官司看你泡水車要怎麼求償184F 12/01 14:31
→ wang56: 如果今年是私人停車場淹水，難道車主也要自己吞？跟本在懲罰一般辛苦生活的民眾189F 12/01 14:34
→ longtimens: 停車場都會說不負保管責任吧
哪來停車場會賠你錢
你自己開？191F 12/01 14:35
→ wang56: 這種法條，本來就不合理，你開停車場營業，還不用付保管責任，真爽194F 12/01 14:36
→ longtimens: 你可以自己開一個負責任的停車場 被偷淹水車損都你賠啊
外面停車場收費也才幾十幾百就要人負責上百萬的車子？196F 12/01 14:37
推 seemoon2000: 公部門的停車場表定都不負責了 不然以後停車費會多一個叫保險費了 然後保險天災又不賠 無限循環200F 12/01 14:39
推 ru04hj4: 天災本來就沒在賠的202F 12/01 14:42
推 dahlia7357: 有賠就不錯了
法院告下去估計也是10萬頂標 5萬均標 3萬底標
扣掉律師費和時間，三萬五已經是合理價格沒錯203F 12/01 14:45
推 leftwalk: 沒辦法接受就是繼續上新聞最後打官司看品牌形象值多少206F 12/01 14:48
→ wang56: 與其這種施捨補償，大多車主還寧可不要補，上法院見，又不是缺這點小錢209F 12/01 14:52
→ wang56: 這些車主在乎的的是飯店誠意，不是金錢，沒有誠意才是問題的跟本212F 12/01 14:55
→ longtimens: 不就是$
這種話騙騙自己就好了啦
當初已經很有誠意沒放人出去外面飄飄河了 現在還提誠意？就是車損要錢214F 12/01 15:00
推 leftwalk: 只要讓越多人不想去住宿就贏了，但台灣就促銷治百病XD218F 12/01 15:02
推 lovemaygen: 飯店多一點促銷優惠就一堆人去住了，根本不差這些車主：）219F 12/01 15:02
→ longtimens: 沒人在乎吧 還看到有人說飯店保護車主一定要支持欸222F 12/01 15:04
推 dick929: 有人提到「停車場不負保管責任」
不過爭點在於「停車場阻止客人把車駛離停車場」223F 12/01 15:07
→ wang56: 停車場不負保管責任，那直接上法院幹嘛還補償，感覺就心虛想少賠？225F 12/01 15:09
→ longtimens: 補償不就是你說的誠意嗎 不然上法院主人虧的機率極高228F 12/01 15:10
推 dick929: 假如你把人家的車關在停車場，然後再搬出大絕招「停車不負保管責任」，這樣我想任何人都無法接受
因為網路多方資訊太多，難分真假
我個人還是希望能透過司法來還原真相229F 12/01 15:10
→ alwang: 開門進水 旅館該負責 沒開門進水 旅館該負責233F 12/01 15:14
→ alwang: 反正二選一 沒有第三種選項235F 12/01 15:15
推 omanorboyo: 天書的35%嗎 該偷笑了 上法院車主一定更慘
如果以影片時間點 怎麼可能還讓車主出去 水都在沖進來了 除非飯店晚上5.6點就在檔你
你也要出去 他也要出去 那飯店都不用關門了236F 12/01 15:16
推 keigowei: 就說真的談賠償時才知道誠意有多少，打高空誰不會240F 12/01 15:18
→ wang56: 簡單來說，就是飯店如果開啟防水閘門導致淹水，就是飯店疏失非天災，但關防水閘門害車主出不去造成淹水，飯店也要負擔非天災？有法官能說明嗎241F 12/01 15:30
→ longtimens: 笑死 就是飯店賠錢嘛 天災欸
飯店只要舉證這是不可預見不可避免天災車主就很難贏了244F 12/01 15:31
→ wang56: 以後遇到颱風，飯店要自保，一律強制不給停車就沒爭議了，私人停車場遇到颱風也可以拒絕給民眾停車247F 12/01 15:33
→ longtimens: 你不可能要求飯店防洪等級拉到千年一遇
這種無限上綱上法院根本等著被洗臉249F 12/01 15:34
→ wang56: 飯店明知颱風大雨，還自己要開放給旅客停車，怪誰？趁淹水前強制驅趕車輛就沒事了251F 12/01 15:35
→ longtimens: 沒人預料到會這麼淹這樣大啊 不可預料天災哪來責任254F 12/01 15:37
→ wang56: 飯店當初直接發聲明，如遇颱風天，禁止開放停車場，不就沒255F 12/01 15:38
→ wang56: 事了，自己開放的又沒人強迫飯店257F 12/01 15:38
→ wang56: 做生意，要懂得保護自己，颱風天就不要開放停車場，對大家都好259F 12/01 15:40
推 wild2012: 賠現值不划算 就只好要求恢復原狀了
台灣的法院都是這樣 用現值 用責任比 來賠錢
超過5年現值幾乎沒有 他又只願意負擔35% 有一萬就偷笑了261F 12/01 15:40
→ wang56: 這起如果判業者輸，相信未來應該很多業者，颱風天會直接拒絕所有旅客停車，這樣才是保護車主跟飯店264F 12/01 15:43
→ longtimens: 贏了就不用賠 輸了賠更少 現在提前拿錢出來你還覺得沒誠意？269F 12/01 15:45
推 maniaque: 集體訴訟還有消保法可以用哩
然後找消基會開記者會,一排受害住客坐在那,痛批煙波
毫無誠意,你看煙波會不會痛273F 12/01 15:55
→ maniaque: 要是用折舊後的35% ,那可能300萬保險就可以直接理賠全部的車輛(煙波:計畫通り)278F 12/01 15:58
推 dotober2005: 算不錯了啦 上班颱風天出勤 車子滅頂 公司也只付兩萬280F 12/01 16:02
→ maniaque: 最苦的,搞不好是同樣車子停在底下的飯店員工.....281F 12/01 16:06
推 aa01081008tw: 普羅大眾哪會鳥你車主的車子怎樣XD 優惠一下就把飯店塞爆了...在台灣講抵制? XDD282F 12/01 16:19
推 iamjojo: 天災也能吵 笑死284F 12/01 16:22
→ maniaque: 那,煙波能證明把顧客車輛強制控在地下室,是 安全的嗎???事實證明,你管我出去會怎樣,因果關係就是這樣子
出去有機會,地下室沒機會
就跟那些餐廳在遇到火警,還把客人留在現場,不付錢不給走結果燒死一堆客戶,你說這帳會算在不准人家逃的店家頭上還是算在火災頭上??
若這案子到法院,煙波要怎樣抗辯??
被撞開是意外? 當初設計沒想過會被撞開??
漂流物也只是水漂著跑而已,你設計沒有半點抵抗冗餘
設計到只能擋靜態水壓?291F 12/01 16:35
→ Nafusica: 去法院只會判更少 坐等判決302F 12/01 16:51
→ Lowpapa: 上法院就是5000304F 12/01 16:54
推 chigo520: 靠北所以是折舊後的35趴唷？306F 12/01 17:07
推 pzztt: 自己塗牛屎307F 12/01 17:11
→ NoteEdge: 這齣裡的每個人實在都滿雖的308F 12/01 17:11
推 Nobita: 100萬5年以上車用平均法算是17萬 定率遞減法算是10萬
基本上除非你是新車 不然都是賠個芭樂價給你而已309F 12/01 17:39
推 atliberty: 以後有人敢開車去停蘇澳煙波地下室嗎？311F 12/01 17:49
推 exojin: 飯店只要能舉證已經盡了善良管理人注意義務，像這種天災車主要主張全賠，難度很高。312F 12/01 18:12
推 SGshinji: 當初有個主管出來掛保證不會淹，煙波你就吞吧316F 12/01 18:29
→ maplefoxs: 現值35% 不是新車價35%欸 搞不好連修車費都不夠318F 12/01 18:51
→ adort: 大概會判應待在家而未待在家 飯店無責323F 12/01 19:12
推 Simonfenix: 開這金額我猜飯店也很有信心上法院也不會多賠多少324F 12/01 20:04
推 louiswei: 不意外！ 當初飯店說得它們好像能賠多少錢一樣，結果照這種算法可能一台可能連10萬都沒有326F 12/01 20:17
→ NowQmmmmmmmm: 上法院算下去可能會更少甚至免賠拿來請律師還賺的概念這就是台灣
飯店9折折價券發下去就住滿了哪會怕你抵制我還沒看台灣有什麼東西真的抵制成功過的330F 12/01 20:18
推 h311013: 泡水屋可不可以這樣算？ 很划算欸334F 12/01 20:36
→ alex00089: 噁心
去告可能也沒多少錢的意思吧？335F 12/01 21:26
推 yufat: 上法院啦跟這些刁民吵沒用337F 12/01 21:36
推 bilinear: 早知道就直接把住客趕走，不要強留他們在飯店裡339F 12/01 22:31
推 mijin: 提訴訟煙波穩贏的340F 12/01 22:44
→ yashiro: 奇怪，我記得本來是閘門擋得住，但是被漂流物撞開才淹進去不是嗎？
你防水閘門被漂流物撞開，漂流物還不是木頭之類的東西
這樣你想拗天災，那我以後接線接到儀表燒壞
我是不是也可以說是非人為因素導致341F 12/01 23:14
推 JC910: 復原就好347F 12/01 23:29
→ JUSTNONE: 最早車主提出要離開的時間點 飯店還沒架設閘門吧348F 12/01 23:51
推 exojin: 法院會考量飯店在風災做了什麼預防或搶救，只要飯店有在他們能做範圍內做好，其實就沒有能歸責飯店的事由了。
車主只會講飯店不讓他們移車，這點很危險，只要飯店證明外面也是淹大水，開出去也是滅頂，你看法院會信誰講的。349F 12/01 23:53
→ maniaque: 這是隔天的車道影片,雖然看起來左邊有一樣大樣的物體
但對照前一天晚上的住戶影片,鐵門開口並不一致
那個隔天看到的撞到鐵門的大型物件,反而可能是之後才滑下去卡在鐵捲門,也就是之前鐵捲門就已經被沖撞破了
住戶影片也可以看到,所謂的防水板早就轉回到絞鍊側牆壁根本不再關著的位置
兒說被水壓破，其實車道口位置有比較高一些
換言之,以影片拍到的高度,假如在電箱水位高80~90cm
到車道口,也就是擋水板位置,可能水的高度大概30cm吧
而TVBS 影片,那個防水板工人也要費勁才能稍微推動
很明顯地有變形357F 12/02 00:04
→ eggcream: 賠現值的35%也太低了，車主一定不能接受的，這件事情可能會經過協調再協調，飯店的賠償方案一定要再調整368F 12/02 01:19
推 mathrew: 上法院，搞不好飯店還賠比較少370F 12/02 06:25
→ GXIII: 台灣鯛日常 外面溪流剛好游泳371F 12/02 09:57
推 oo026282: 有了先例，以後飯店颱風天都要賠死373F 12/02 11:00
推 homgor: 「現值」35%，老車差不多就報廢價格惹374F 12/02 11:02
推 k798976869: 上法院天災不用賠吧 法官會叫你自己保甲式
打錯 天災險375F 12/02 12:03
推 ohmyg0d: 連一台機車都買不起了 XD 也太慘377F 12/02 12:27
→ exojin: 上法院就會參酌客觀情況，不是車主說了算，天災確實是ㄧ個客觀存在的事實，飯店只要舉證已充份做到防範災情發生必要的措施，車主能不能獲得賠償，都還是個問題。378F 12/02 14:54
推 zxcv3147: 不賠的話飯店真的很爛 防水閘門蓋半套才會搞出這事情381F 12/02 15:27
→ maniaque: 其實相關影片也有拍到遊覽車到飯店的畫面382F 12/02 15:44
推 herikocat: 100萬的車 按照算法是補償4.5萬 因為有1萬慰問金 哈哈4.5萬大概可以買GP125 讚383F 12/02 17:10
推 Statham: 上法院車主穩虧，看誰臉皮厚而已
以後下雨天飯店都叫車主把車開出去外面停XD
天災出門玩就是願賭服輸而已，保險都已經告訴你原因了385F 12/02 19:16
推 ck890381: 煙波再拉基一點，人家好好的車被你擋在地下室搞到泡水全損，你再來裝好人補償著這什麼垃圾數字388F 12/02 22:06
--