看板 car作者 willpei (威爾肥)標題 [問題] 車道標線/引導線/直行問題？時間 Thu Feb 26 15:57:44 2026
https://i.imgur.com/aqE1BYb.jpeg
有人能稍微講解這個問題嗎？
認真不懂...
FB都把紅車說的很糟糕
但我內心不覺得有什麼大問題
只是因為車禍發生了...
感覺風向是大聲的贏？
但覺得怪怪的來請教
有實質證據公文，新聞槁之類的嗎...
不想接受一個政府強制行車必須蛇形...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.75.118 (臺灣)
※ 作者: willpei 2026-02-26 15:57:44
※ 文章代碼(AID): #1fd_pwMR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1772092666.A.59B.html
→ preisner: 不是紅車爛,是政府道路設計爛
中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了2F 02/26 15:58
假如車道中間有引導線？想法會變嗎？
推 bravery1117: 因為做左轉專用車道出來，導致原本車道變亂，只能說沒有對錯。
紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，要在切出去。4F 02/26 16:01
→ willpei: 我覺得沒對錯，但偏向支持紅車，但那篇文幾乎都說紅車錯...8F 02/26 16:02
推 bravery1117: 又沒車道指引線，也不是閘道匯入口，藍車要左切也是要自己注意旁邊車輛。10F 02/26 16:08
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:08:27
→ everfit: 如果車道有引導線,當然要跟著引導線走啊!跨線要打方向燈13F 02/26 16:13
所以這路口想直行要打方向燈！？
推 faryoo: 不然畫引導線要幹嘛? 笑死15F 02/26 16:16
→ bravery1117: 除非紅車跟藍車中間還有畫指引線，確實分割出來，不然紅車直走沒啥問題。16F 02/26 16:18
→ SPIII: 引導線警察都各自解讀了18F 02/26 16:19
→ willpei: 引導線有任何法規嗎？還是各縣市交通局的自以為的傳播結果？19F 02/26 16:21
推 faryoo: 直走當然沒問題可是出車禍你就理虧了21F 02/26 16:21
→ aesdu: 引導線僅為建議，無法律效益22F 02/26 16:21
噓 hlb5828: 那條路是他媽不會直接講？？23F 02/26 16:23
推 bravery1117: 直走理虧？沒車道線，也沒有明確的指引線，直走的優先路權反而不見了？24F 02/26 16:23
→ aesdu: 除非該引導線規格，是以車道虛線規格劃設，才有車道虛線的法律地位。26F 02/26 16:25
→ wju1230: 紅車這開法直接讓路口少一車道 害這種路口都塞車 劃線的亂畫 開車的也亂開
告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像28F 02/26 16:25
→ willpei: 又想到一個衍生問題，誰變換車道了？31F 02/26 16:29
推 aesdu: 藍車主責70%～100%，未注意路況，侵害旁車路權。32F 02/26 16:31
不一定喔，風向是藍車對的領先
但是現在是叫我不可直行，直行要打方向燈？
推 m3388: 垃圾交通部 就是射後不理
開在路上 直線開得像s型35F 02/26 16:51
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:57:18
推 gguntank: 為什麼你認為紅車沒問題? 不然藍車直行要怎麼走?37F 02/26 16:57
我的想法是，引導線無視，直行優先最大，路口無車道概念，匯入車需禮讓
但感覺我的聲量比較小
想知道我錯的官方實質說法
還是都是各自表述
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:00:22
→ aesdu: 路口是沒有車道，但是還是有偏移侵入他車前方路權的問題。38F 02/26 17:02
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:02:12
推 gguntank: 這不是誰聲量大小的問題 都有引導線跟你提醒要對好車道39F 02/26 17:07
推 ALDNOAH5566: 路口沒畫線當然可以隨便開 畢竟檢舉不會成案
引導線不全部車道都畫就比誰大聲40F 02/26 17:11
→ ga047768: 交通設計爛。 才會大家想法不一。
駕駛開在路上，路權要直覺。42F 02/26 17:12
推 Kotonoha: 照紅車直線開法藍車過路口後會變成開在慢車道甚至是路肩44F 02/26 17:20
推 yufat: 藍車是對的 但開多了我會盡量不當藍車除非我要右轉 因為藍車到路口照著線偏右要注意機車 下個路口回外線又要注意紅車這種87擠過來 太累了50F 02/26 17:33
推 sojay: 藍車看起來是轉彎 實際上是遵守標線直行 有趣的是你現在看的風向跟幾年前一樣例子的風向完全不一樣53F 02/26 17:40
推 ilp345: 台灣路口就三不管地帶，大家換道各憑創意，只要撞了就一起負責，偉哉交通部55F 02/26 17:40
→ tunisco: 我是紅車的話旁邊沒車的時候會直行，但這樣其實是沒對準該去的車道，所以當旁邊有藍車時我就會左偏，以免造成隔壁困擾，但台灣人開車多半不會顧慮這麼多57F 02/26 17:42
→ yufat: 更多的開法是藍車沒有照線偏右直接跨線直行然後沒打方向燈60F 02/26 17:44
→ sagat666: 這件我問交通警察隊的朋友，說原則上他作初判表就是給五五61F 02/26 17:58
→ deathmark: 沒有引導線，紅車沒問題啊，可以餵狗"軍卡+瑪莎拉蒂"軍卡只錯2成，這篇初判也是藍車錯，這就是台灣玩法63F 02/26 18:08
推 hsman: 這引導線只有一邊超怪的吧？如果是紅車兩邊都有引導線那我就會認為是紅車問題大一點65F 02/26 18:11
推 eric911116: 你走內側車道為什麼過路口不繼續走內側車道？68F 02/26 18:16
噓 s25g5d4: 阿你不就是自我中心才無法理解紅車為什麼該走內線 這裡沒有車道縮減你走外線那藍車要走哪 你的定義等於這個路口實69F 02/26 18:23
→ Sciarra: 紅車錯啊 導引線都在那了71F 02/26 18:23
→ s25g5d4: 質二車道縮減成一車道72F 02/26 18:23
推 maninpink: 紅車法律上沒問題，但很自私...沒有為他人著想。你各位在路上都有機會當藍車，碰到紅車會爽嗎？73F 02/26 18:25
→ woodghost: 真正的問題是台灣偏心式左轉根本沒有偏心 蝦基巴亂畫76F 02/26 18:34
噓 Qoo20811: 紅車要走那道要打方向燈 考駕照筆試不都有 內側車道轉彎也只能轉內側車道 紅車就侵犯到藍車的路權了還什麼沒問題 標線就已經夠爛了 駕駛素質還普遍都差 可撥77F 02/26 18:38
以目前不負責統計網路討論結果，支持紅藍大約是2：8，但又沒實質法規依據，依舊案經驗
判例，也只能55分？
所以台灣標線不完美的狀況，直行車不一定是直行車...
→ deathmark: 這題需要的是結果，不是道德對錯，結果是藍車肇責大81F 02/26 18:43
噓 Qoo20811: 況且藍車還在前 紅車不只侵犯路權還追尾
十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍
還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?82F 02/26 18:44
推 bravery1117: 欸...不覺得哪裡有問題嗎？都說紅車不對，然後結果說藍車肇事責任比較大？85F 02/26 18:46
→ Qoo20811: 藍車就是保持走外側車道啊 這問題就像是你老實開在自己88F 02/26 18:47
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 18:48:09
→ Qoo20811: 的路上 旁邊一台三寶直接往你葉子板撞 搞不懂藍車哪裡有肇事責任zzz
道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz89F 02/26 18:48
我覺得因為是在路中，而不是車道上..所以引用有爭議，若引用正確就不會有前例的55分或
28分，除非能定義路口的車道概念
→ Qoo20811: 藍車就走外線 紅車就在內線 現在就是紅車沒看引導線
直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板92F 02/26 18:51
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 19:01:17
→ ppnow: 導引線的問題啊，應該三車道都要畫，要不然直覺上一定是直行96F 02/26 19:04
推 boggy: 該罵的是交通單位吧......98F 02/26 19:13
推 SamWhite: 直走理虧 沒對道 我在台中彰化很常被這種陰 習慣了99F 02/26 19:15
→ tn00210585: 桃園中壢一堆這種 天晟旁邊十字路往中壢之前沒引導線100F 02/26 19:19
推 MeeToo: 以前有人分享過類似情況 找一下Meetoo的文章 初判
是藍車全責 鑑定後是5050 復鑑維持鑑定的看法
不過你這個車道全偏 那個案例的車道只偏大概30%101F 02/26 19:32
→ willpei: 軍卡案分而是藍車80紅車20104F 02/26 19:33
推 hsman: 引導線畫一半的理由是什麼？為什麼不能紅車兩側都畫？105F 02/26 19:34
推 Benefits: 紅車方向盤知道往右打，但就不會往左打了？
以後一律畫上引導線,就是紅車全責,這有什麼好爭議的
上路不帶腦,手打不了方向盤,不如剪掉駕照.107F 02/26 19:35
→ wju1230: 紅車問題是降低大家行車效率 但路口沒線所以紅藍都不是變換車道 依內側優先是紅車能贏 就看藍車是前車還是硬擠上110F 02/26 19:40
→ aesdu: 那個只有最左側的引導線，只是分隔對向或左轉專用道用的。既不是車道線，也沒有法律效力。
路口無車道線，也沒有變更車道的問題，如同一般路口，所以如事主所言藍車全責。112F 02/26 19:54
噓 A380: 紅車不走內線的話 那是要外線車去走路肩嗎？
不過主要的鍋還是交通相關單位 畫這什麼鳥標線！116F 02/26 20:10
推 Reki1351: 過這種路口每次都在賭，不過台灣標線設計罵不得的120F 02/26 20:32
→ ordc: 引導線沒有每條車道都畫很有問題，但你說引導線無視是什麼意思？？？121F 02/26 20:34
以下是我覺得
1.因為引導線無法規效力，只能用於參考及建議
2.此處引導線感覺非分割車道，是用於左轉引導用及分隔對向之用途
感覺現在比例懸殊拉大了,
紅藍車變1：9
但好像還是沒決定性的一刀斃命..
再加上找到前例的軍卡案
風向有少量紅車支持者
或許這案例錯的是，不該討論錯誤道路設計，無法看圖說話，還需要看當時狀況，就是有問
題
→ ga047768: 為什麼不直接給是哪個路口，或丟行車紀錄器呢？123F 02/26 20:50
推 coolsparrow: 我是藍車我方向燈在前個紅燈就會閃一分鐘 但紅車也是沒要讓啦125F 02/26 20:53
為什麼藍車要打方向燈？
紅藍車那一台是變換車道？
那一台有轉動方向盤？
判斷直行是看地上的線還是方向盤角度？
→ kay00503: 當然是低能紅車錯啊 照車道開很難嗎129F 02/26 21:01
推 coolsparrow: 我每天當藍車覺得蠻辛苦的 希望紅車的各位別這麼兇130F 02/26 21:02
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 21:07:24
→ ga047768: 最後還是建議…保險要保…132F 02/26 21:12
推 kabukiryu: 紅車那樣開容易造成路口塞住，增加危險，因為變成藍車必須在路口打左轉燈等左方車過後才能匯入，此時又會遇到只會無腦往前衝不會動腦思考不會看的機車騎士左右包夾，有些機車會從藍車右方通過，有些機車會從藍車左方通過，藍車就被卡死在那動彈不得了。
藍車真的很委屈
台灣人開車騎車不太會思考，通常看到紅車那樣走，紅車後方一大票車就會跟著紅車那樣走，機車看到後也會跟上變成那樣走，然後紅車後方汽車跟機車就會認為藍車是在幹嘛，是在開什麼車，卡在那邊幹嘛，還想從外線匯入。最後變成所有過錯所有責任都要藍車扛133F 02/26 21:19
→ ga047768: 乾脆把外側車道廢了。
如果示意圖畫得正確。 路口後的車道可以先正對原車道，在慢慢往內偏移就好。144F 02/26 21:26
--