看板 car作者 ian81131 (人生很多事都是徒勞無功)標題 [問題] 遭人刮車有錄到 乙式不負責？時間 Wed May 21 11:18:14 2025
富邦 乙式
不保事項
第四條第九點
「停放中」遭不明車輛碰撞、刮損或其他不明原因所致之毀損滅失。上述所稱「不明原因」
被保險汽車發生承保之危險事故後肇事逃逸者或肇事逃逸過程發生承保之危險事故者，本公
https://youtu.be/MbGxeOpUrY4?si=sNRHVLpF_nTzIpBu
https://i.imgur.com/PPQ243c.jpeg
請問這樣沒辦法理賠？？
有報警
阿特最自豪的燒餅
也只是自嗨？？ 錄得到但賠不了？
有保第三人責任險
我一直以為乙式有錄到 就可以賠
如果不會賠 那不如保丙式
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.226.211 (臺灣)
※ 作者: ian81131 2025-05-21 11:18:14
※ 文章代碼(AID): #1eBKNxK1 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1747797499.A.501.html
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:19:01
推 ppp123: 別住鄉下 鄉下一堆怪咖2F 05/21 11:27
東海大學內 這應該不算是他家
鄰居間的頭痛人物
推 king9122: 應該可以請保險公司代位求償吧，哪間保險說來聞香一下5F 05/21 11:29
標題有寫
保了6年富邦乙式 第一年六萬 到目前四萬
我剛在想 我這幾年繳了什麼
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:34:22
推 Zxc2184: 不能代位求償嗎 之前在停車場被A也是報警走代位6F 05/21 11:32
推 glenmarlboro: 哪間保險公司公開一下+1 我高速公路被飛石砸到玻璃裂掉也能出險啊 行車記錄器也沒附 畫張簡單圖 接待抄下我口述的事發經過 就出險了 事後看單子 十幾萬….7F 05/21 11:33
推 frank111: 人為的就不是"不明原因"阿
人為破壞是你跟對方的民事問題，保險不賠阿
換個問法你被8+9砸車，保險該賠嗎?11F 05/21 11:33
推 deann: 他人非善意行為 應該在承保範圍內 你報警有提告毀損嗎14F 05/21 11:36
只有報案 沒提告 想說保險會負責
那就來告吧
謝謝老哥的舉例 真是淺寫易懂！
我都誤會燒餅的功用了
原來只是看看 有沒有人偷尿尿
嗚嗚嗚
https://i.imgur.com/5rHmUOL.jpeg
推 sweetJ: 刮車惡意破壞要甲式才賠15F 05/21 11:37
→ deann: 跟第三人責任險無關
有錄到 重點是你要對毀損者提告毀損罪16F 05/21 11:37
推 rickykobe: 這跟第三人責任險無關 乙式應該是要車碰車
但你有錄到可以報警 求償民事 只是車險部分不涵蓋
你網路查一下甲式乙式的差異就知道了
乙式的保障範圍擴大，增加了車對物的碰撞、閃電、火災墜落物砸損等理賠內容
而甲式車體險，又比乙式增加了被他人惡意損毀的項目
你錄到人為反而更確定乙式不賠
什麼都不知道去跟保險公司凹乙式說被不明原因砸到..18F 05/21 11:40
推 deann: 樓上說錯了 他人惡意毀損乙式有賠 但找得到兇手...27F 05/21 11:44
→ rickykobe: 第一句講錯 丙式車碰車 乙式多了車碰物28F 05/21 11:45
→ Dogman7788: 這個案子是人為且不明原因不在乙式承保範圍合理29F 05/21 11:45
→ rickykobe: 對啦乙式自撞也有 車碰車式丙式 口誤30F 05/21 11:45
→ deann: 如果原PO知道誰是兇手 就不算不明車損啦 就是這麼簡單31F 05/21 11:45
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:47:05
推 hsiung9: 所以個人寧可保丙式 小傷自己處理的錢和乙式價差通常有剩33F 05/21 11:48
推 rickykobe: 大部分乙式都有排除「他人非善意行為及不明原因」35F 05/21 11:48
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:50:24
推 frank111: 「停放中」遭不明"車輛"碰撞、刮損或其他不明原因所致之37F 05/21 11:49
→ frank111: 寫得很清楚啊，"車輛"造成的毀損，不是人為造成的39F 05/21 11:50
謝謝老哥
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:54:11
→ rickykobe: 我不是業務也沒遇過 可能我的認知有盲點40F 05/21 11:51
推 deann: 重點是只要不明車輛跟不明原因...41F 05/21 11:51
→ frank111: 不對 不明原因也是建立在"車輛"造成的前提之下42F 05/21 11:52
→ rickykobe: 支持原po爭取看看 或是看有沒有人有相關案例分享支持43F 05/21 11:52
→ frank111: 這是一句話，主詞是"車輛"44F 05/21 11:52
→ rickykobe: 不然這條款用不同語意解讀就會有一些盲點46F 05/21 11:53
→ frank111: 車輛造成的碰撞、車輛造成的毀損、車輛造成的不明原因47F 05/21 11:53
推 deann: 沒有 不明原因不用建立在車輛造成阿 你沒看到物體嗎...49F 05/21 11:55
我忽然想到 我車子送超維烤漆
以為保險會負責
現在不保 好笑了 呵呵-.-
這已經不是頭已經洗到一半惹 阿阿阿阿阿阿
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:57:03
→ deann: 我建議原po翻出你正確的條款是怎麼寫的50F 05/21 11:56
→ deann: 直接看條款不要問Chatgpt 大哥= =
到底有沒有找到刮你車的人?52F 05/21 11:57
是鄰居
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 11:59:05
推 deann: 報案提告刑事毀損 然後把資料給保險公司54F 05/21 12:00
推 aleoom: 一堆人抱怨保險公司請先看懂條款好嗎，反而倒想聽聽這情況有哪間保險公司乙式會賠的，可以提出來分享一下嗎55F 05/21 12:02
→ rickykobe: 我也很像知道有沒有類似情形保險公司怎解讀57F 05/21 12:03
阿阿阿阿
跟保險公司說我知道對方是誰
也沒辦法負責
只能自己去跟他提告求償
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 12:04:33
→ rickykobe: 或是這情況真的有保險公司乙式不賠的 也分享一下 感恩deann大說的用有無兇手來解讀 我也很好奇對不對58F 05/21 12:03
推 deann: 你知道對方是誰 你有對對方提告刑事毀損嗎?
保險公司是跟你說 因為人為不賠? 那你可以去投訴60F 05/21 12:05
推 rickykobe: 我也想去問我富邦跟國泰的業務了XDD 我只保過這兩家62F 05/21 12:06
→ deann: 不過如果你被毀損的部分如果是輪胎輪圈就算人為惡意也沒保63F 05/21 12:08
推 kfcgg520: 自己去開車磨牆壁就好了
你要求償花大筆時間找人也很痛苦 擇一種方案65F 05/21 12:09
推 deann: 所以你有沒有提起刑事毀損的告訴了???67F 05/21 12:10
鄰居 找這應該沒什麼難度
但難度是他沒什麼錢 整天搗亂
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 12:11:31
推 k798976869: 你自己提告啊 有證據有收據還是會告贏 除非你懶得跑法68F 05/21 12:10
推 rickykobe: 這就我說的自撞行為啊 假裝自撞... 灰色地帶暗黑手法69F 05/21 12:10
忙了一個寂寞空虛
台中修 自己花兩個小時搭火車回到工作處
現在又從工作處搭車回台中
我到底在忙了什麼
※ 編輯: ian81131 (42.73.226.211 臺灣), 05/21/2025 12:15:26
→ rickykobe: 我的認知是 乙式對不明車損的容忍度範圍算很高了
連自己不小心弄的都可以 但偏偏他排除他人惡意行為啊.72F 05/21 12:15
推 celelor: 不要錄到人就好了科科74F 05/21 12:15
→ rickykobe: 有時的確就是看業務或理賠員怎樣去處理75F 05/21 12:16
→ Mk56: 人為惡意就是要甲，乙你就只能直接出險說不知道什麼時候撞到，不能說是跟人的糾紛76F 05/21 12:17
推 deann: 應該不賠的原因適用 "八、因第三者之非善意行為所致之毀損"跟不明車損應該無關78F 05/21 12:17
推 k798976869: 所以有的人會自己再去不小心自撞 不過這樣還是會被漲保費 基本花差不多錢
就剛好排除第三人惡意破壞啊 保險公司太精了
開車來撞的反而都可以81F 05/21 12:21
推 EPIRB406: 乙式只有自己撞或是被別人車撞，人為刮傷可能沒有86F 05/21 12:25
推 foxbrush: 乙式不保他人故意行為，你提出證據他人故意行為，保險公司不會受理87F 05/21 12:26
推 deann: 所以如果說他是不小心刮到的就XDDD89F 05/21 12:26
推 wayneshih: 直接告他 不明原因損傷用乙式出險還要漲保費92F 05/21 12:42
→ NEWinx: 誒不是，保險還沒確定你怎麼就送烤漆了？即使能理賠也要保險同意才能修啊。94F 05/21 12:50
--