近期發生日籍女學生、泰籍移工自台灣返回母國後，及比利時籍工程師返國前，武肺篩檢
為陽性，引發社會關注國內社區是否已有潛在傳播鏈，並持續有學者、醫界人士為此建議
於入境時或居家檢疫期滿後全面進行篩檢，以及早阻絕感染者進入社區。中央流行疫情指
揮中心今(6)表示，考量國際經驗、國內實證、傳播風險，並諮詢專家後，一致支持現行
政策，目前並無實施入境者普篩之必要。

指揮中心專家諮詢小組委員、台大醫院小兒部主治醫師李秉穎，今於疫情指揮中心記者會
中表示，若入境篩檢每天花420萬元，比他個人薪水(醫師年薪)還高一點，若結果是陰性
，但病毒潛伏期是14天，若居家檢疫縮至5天或7天，就會有一個很大的黑數，反而製造散
播的黑洞，他百分之二百的反對。若入境篩檢又居家檢疫14天，有人說這是希望早期診斷
抓出病患，但有3分之1的潛在感染者抓不到，還是會漏掉一些人，因此，若入境未申報也
要居家檢疫，也會達到同樣的功效。

李秉穎說，防疫政策要考量急迫性及成本效益，他認為，當出現地區性群聚時可以局部普
篩，但全面普篩成本極高，沒有效益。至於入境時篩檢，每天花420萬元，做的事是抓到
無症狀感染，且居家檢疫或隔離已超過十天，已沒有感染力，他認為沒有必要，投入是巨
大的成本，屬成本高，沒有附加效益。若是居家檢疫結束時篩檢，也同屬成本高，也沒有
附加效益。

指揮中心指出，依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢，有35%境外感染個案未被檢
出，若依入境篩檢結果陰性而未實施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35%的病例；
另今年1到6月間，於國際機場針對有症狀旅客採檢之陽性率僅0.04%至2.33%，且7月26日
至8月2日啟動自高感染風險之菲律賓入境旅客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，且
均為後續追蹤關懷機制可發現之對象。以上數據可充分支持居家檢疫之必要，以及入境普
篩可提升之防疫成效極為有限。

此外，依國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10天後
，幾乎已無傳染力。疾管署急性傳染病組組長楊靖慧於記者會表示，針對機構看護工（主
要來自印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢之200餘名無症狀移工均為陰性。我
國現行對於入境者全面居家檢疫之做法，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，
經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健康管
理7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵社區傳播風險。

指揮中心進一步表示，現行實施入境者居家檢疫之國家，如我國及紐西蘭，疫情緩和且控
制良好；反之，採取入境篩檢之國家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重。況
且，實施相關篩檢作業必須另行支應採檢、檢驗、防護裝備費用，以我國近期每日平均

針對近期廣泛討論的全民普篩、入境篩檢和居家檢疫期滿採檢部分，李秉穎表示，這些建
議可能都對防疫有幫助，但執行政策時需要考慮成本效益，不是有效就一定要做，像是封
城一定有效，可遏止疫情擴散，但有必要採用嗎？疫情剛開始有不明傳染源出現時，就有
人建議要封城，現在回去看這些建議，就覺得是不必要的。

李秉穎說，在全民普篩的成本效益上，抗體檢測和核酸檢測，後者成本相當高，但只能偵
測近期感染，抓不到潛伏期，且現在沒有社區感染情況，也沒有陽性個案；抗體檢測部分
，國內有人在做，成本也不小，但只能找出過去感染者，找不到近期感染，只能了解社區
流行現況，但國內沒有大規模流行，像是2000人篩檢出1人陽性，對防疫政策並無明顯幫
助，是沒有效益。