看板 Gossiping作者 wl3532 (Liese)標題 [新聞]歷史上第一個用戰車實戰國家 英國考慮廢棄時間 Wed Aug 26 11:31:01 2020
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
自由
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
BBC報導
https://www.bbc.com/news/uk-53909087
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
歷史上第一個用戰車實戰國家 英國考慮廢棄所有戰車
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
〔即時新聞／綜合報導〕1916年9月英國在第一次世界大戰的索姆河戰役中，派出秘密武
器「Mark I」，成為第一個在戰場上使用戰車的國家，不過現英國軍方考慮，由於主力戰
車「挑戰者2」（Challenger 2）老化，加上認為戰車在現代戰爭中的軍事價值下降，考
慮廢棄所有戰車。
據《英國廣播公司》（BBC）報導，目前英國擁有約227輛「挑戰者2」戰車，但自1998年
服役以來並未進行重大升級，主力戰車老化令英國陸軍近十年來都在尋找戰車現代化，包
含購買德國戰車「豹2」等或升級「挑戰者2」等方案，不過英國軍方現在開始考慮，是否
要廢棄所有戰車，改投資其他軍事發展。
英國陸軍首長史密斯（Mark Carlton Smith）曾透露：「現代戰爭中，戰車的威脅正在減
少」，英國防部長也表示，未來要投資網路和電子戰等「日出」新興戰力，減少投資「落
日」裝備，不過並未詳細說明什麼是「落日」裝備。
皇家三軍研究所（Royal United Services Institute）教授惠特靈（Jack Watling）指
出，英國在戰車發展領域落後，現在面臨著現代化的選擇，不是要改造現代化裝甲，就是
要優先考慮火力和機動性，不過目前英國「兩者都負擔不起」。
報導指出，若國防預算沒有增加，則必須廢棄舊裝備來投資新的戰力，報導也強調如果陸
軍確實放棄了戰車部隊，那麼就必須令盟國放心，它將在國防領域進行其他投資。
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3271700
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
騎兵:要來陪我了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.26.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VHTTxst (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1598412667.A.DB7.html
推 alwang: 綠畜:反登陸用人肉去堆嗎1F 08/26 11:32
→ nerevian: 務實 海島重心本就不該放在坦克 台灣被強買強賣不合適的重坦2F 08/26 11:32
推 baboosh: 台灣還不是大買重坦 無視現在單兵反坦克的能力早已大增一堆綠蟑軍盲還在鼓舞叫好6F 08/26 11:33
→ tokeep: 反攻大陸，解救同胞8F 08/26 11:35
→ baboosh: 台灣這種國力 單壓空軍就夠了 海軍交給美國人就好了
結果又是潛艇又是M1A2 結果最需要的空軍只買F169F 08/26 11:35
推 uhbygv45: 英國人不懂啦 坦克陸戰有夠強的啦11F 08/26 11:35
→ st89702: 要改成騎兵衝鋒了嗎？12F 08/26 11:35
→ uhbygv45: 不過吼 我聽到專家都說 制空權是台海戰爭最重要的13F 08/26 11:36
→ hk129900: 英國不太可能成為防守方 他不需要不代表台灣也不需要16F 08/26 11:38
噓 st89702: 專版同一件事就有講英國是因為財政要養兩艘航母核潛那些錢不夠20F 08/26 11:40
推 CTTSAI: 飛行器研發的開始 以後都空投22F 08/26 11:43
推 birdy590: 現在誰有這個能力過海打英國啦23F 08/26 11:43
推 DDG114514: 因為英吉利海峽對面是法國不是俄羅斯
又不像台灣海峽對面是中國25F 08/26 11:44
→ chadhsieh: 給我一台狗肉和火箭彈 我可能就能偷偷摸到M1A2後面打掉了27F 08/26 11:47
→ Youmukon: 拿去打人命不值錢的國家還是很實用的31F 08/26 11:48
→ LouKei: 小心德國背刺32F 08/26 11:50
推 npbmlb: 戦争は変わった34F 08/26 11:54
推 aresa: 英國的立場是打人 跟台灣防守的立場不一樣吧35F 08/26 11:59
推 paul087011: 人命不值錢的國家就給你一管火箭筒叫你去摸掉坦克阿36F 08/26 11:59
推 aitela: 下次入侵英國的絕對是法國37F 08/26 12:03
→ kinmengon: 英國也是海島國。我們可以稍微看看它們如何做無戰車陸軍的規劃38F 08/26 12:13
推 aimlin: 挑戰者爛車怎麼跟m1a2t比？
豹二也是吹起來的 實戰根本是m1a2屌打40F 08/26 12:14
推 km612tw: 只剩智障綠共還在買大型肉靶43F 08/26 12:26
→ ssmmss: 無人機+飛彈完爆戰車44F 08/26 12:26
推 gilson1974: 全押空軍是要給空軍多大的壓力，不能退，就沒其他戰術只能力拼。46F 08/26 12:30
※ wl3532:轉錄至看板 Warfare 08/26 12:31
→ h311013: 沒有人會登陸攻擊英國啊 台灣不一樣48F 08/26 12:34
→ h311013: 給美國代訓 跟美國借車就好 反正都是在別人土地上推進50F 08/26 12:35
推 tatata: 英國戰車不是要留著打喪屍嗎52F 08/26 12:54
噓 glassspirit: 一個強大到能支援或侵略他國，一個弱到被對面欺負，坦克會無用！？立場不同能相提並論？
同是海島國家，但是程度上是有差距的，哪天台灣的海53F 08/26 12:58
→ kinmengon: 其實21世紀的英國沒那種海外侵略的戰力跟軍力了56F 08/26 12:59
→ kinmengon: 英國也是很防俄的武力威脅啊！只是俄國現在快被自己國內經濟無力搞死沒空花在軍費而已58F 08/26 13:01
→ g4zoco196: 中華民國：人家是小島國我又不是 不能比較60F 08/26 13:01
→ kinmengon: 台灣面對中共 情形的確很不一樣。但還是能有些參考價值啦！61F 08/26 13:02
噓 glassspirit: 英國有核彈/航母/核潛，還有美國兒子護駕，台灣是要比個三小63F 08/26 13:02
→ kinmengon: 看台灣跟印度巴結點吧！至少能有機會搞個兩顆核彈頭過來放65F 08/26 13:03
推 naly0617: 預算有限，像戰車這種性價比低的武器當然就放在最後嘍，反觀台灣.....70F 08/26 14:01
→ lokoo: 海獅計畫表示72F 08/26 14:37
→ aisitelu: 之後是空軍比無人機的時代 先有空優 地面部隊才有用74F 08/26 14:39
噓 CODDDD: 不是戰車沒用。是英國國情不需要坦克，個半隔壁的愛爾蘭早就沒坦克了剛剛好，如果是美國爸爸或蘇俄需要龐大戰車是正常的78F 08/26 14:59
推 s193313: 買馬丁就好了，買啥戰車81F 08/26 15:08
推 orze04: 他媽的英國有核彈 被打到國土保衛戰時怎會用戰車82F 08/26 15:08
→ keane9112: 英國現在不擔心有人來佔領本土 也沒打算擴展領土84F 08/26 15:14
→ gz: 低學歷4趴仔自以為是軍事天才XDDDD86F 08/26 15:33
推 domago: 因為不需要鎮壓人民啊87F 08/26 16:54
推 danic: 跑道被炸光到修復最好是空軍都這麼順利作戰...88F 08/27 08:38
--