看板 Gossiping作者 kades (kades)標題 [新聞] 吸毒走在雪隧 司機輾死無罪時間 Thu Jun 6 12:19:09 2013
吸毒走在雪隧 司機輾死無罪
國道雪山隧道內三年前發生行人遭葛瑪蘭客運司機撞死意外，一審法院依業務過失致死罪
判何姓司機有期徒刑七月，但台灣高等法院認為，張姓被害人吸毒後逆向在隧道內踉蹌行
走跌落車道，客運後方緊跟著車子，無法立即停車，壓死被害人「實屬猝不及防」，改判
無罪。
這件離奇死亡車禍發生在清晨六點多，張姓男子從宜蘭開車返回台北，疑與堂弟爭執，下
車沿隧道維修步道往宜蘭方向行走，跌至車道上遭客運輾爆頭死亡。
一審法院判決有期徒刑七月，緩刑三年；但高院調查，張姓男子因施用毒品，開車時神智
不清，與在旁堂弟爭吵，在隧道內突然停車，並在隧道內奔跑，堂弟將車子開走不久後，
張跌倒在車道上，遭客運輾斃。
高院認為，一般駕駛人平均反應力為四分之三秒，客運司機並沒有延遲反應情形；況且在
雪隧內，不能驟然減速或變換車道，客運後面還跟著一部廂型車，左側車道亦有二部小客
車，何在雪隧內輾壓被害人屬猝不及防。
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7946335.shtml
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.61.148
→ jodojeda:還好沒遇到那種 "不能說沒有責任" 的法官7F 06/06 12:20
→ kent:想到xbox一款 開車碾僵屍的遊戲9F 06/06 12:20
推 DCaty:「客觀歸責理論」10F 06/06 12:20
→ funbook:"客運後方緊跟著車子，無法立即停車"12F 06/06 12:20
→ DASHOCK:清流 比一些無限過失法官郝15F 06/06 12:20
推 cwind07:這還好有監視器畫面 不然怎麼樣都要慘賠幾百萬跟坐牢18F 06/06 12:20
→ ainor:地院法官反應比較快19F 06/06 12:20
推 beavis77:隨便給你扣一個"應注意而未注意" 有理都講不清了22F 06/06 12:21
推 gunng:善良駕駛人的信賴責任23F 06/06 12:21
推 l835566:溫馨 不過這會有民事賠償嗎?24F 06/06 12:21
推 roder:清流!26F 06/06 12:22
噓 LaBoLa:純噓一審法官 推高院法官27F 06/06 12:22
推 odsan:給法官一個推28F 06/06 12:22
→ gunng:看家屬有沒有提啊 刑事免責 未必民事不能提29F 06/06 12:22
推 gengi:正確31F 06/06 12:22
推 lolic:溫馨32F 06/06 12:23
推 ffaarr:推判決，但司機真的倒霉，官司這麼久心裡壓力一定很大。35F 06/06 12:23
→ funbook:如果某甲開車要殺樓下 某甲後方緊跟著車子，無法立即停車撞死了樓下 請問這樣某甲會被判多久? 樓下表示:36F 06/06 12:24
推 hu6111:爽啦，這種人被爆頭也是剛好而已40F 06/06 12:24
推 b00811:溫馨 清流法官41F 06/06 12:24
推 overall:幹掉一個毒蟲應該給嘉獎,向毒蟲家屬申請精神賠償46F 06/06 12:25
→ ghostrick:真不愧是有趣書，超有趣 爛例子就別丟人了好嗎?47F 06/06 12:26
推 CjackC:善良都回來了50F 06/06 12:26
推 webline:請大家多鼓勵，畢竟撕髮院前幾天屋頂被掀，不要再嚇人家XD52F 06/06 12:27
推 fastech:這應該是刑事判決吧?民事感覺可能又要濫情了53F 06/06 12:27
推 paulluke:刑法無罪 但台灣有種特產「道義責任」 不知道會不會...哀63F 06/06 12:30
推 widec:死好65F 06/06 12:31
→ ndr:問題是為什麼一審跟高院判得南轅北轍66F 06/06 12:31
推 CaOH2:完全正確啊68F 06/06 12:31
→ goshfju:這樣有罪誰敢開車阿 法官讚69F 06/06 12:32
推 WLR:正確判決78F 06/06 12:36
推 Carmelo:RRRRRRRRR 這完全正確啊81F 06/06 12:37
推 clubsir:nakayamayyt 大你嘛幫幫忙 雪隧耶 停後面追撞更慘83F 06/06 12:38
推 ISNAKEI:因為是在雪隧 理論上不該有人行走 馬路上撞的可能就....91F 06/06 12:44
推 nakayamayyt:應注意能注意而不注意,有些法官不會管現實狀況
能不能注意,鍵盤論理就認為能夠注意96F 06/06 12:47
推 carlyu:那一審誤判也沒事?? 對!! 這是鬼島99F 06/06 12:48
推 akway:推100F 06/06 12:51
推 hhhyoyo:唉..一審就該無罪了！101F 06/06 12:53
推 ikai99:本來就應該這樣104F 06/06 12:53
推 carlyu:像這種無罪的道義責任應該要用社會救濟的方式吧112F 06/06 12:56
推 b6byc:這樣是不對的,如何符合鬼島島情?113F 06/06 12:56
→ carlyu:都無罪沒有過失還有"責任"...實在是...114F 06/06 12:57
噓 UUUU5555:一審這樣判沒有責任判決?差點毀了一個正常的人，她媽的119F 06/06 12:58
→ carlyu:當然死亡方的損失很大 但不能推給駕駛人
法界都沒有想過這個問題嗎?120F 06/06 12:58
推 linyap:水~ 吸毒的死不足惜! 司機快向對方求償!!123F 06/06 13:00
噓 gh34163:一審的法官有開過車嗎124F 06/06 13:00
推 r781013:一審法官到底有沒有用腦.......125F 06/06 13:01
推 rainy1:突然心情變的很好126F 06/06 13:05
噓 RockX:有腦是有腦 只是能做什麼就要好好英國研究一下132F 06/06 13:14
推 OoYESoO:完全正確RRRRRRRRR133F 06/06 13:17
推 kenro:判得好134F 06/06 13:23
推 jim6637:高院後調查發現,問題是檢察官那邊吧....135F 06/06 13:24
推 snowday:逆向徒步的行人哪是應注意的範圍138F 06/06 13:25
推 fouto:總算有正常的法官了...141F 06/06 13:35
推 YU3310:1審法官混飯吃阿 ?145F 06/06 13:42
推 yapug:法院豎立起一道新里程碑146F 06/06 13:45
→ TaTa5566:幾百年才一次判決正確 悲哀147F 06/06 13:47
推 otld:判的好149F 06/06 13:52
推 ImCPM:清流!156F 06/06 14:07
推 Asucks:一審法官那樣判完全無法令人心服157F 06/06 14:14
推 FoxQ:拖了三年 吸毒害人不淺159F 06/06 14:17
推 a00779928:終於來了一個頭腦清晰的法官了 吸毒者本就有罪162F 06/06 14:26
推 zoeBo:推法官。163F 06/06 14:28
→ coolkoala:推！現代馬路的不可預測性太多了 注意義務不能無限上綱169F 06/06 15:01
推 infi23:一審法官一個XX174F 06/06 15:16
推 jovi5305:這才是法官拉 其他大部分都是廢物178F 06/06 15:22
推 bilibala:justice is done!187F 06/06 16:14
推 y86hl3:難得不是恐龍191F 06/06 16:48
推 coolkoda:一審的法官智障 高院的讚啦195F 06/06 17:08
噓 jasonwu1995:媽的 根本該碾過去再碾回來阿沒碾個10次別開走 再吸毒196F 06/06 17:14
噓 ufr:恐龍不是都會判 應注意而未注意 判司機有罪198F 06/06 17:34
推 hikari22:一審除了智障以外我想不到其它名詞形容199F 06/06 17:34
推 legendrl:有說到重點：在隧道內停車會害後車追撞，造成更大的傷亡201F 06/06 18:10
推 lbjstar:三好+一好 O_<203F 06/06 18:21
推 l19:一審法官應該撤職回家吃自己 別危害其他人205F 06/06 20:22
推 Q4:一審法官的素質令人不敢恭維 浪費司機那麼多時間206F 06/06 20:41
推 ayler88:幸好還有智商正常的法官...208F 06/06 21:02
--