看板 Gossiping作者 egglover (egglover)標題 [新聞] 學者：檢驗不能拗 否則更糟時間 Sun Nov 24 09:34:23 2013
1.媒體來源:
聯合報
2.完整新聞標題/內文:
學者：檢驗不能拗 否則更糟
【聯合報╱記者侯俐安／台北報導】
2013.11.24 02:58 am
商業周刊自認乳品檢驗八十分，卻被六十分的政府打壓。農委會畜牧處副處長朱慶誠昨對
此「不予評論」，後續將依銘傳大學副教授陳良宇的報告重做一次檢驗；台師大化學系教
授吳家誠則表示：「如果這是大學部報告，只能給商周卅分。」
朱慶誠說，幾項被點名的代謝物，找遍國外文獻都沒檢測方式，接下來除了會重新檢測，
也希望未來學者在檢視時能更謹慎；行政部門也會重新檢視抗生素、環境，是否有缺漏。
吳家誠表示，前天下午商周和陳良宇等人向他求助，他逐一點出，報告從方法、過程、儀
器到解讀都有很大缺陷，像以氣相層析質譜分析儀，將乳品在攝氏三百多度高溫下進行氣
化操作，本身就可能產生化學反應，造成誤判。
吳家誠直言，這種只做一次的實驗，恐怕大學生都能做得更好，草率發布非常不恰當，「
科學的事情不能拗，否則會愈來愈糟糕，即使是出於善意，也不能翻身。」
台大動物科技系教授徐濟泰則說，國際上沒有人在檢驗這些代謝物殘留，且驗出「代謝物
」，也不能回推使用抗生素、避孕藥，媒體、學者若有心，應以正確方式繼續追蹤，「不
能見獵心喜，拿不完整的資料嚇人。」
徐濟泰說，「牛奶駭人」檢驗最大的問題是方法錯誤，陳良宇為運動員禁藥檢測專家，運
動員若在數日前使用禁藥，無法直接從血液驗到成分，只好檢驗尿液中的代謝物當作舉證
，但這套思維卻不能套用在動物身上。檢驗方法不正確，就有可能得到錯誤的答案。
※延伸閱讀
商業周刊／我們需要至少八十分的牛奶
【2013/11/24 聯合報】 @
http://udn.com/
3.新聞連結:
http://tinyurl.com/kq89y5v
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.138.241.165
→ jokem:幾項被點名的代謝物，找遍國外文獻都沒檢測方式 ........3F 11/24 09:39
→ hk129900:所以陳教授這檢驗方法全球唯一 看看能不能發揚光大
希望他多努力一點能夠多發表一些論文 說不定能拿諾貝爾獎台灣之光 乳品檢驗方法大進步之類的 XD4F 11/24 09:40
→ Rune:說不定諾貝爾獎只有70分 不屑得7F 11/24 09:42
推 IanLi:開始批鬥大會啦8F 11/24 09:43
推 sdg235:商周迷快出來護航啊9F 11/24 09:45
→ kent:商周大概也很無辜 現在騎虎難下10F 11/24 09:46
推 shunit:大學讀相關科系就學過這些方法並且也要做實驗交報告阿11F 11/24 09:52
→ Anvec:關鍵在看待事物的想法 文內有提到了13F 11/24 09:53
→ Ithilloth:氣相層析要先做純化，哪有人拿牛奶去打..14F 11/24 09:53
→ blakwoods:不能用代謝物回推?? 這樣要禁藥毒品定罪的人情何以堪15F 11/24 09:54
→ Anvec:食品安全的檢驗 是希望篩選食品中出超過安全劑量的物質
而禁藥的篩檢 是為了不讓運動員使用禁藥 兩者的目的不同16F 11/24 09:55
推 b0850:鄉民也騎虎難下了！18F 11/24 09:57
推 shunit:身體裡本來就存在很多物質 並不能直接回推
需要看其他的peak配合分析 以及是否超量19F 11/24 09:57
→ Rune:A→B不能直接反推到B→A 這個代謝物回推是經過大家認可的嗎?21F 11/24 09:58
→ ghost008:他有一些指標是經過驗證的 但是牛奶這個實驗並不嚴謹
簡單來說 他沒有蒐集過數據 也沒有針對代謝物進行比對22F 11/24 10:01
推 ad47:因為A>B雖然可回推B可能是A造成，但還有CDEF....可能一樣代謝出B24F 11/24 10:04
→ Anvec:A會被代謝成B 如果檢驗的目地是人或動物不可以服用A26F 11/24 10:08
推 bluesky2:商周會被食品大廠告到破產嗎???27F 11/24 10:08
→ Anvec:在快速篩檢的目的下 檢測代謝物B 來反推A 是可以接受的28F 11/24 10:08
→ bluesky2:答案是:不會!!! 因為這是在鬼島!29F 11/24 10:08
→ Anvec:這個就是運動員禁藥篩檢的邏輯 在某些情況下是可以接受的30F 11/24 10:09
→ bluesky2:但是在米國 只要一家大廠就可以把你告到破產31F 11/24 10:09
推 hitoma:商周跟本就是活該，一知半解更可怕32F 11/24 10:10
→ Anvec:但是我們看到商週的內容 測到代謝物B 接著講人吃到A多可怕A都變成代謝物B了 那還會很可怕嗎? 抗生素 避孕藥 精神藥
都變代謝物了... 那會怎樣嗎? 所以商週講農委會檢測60分33F 11/24 10:10
推 Zeroyeu:早就知道言過其實,嘩眾取寵36F 11/24 10:12
→ Anvec:這報告說有B 農委會跑去測A 商週說有B不代表有A 這像話嗎
可是在食品安全的考量中 就是擔心有A的殘留 而不是B37F 11/24 10:12
推 hitoma:禁藥那個是全世界公認的檢驗方式，商周這個是什麼？39F 11/24 10:15
→ hk129900:禁藥那個也不是很準 有很多例外 像感冒藥 避孕或助孕藥40F 11/24 10:17
推 hitoma:又不是研究生的畢業論文，可以這樣直接發表在具有影響力的媒體上嗎41F 11/24 10:18
→ hk129900:都會被當成禁藥 但是他會複驗並讓你舉證 陳教授呢43F 11/24 10:18
推 genewing:商周就是鄉民...以為可以爽噓落水狗...結果踢到鐵板44F 11/24 10:19
推 ddss:商周:我是在做社運 阿 你們理工的不懂啦 不懂我們媒體的苦心45F 11/24 10:20
→ genewing:剛好被FDA還有國內食品大老 圍爐 抓來祭旗46F 11/24 10:20
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:哈哈哈 我去做報告都可以比這副教授強47F 11/24 10:21
推 kdy:運動員可以，牛不行？48F 11/24 10:26
推 kenet2:吳教授算比較權威的，商周這算被打臉了嗎？49F 11/24 10:28
→ Anvec:如果牛是要去比賽 怕藥物影響表現 就可以呀
如果你是要喝牛奶 就不是很有意義50F 11/24 10:33
→ bahamutuh …
推 bahamutuh:驗運動員也不是用定性不定量的方法來驗呀52F 11/24 10:34
推 winiS:有點想去買一本來裱框，以後有人拿商周文就貼張照打臉53F 11/24 10:37
推 hitoma:這是很好的想法，但是你要應用在臨床就要經過嚴謹的科學論証，不是拜託一個自己發明沒人知道的方法好嗎，當然也不是可以這樣推論的54F 11/24 10:37
推 icome:有時間批評怎麼不自己做一次看看 真奇怪57F 11/24 10:45
推 asd0112:商周這下好笑了~~~ 一知半解真的是很危險......58F 11/24 10:47
推 moeq:之前一堆鄉民死也要相信商周，專業版友回覆講老半天講不聽59F 11/24 10:51
→ goetze …
推 goetze:昨天新聞不是有報~酪農說:給牛吃避孕藥那就產不出奶了!!60F 11/24 10:53
→ moeq:做檢驗的人都敢只做出一次的數據就讓人發佈了，旁人何需再幫他驗？更何況問檢驗方法，商周還不太想公佈，不是拖到昨天才交檢驗方法，兩個都不夠僅慎，怪誰？61F 11/24 10:58
推 kuwai:現在論文也很多硬拗64F 11/24 11:02
→ cmbyts:人類不是動物,不可以套用在動物身上65F 11/24 11:16
推 captdavince:只做一次啊...三重複有沒有..沒有就退就好了啊...就算66F 11/24 12:34
推 tingvictor:檢驗方法是自己發明的嗎? 那這要先發表文刊阿67F 11/24 13:12
--