回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 magicscott (magic大雄)
標題 [問卦] 有沒有包圍人家不敢露臉的八卦???
時間 Mon Dec  2 01:20:59 2013

https://www.youtube.com/watch?v=R-oGGYhbrrw#t=71
下福盟／護家盟禁錮婚姻平權倡議者人身自由 （下一代幸福聯盟／台灣守護家庭聯盟） - YouTube 宗教團體下一代幸福聯盟／台灣守護家庭聯盟11/30在凱道上舉辦『為下一代幸福讚出來』的反婚姻平權、多元成家活動，台灣同志家庭權益促進會（同家會）想到場表達同志也想成家、也關心家庭。 但從同家會在附近的國家圖書館集合時，主辦單位就已派了大量戴口罩，頭戴『972』帽子，手別紅色『糾察隊』的人，將其包圍。主場中的糾察隊...

 


這些人戴著口罩戴著墨鏡  卻不敢露臉的小孬孬

竟然就這樣公然擋人去路耶

有沒有可以用哪條法律制他們的八卦???


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.198.194
→ qize1428:如果今天是同志遊行然後他們包圍家盟的人一定人人叫好
自己去亂別人的場被驅逐剛好而已zzz1F 12/02 01:21
但是他們是擋人去路喔
※ 編輯: magicscott      來自: 36.231.198.194       (12/02 01:22)
推 yspen:怎麼這麼快就有人現身說法了?3F 12/02 01:22
→ sugizo0:感冒跟防曬而已，別大驚小怪4F 12/02 01:22
推 kageo101:樓上造謠?同志遊行也有人來鬧場沒人包圍他們好嗎
抱歉我是指1F5F 12/02 01:23
推 orinsinal:少來了。多少社運遊行參與者也戴口罩，妳怎不罵他孬7F 12/02 01:23
→ sd09090:露臉是不禮豹8F 12/02 01:23
→ ae86936:大驚小怪，沒見過假面超人嗎9F 12/02 01:23
→ sugizo0:蒙面的話大概就是武功高。10F 12/02 01:24
→ HydeTseng:可以告啊 有法可管11F 12/02 01:24
推 KaoPipi:怕露臉嚇到你12F 12/02 01:24
推 carsly:合理推測一定不正13F 12/02 01:26
噓 ppp111683:抱歉 你踢人家管 還有這麼多話說?14F 12/02 01:26
推 YCC:當然是怕露出他們充滿慈愛的臉阿~15F 12/02 01:26
推 smalltwo: 抱歉 集會遊行的自由可沒包括你可以以強制手段軟禁他人16F 12/02 01:27
→ orinsinal:別不歡迎你,你也管得著?17F 12/02 01:27
→ smalltwo:我要是當事人我就直接報警請警察來處理直接告下去18F 12/02 01:27
推 kageo101:踢館?他們自己花五百萬登報的廣告上面明明有寫歡迎同志加入遊行,結果人家去了就包圍是怎樣?19F 12/02 01:28
推 careera:警察在旁邊也不敢管...沒辦法   有錢有人啊21F 12/02 01:29
推 orinsinal:擋你去路叫做軟禁?22F 12/02 01:29
→ smalltwo:某ppp可能不懂護家聯盟邀請同志加入去"反伴侶制"23F 12/02 01:29
推 monocero:這年頭是不是比誰人多會包圍就贏了24F 12/02 01:30
推 swatch3484:怎麼都作一些讓人家反感的事情      也好倒推一把~25F 12/02 01:30
→ smalltwo:orin第 304 條看一下26F 12/02 01:30
推 GalLe5566:你有看過巫女狩獵嗎? 聽說也是要蒙面27F 12/02 01:30
噓 TaiwanIsDog:邪教徒 不意外28F 12/02 01:31
推 orinsinal:訪害我行駛走路權嗎? 罰30029F 12/02 01:31
→ smalltwo:你知道新聞記者有什麼權嗎???你知道受訪者有什麼權嗎?
罰三百也爽呀,擬就祈禱別碰到比較偏向挺同的法官,還有三年徒刑的選項30F 12/02 01:32
→ GalLe5566:妨礙自由?33F 12/02 01:33
推 orinsinal:被圍的苦主,究竟甚麼權被妨害了?抗議權阿?34F 12/02 01:34
→ wayne62:試算這次遊行在路上發的面罩要花多少錢?35F 12/02 01:35
→ smalltwo:如果可以人肉出我的話,來對我這樣包圍的話,我會讓檢察官36F 12/02 01:35
→ HydeTseng:不管用什麼方法 只要剝奪那個人的行動自由 就可以告了37F 12/02 01:36
→ smalltwo:讓那些人知道他們妨礙了啥權38F 12/02 01:36
噓 ruokcnn:21條節錄  對於妨害集會遊行之人，負責人或糾察員得予以39F 12/02 01:36
推 kofunion:好噁心的一群人40F 12/02 01:36
推 monocero:防礙人身自由限制行動 自己去估狗一下不難41F 12/02 01:36
推 casperrrr:集體行為會不會加重刑期阿?42F 12/02 01:37
→ ruokcnn:糾察員得予以排除43F 12/02 01:37
→ smalltwo:ruo...被包圍的人妨礙了什麼集會遊行??44F 12/02 01:37
推 orinsinal:把你包圍起來,不讓你踏入教徒心中的聖地.請問這妨礙甚?45F 12/02 01:37
→ casperrrr:排除跟包圍不一樣.46F 12/02 01:38
推 GalLe5566:排除有說可以放聖光術嘛? 還是說可以把對方從人間排除呢47F 12/02 01:38
→ smalltwo:XDDD明明就是邀請人去參加的..邀請去又把人包圍起來48F 12/02 01:38
推 LoveyouLin:人身自由阿，某樓憲法沒讀好齁？49F 12/02 01:38
推 LaWife:每次看 每次都覺得難過50F 12/02 01:39
→ orinsinal:不就是包圍起來把你往外帶嘛。抬出場外也就是這種意思51F 12/02 01:39
→ smalltwo:報告學長,完全沒有往外帶,是記者不斷的要求才放他出來的52F 12/02 01:40
噓 LoveyouLin:邀請你來再把你包圍排除，所謂養套殺者也53F 12/02 01:41
推 HydeTseng:其實我還蠻支持被包的人去提告 讓法官去判斷是合理排除還是妨礙自由最快了 顆顆54F 12/02 01:41
推 orinsinal:包圍排除還算溫和了。把你四肢一人一手一腳抬出場外更爆56F 12/02 01:42
推 rosami:在那邊講踢館什麼的可以去看丁寧的心得
根本就是沒水準的邪教徒。57F 12/02 01:43
→ LoveyouLin:            邪教徒，不意外。 納粹的最大幫手。59F 12/02 01:43
推 smalltwo:http://ppt.cc/xNce 再看看這個...好完美的包圍....60F 12/02 01:44
下一代幸福聯盟AT力場 之 這是為了下一代幸福著想 之 警察瞎了 - YouTube 2013/11/30 「為下一代幸福讚出來」 你們要反對同性戀結婚，要反對修改民法927條，要反對太多元的性教育，這些意見我們都採訪了也聽到了，但可以讓我採訪和你們不同的聲音嗎？？？

 
→ smalltwo:海德格~~救我..61F 12/02 01:45
噓 ladieu:當天拿不同主張的牌子的人是理所當然的不能進入凱道啊！62F 12/02 01:48
→ magic83v:暴民63F 12/02 01:48
推 BladeFish:shame on you 這些家盟der64F 12/02 01:48
→ ladieu:以上這是協轎徒在fb的留言65F 12/02 01:48
推 flux:上帝自己就是垃圾了，信牠的是??66F 12/02 01:48
→ ladieu:理所不能進入凱道,還真把自己當神了~~67F 12/02 01:49
推 rosami:段宜康臉書有人分享,貼支持的貼紙去超商也被盯!68F 12/02 01:49
推 casperrrr:那群圍住他人的傢伙實在太噁心了...69F 12/02 01:50
→ rosami:申請路權路就變它們家的嗎？沒水準70F 12/02 01:50
推 ladieu:需要在網路號召給義工時數的走路工  笑死人了71F 12/02 01:52
推 GaL:讓台灣丟臉丟到翻了72F 12/02 01:57
噓 nineveh:真的很骯髒的一群人 心中無愛卻限制他人擁有愛...可笑至極73F 12/02 01:57
推 fall80926:申請路權是他們可以集會遊行，不是別人不能走好嗎...
而且這已經構成強制罪了，違法的還能有人護航74F 12/02 01:58
推 orinsinal:股東會抗議者被抬出場外的,大家怎不幫他打官司維權76F 12/02 02:00
推 fallen01:shame on十字軍77F 12/02 02:01
→ smalltwo:orinsinal..股東會開會的場合可不是公共場合78F 12/02 02:04
噓 ruokcnn:那麼愛講法律 說實在告得成再說啦 真的很牽強耶其實
怎麼藍綠那麼多次遊行舉牌抗議被趕都不講話 這次硬要套79F 12/02 02:05
推 orinsinal:買張股票也可以是股東了,之前環保人士就以股東身分抗議還是被台塑人士抬出場阿Y81F 12/02 02:09
噓 ruokcnn:最讓人噁心的莫過於 講到政治我們就可以用暴力抗爭
講到同性婚姻 包起來放個聖光也會被靠背83F 12/02 02:12
→ xup6xu6:股東被抬出去還是跟公共場所沒關係啊 你到底想表達什麼?85F 12/02 02:13
→ ruokcnn:反正就是風向正確的不管怎樣做都是正確啦86F 12/02 02:14
→ TSbb:政治我們就可以用暴力抗爭->是弱方嗆聲阿；今天怎麼是恐同87F 12/02 02:18
→ smalltwo:orinsinal.那個場合就不是公共場合,鬧場被趕出去意外啥88F 12/02 02:18
推 kokoduck:樓上也滿莫名其妙的，此篇中有任何人認同政治暴力抗爭嗎?89F 12/02 02:18
→ kageo101:樓上 政治抗爭是人民對政府 現在是人民對人民耶90F 12/02 02:18
→ TSbb:的人還去迫害? 這也差太多。 你的行為跟KMT說我們是媒體弱勢91F 12/02 02:18
→ xup6xu6:藍綠遊行被趕看是被警察公權力還是一般人趕的啊92F 12/02 02:19
→ smalltwo:等等...你暴力對抗政治是以少數對抗多數,包圍起來放聖光93F 12/02 02:19
→ TSbb:／然後一邊買新聞還真像。94F 12/02 02:19
→ smalltwo:十幾二十個對一個...這...95F 12/02 02:19
→ xup6xu6:一般民眾在公共場合裡趕人 看你要不要告而已 一點也不牽強96F 12/02 02:19
→ TSbb:今天要激進也是同性戀吧? 你不是惦惦看還想欺負人?97F 12/02 02:20
推 fallen01:有沒有十字軍那麼晚還沒睡的八卦?98F 12/02 02:20
噓 ruokcnn:你家路口辦桌車子進不來要不要告妨礙自由？99F 12/02 02:21
→ fallen01:連這都可以扯到股東會跟藍綠......100F 12/02 02:21
推 orinsinal:遊行抗議的"糾察隊"職責是甚101F 12/02 02:21
→ xup6xu6:車子進不來告妨礙自由? 你法律概念有點扯..102F 12/02 02:22
→ ruokcnn:我只是不能接受直到這次遊行大家才這麼“正義”103F 12/02 02:22
→ orinsinal:教徒糾察隊只是很單純地遂行她們糾察隊的職責罷了
換個場合,任何公開遊行有異議人士或不相干人士踏入,被排104F 12/02 02:22
→ xup6xu6:其實路口辦桌佔到馬路都要申請啊 沒申請你當然可以報警106F 12/02 02:23
→ flux:當年納粹僱員也只是盡責地放毒氣而已唷107F 12/02 02:23
→ orinsinal:除本來就是很常見108F 12/02 02:23
推 philip571:犯了強制罪吧109F 12/02 02:23
→ ruokcnn:阿十字軍不也申請路權了？110F 12/02 02:24
→ orinsinal:強制趕你裡開犯法嗎111F 12/02 02:24
→ ruokcnn:我就是不懂啊 整個遊行是完美到只有聖光術可以酸？112F 12/02 02:25
推 casperrrr:強制包圍聖光術 第一次見過.113F 12/02 02:25
→ xup6xu6:申請路權不代表別人不能走啊 你巷口被擋住你不會用走的?114F 12/02 02:25
→ ruokcnn:要酸怎麼以前不酸到今天才開酸？ 我知道啦 因為是教徒嘛115F 12/02 02:26
推 YingJiou5566:爲什麼會有人類比路口辦桌呢？可不可以發個文好好說116F 12/02 02:26
→ orinsinal:抬出場外的,大家倒是看了不少.不過要是用抬的,又有一番新的受害者形象啦117F 12/02 02:26
→ YingJiou5566:明一下，小弟資質魯鈍，實在不知當中的因果關係119F 12/02 02:26
→ ruokcnn:又要為他找藉口說他只是要路過哈哈120F 12/02 02:26
→ xup6xu6:如果抬你的不是警察 你當然可以提告121F 12/02 02:27
→ orinsinal:所以人家教徒用包圍的阿
盡量避免肢體衝突122F 12/02 02:28
推 philip571:人家要看醫生，你可以護送她到到台大阿，包在原地是?124F 12/02 02:29
→ xup6xu6:我蠻驚訝教徒會用這種方式排除其他意見的群眾125F 12/02 02:29
→ orinsinal:那牌子怎回事126F 12/02 02:29
推 ruokcnn:經過各位大大開示我真的明白了 問題就出在鞋教127F 12/02 02:29
→ xup6xu6:因為我大學參加過團契社 本身無神論 所以常跟它們辯論
團契社的夥伴也都很歡迎我提出不同的聲音128F 12/02 02:30
→ ruokcnn:也不是什麼自由不自由的問題 因為是鞋教所以什麼都錯130F 12/02 02:30
→ xup6xu6:和影片中排除異己的方式差很多 我都不太敢相信131F 12/02 02:31
推 kokoduck:鍵盤聖人，您如何斷定之前發生暴力抗爭時，這些人沒說話?132F 12/02 02:31
→ ruokcnn:xup你可以想一下社團和20萬人遊行的管理難度133F 12/02 02:31
→ kokoduck:教徒今日演變成一種負面形容詞，都要好好感謝些這些人134F 12/02 02:32
→ xup6xu6:人家舉個牌子也要拿旗子擋 跟管理什麼關聯?135F 12/02 02:33
推 orinsinal:你們眼中的包圍,其實反倒是教徒不願意看到衝突的舉動
幾個人不回應,用沉默方式把你排除.總比你踏入幾百人陣中136F 12/02 02:34
推 casperrrr:不止擋牌子.圍起來的另一個目的是拒絕溝通.138F 12/02 02:35
→ orinsinal:那怕一兩人跟你拉扯起衝突來得傷害小
歡迎台灣民主陣線的人跟愛國共進會"溝通"一下139F 12/02 02:35
→ xup6xu6:為什麼要用沉默方式 不用溝通的? 影片中被包圍的一直提問141F 12/02 02:36
推 ruokcnn:教徒是負面形容詞也不用感謝任何人 只是非主流意見罷了142F 12/02 02:36
→ orinsinal:想太多了. 遊行糾察隊的職責就是維護秩序143F 12/02 02:36
→ xup6xu6:包圍者一句話都不說 充耳不聞144F 12/02 02:36
→ ruokcnn:反正這社會非主流就是會被歧視 之前是同志 現在換教徒
大家輪流坦嘛 互相145F 12/02 02:37
→ orinsinal:多說多衝突阿。你看那被包圍者人家不說話,自己火氣甚大跳到人家面前當旗手喊話,被趕走真的怪不了人147F 12/02 02:37
→ xup6xu6:人家被包圍 問理由 你卻什麼話都不說 當然火氣大149F 12/02 02:39
推 casperrrr:包圍連退路都不給...真的是排除還光明磊落些.150F 12/02 02:39
→ orinsinal:糾察隊就是要隔離對立人士而已啊.他們職責本來就是這樣151F 12/02 02:39
→ casperrrr:到底是排除還是隔離阿?152F 12/02 02:40
→ orinsinal:用抬出場外,拉扯不會受傷?去驗傷誰說得清?153F 12/02 02:40
→ xup6xu6:ruokcnn你好偏見 其實我對教徒比對同志有好感154F 12/02 02:40
→ orinsinal:包圍排除是令人大開眼界,但說真的,比抬出場外好155F 12/02 02:40
→ casperrrr:用比較的會讓你對他們的行為感到舒服些嗎?156F 12/02 02:40
推 ruokcnn:別這麼說 這是事實啊 反正貼標簽的人都不會是教徒或同志157F 12/02 02:41
→ orinsinal:反正要說自己是弱勢,是受害者,怎樣都能投射啦158F 12/02 02:41
→ xup6xu6:所以就事論事覺得這樣包圍很不好 你卻一直說因為教徒教徒什麼誰坦誰被歧視對我來說根本一點意義都沒有159F 12/02 02:41
推 ruokcnn:要說遊行中的衝突 包圍是有多不理性？ 偏偏現在才提出來161F 12/02 02:44
→ xup6xu6:單就行為來討論對你來說很困難嗎?162F 12/02 02:44
推 casperrrr:針對包圍這行為感到不舒服,換作是同志搞出來我的態度是一樣的.推樓上說的  就事論事很難嗎?163F 12/02 02:45
→ ruokcnn:依照同一標準 以前遊行中有的衝突早就被罵到爆炸了
偏偏這場遊行大家才心照不宣的提這個議題
所以我真的很好奇這些正義人士以前都去哪了哈165F 12/02 02:45
→ xup6xu6:陳雲林來拿國旗的被架走 凱達格蘭夜市衝車大將軍168F 12/02 02:47
推 orinsinal:幾個人怎麼擋一人的去路?當然包圍比拉扯好啊169F 12/02 02:47
→ xup6xu6:這些都有人罵阿 為什麼你一直有only教徒被歧視的幻覺?170F 12/02 02:47
→ orinsinal:被拉扯的話,同志支持者又會有另一套受害者論述啦171F 12/02 02:48
→ xup6xu6:是不是因為你有這種錯誤價值觀 所以認為包圍是對的?172F 12/02 02:48
推 casperrrr:只要衝突當然都有人罵阿.別把自己雙重標準套在別人身上173F 12/02 02:48
→ ruokcnn:您所舉例的衝突強度我覺得差很多耶174F 12/02 02:48
→ xup6xu6:"被批判一定都是因為教徒被歧視?" 你是這麼想的吧175F 12/02 02:49
→ kokoduck:同志遊行更多反對衝突 倒是沒發生過"圍人""排除"之事176F 12/02 02:49
→ orinsinal:就是包圍比拉扯好,所以我不懂包圍排除與"軟禁"的關係177F 12/02 02:49
→ kokoduck:你認為你口中的正義之士之前沒吭過聲的證據在哪?178F 12/02 02:50
→ ruokcnn:更何況國旗和衝車很難分辨本身政治不正確還是行為哈哈179F 12/02 02:50
→ xup6xu6:跟衝突強度沒關係 我純粹看到影片覺得這樣很不好180F 12/02 02:50
→ ruokcnn:那同志遊行沒有發生過排除圍人的證據呢？181F 12/02 02:51
→ orinsinal:那就要請問同志遊行者,有沒有想過包圍排除這妙招
下回有教徒鬧場,用這樣回應他們182F 12/02 02:51
推 casperrrr:我倒是有疑問 非執法單位有權力做到這個地步嗎?若是勸離184F 12/02 02:51
→ xup6xu6:你把同志圍人的影片PO上來 我一樣會支持教徒去告185F 12/02 02:51
→ casperrrr:還沒什麼問題.186F 12/02 02:51
→ ruokcnn:其實我最疑惑的點還是在 整個遊行只剩下聖光術可以討論？187F 12/02 02:52
→ orinsinal:今天畫面上看見的,就是抗議者火氣特大,糾察者守本份而已188F 12/02 02:52
→ xup6xu6:因為我對多元成家沒意見 同志支持 教徒反對 都與我無關189F 12/02 02:52
→ ruokcnn:到底為何啊？？ 搞得好像遊行很完美一樣190F 12/02 02:52
→ xup6xu6:所以就單純看到影片討論而已191F 12/02 02:53
→ orinsinal:拉扯會有侵害他人身體的疑慮,利害考量下包圍隔離是正確192F 12/02 02:53
推 casperrrr:包圍一樣是侵害阿193F 12/02 02:54
→ kokoduck:今天反成家遊行有各種影像實證，同志遊行有嗎?194F 12/02 02:54
→ xup6xu6:你也會說拉扯侵害他人身體 怎麼不知道包圍限制自由?195F 12/02 02:54
→ orinsinal:侵害甚麼?走路權?196F 12/02 02:54
→ kokoduck:你要舉證那是你的責任啊，事實上沒有任何具體事證嘛197F 12/02 02:54
→ casperrrr:可以人牆阻擋...但圍起來連退路都限制.這招還真是反感198F 12/02 02:55
→ xup6xu6:對啊 可以人牆阻擋 留一條通道給行人使用199F 12/02 02:56
→ kokoduck:更何況豈止包圍，還推倒兼"治療"了，都有具體影像留下200F 12/02 02:56
→ xup6xu6:如果抗議者還不識相想硬衝人牆 那就是抗議者不對了201F 12/02 02:56
推 orinsinal:通道?那就有缺口啦
包圍排除真的是很聰明的手法,建議社運朋友學起來202F 12/02 02:57
→ xup6xu6:缺口? 人家想往前就被追逐 不就是強迫只能往後嗎204F 12/02 02:57
→ orinsinal:把警察包圍排除等等
當然只能後退.因為糾察隊不希望你進去產生衝突的可能性這不就是隔離的目的嘛=.= 跑進去還是要把你追回來205F 12/02 02:57
→ xup6xu6:你怎麼知道人家是路過還是想進去搗亂?
就算搗亂意圖明顯 你不是警察也沒權力把人包圍208F 12/02 02:59
→ casperrrr:所以糾察隊有與警方相同的權力嗎?210F 12/02 03:00
→ orinsinal:你不搗亂,別人就不會找你麻煩嘛? 過千人陣想全身而退
這不只是要看自己的行為,還得看教徒們的修性211F 12/02 03:00
→ xup6xu6:這是法治社會 有問題找警察很困難? 這跟動私刑有什麼兩樣213F 12/02 03:01
推 DarkChilles:戴口罩我還以為在看日本裸女視訊214F 12/02 03:02
→ xup6xu6:糾察隊並沒有特殊權力 一般民眾包圍一般民眾 這合理?215F 12/02 03:02
推 orinsinal:用在糾察隊的行為實踐上,合理. 比人牆有效,比拉扯無害216F 12/02 03:03
→ xup6xu6:犯法了還合理 教徒眼中沒有法律嗎?217F 12/02 03:04
→ orinsinal:今天教徒包圍是把人往外帶,而不是把人綁起來.就沒有違法218F 12/02 03:05
→ xup6xu6:你找十個人隨便在路上跟路人說我們是糾察隊 然後把他包圍219F 12/02 03:05
→ orinsinal:其實這跟我拉100人組人牆也差不多含意了.你也無法往前進220F 12/02 03:05
→ xup6xu6:然後把他往特定方向一直帶 你看看到時候有沒有事221F 12/02 03:05
→ orinsinal:糾察目的?
前面有火災,不要讓你進來看熱鬧.這有問題嗎?222F 12/02 03:05
→ xup6xu6:一樣不合法 還用得著談目的?224F 12/02 03:06
推 casperrrr:包圍有把人往外帶?225F 12/02 03:07
→ xup6xu6:前面有火災，可是你是警察或消防員嗎? 你有公權力能擋人?人家要告一樣可以告，你懂? 只是這種火災案例不會成立
因為證據很明顯顯示 你包圍的目的是保護他
但教徒包圍路人 人家如果主張他只是要路過
教徒又提不出不讓人過的合理理由 法官就很有可能會判有罪226F 12/02 03:09
推 orinsinal:糾察隊的目的是維護遊行秩序,而秩序的本身就是為了保護參與者的身體財產
我說動機先行的,才問你糾察目的231F 12/02 03:12
→ xup6xu6:你說了算嗎? 證據提得出來? 前面有火災? 還是械鬥?234F 12/02 03:13
推 orinsinal:恩,那麼或許給同志遊行旗手踏入千人陣中,發生事情再來檢討雙方,順便形塑受害者形象來得更好喔
糾察職責就是危安預防,目標簡單不過.
也是因為糾察員非司法單位,應不可使用任何械具遂行糾察235F 12/02 03:15
→ xup6xu6:法律就是這樣，沒有明確動機或證據，連警察都不能抓人
更何況是糾察隊把人包圍限制自由，說告不成真的沒法律觀念239F 12/02 03:17
→ casperrrr:現在討論的是預防措施是否過當,你卻拿該不該預防轉移.241F 12/02 03:18
→ orinsinal:沒人要抓人啊. 糾察隊就是隔離對立者而已
在遊行中,太過激動的抗議者,有時甚至是同一陣線的,都有可能被自家糾察隔離.設立糾察的目的就是要維持遊行秩序242F 12/02 03:18
→ xup6xu6:被自家糾察隔離一樣可以告，我真的不懂你想表達啥245F 12/02 03:20
→ casperrrr:別再用隔離說詞美化包圍限制自由了.兩者不一樣246F 12/02 03:20
→ orinsinal:的定調.當這遊行是非暴力,那麼任何可能產生衝突的因素都247F 12/02 03:20
→ xup6xu6:總之就是影片中行為就是犯了限制罪，違法行為248F 12/02 03:21
→ orinsinal:會被壓制249F 12/02 03:22
→ xup6xu6:不管你講什麼理由，違法就是違法250F 12/02 03:22
→ orinsinal:包圍隔離很妙,同志朋友與社運前線者,學起來251F 12/02 03:22
→ xup6xu6:你可以殺了殺人犯 然後理由說因為怕他再去殺人?
抱歉 你的理由確實有可能 但你還是殺了人252F 12/02 03:23
→ orinsinal:告阿.能不能拿出被糾察隊架走結果被告妨害自由的案例254F 12/02 03:23
推 casperrrr:勸離為糾察可行使職權.限制他人行動自由是違法.255F 12/02 03:23
→ orinsinal:若有成立,我想恐怕不會太多人想當遊行糾察隊256F 12/02 03:24
推 lwowl:他們是在招喚惡魔啦257F 12/02 03:24
→ casperrrr:這手段太骯髒了.不希望他們學起來.學了照罵.258F 12/02 03:24
→ xup6xu6:我只能跟你說一定有類似被告成立的案例259F 12/02 03:25
→ orinsinal:我限制你哪裡都不能去,與我限制你這裡不能去260F 12/02 03:25
→ xup6xu6:那些糾察隊傻傻地不懂才敢這麼做，真的被告才會知道怕261F 12/02 03:25
→ orinsinal:妨害自由會成立的通常是前者.
因為有些地方你就是不應該去啊.這可以因地,因時空,因文化而變.不然我怎說男生不能進女廁262F 12/02 03:26
推 casperrrr:現場看起來就像前者. 若是後者那應該圍人牆.而非包圍265F 12/02 03:27
→ orinsinal:控告市政府妨害自由好啦266F 12/02 03:27
→ xup6xu6:人家東西南北想去哪就去哪，你只限制一個方向給人家走
這是犯了強制罪，沒有你想得那麼簡單267F 12/02 03:27
→ casperrrr:舉例錯誤,很會轉移焦點...就事論事真的很困難吼269F 12/02 03:28
→ xup6xu6:真的舉例錯誤 你掃廁所進女廁當然沒問題270F 12/02 03:28
推 orinsinal:尿急不能進女廁嘛?法律限定的?掛女廁就是限女?
要是男生進女廁喔...不被拉出來才怪呢
妨害自由能成立就是,我限制你哪裡都不能去271F 12/02 03:29
→ xup6xu6:男生進女廁沒有刑罰 但如果女廁有女生 可以告你民事訴訟274F 12/02 03:31
→ orinsinal:有些地方有規定某些人不能去,妨害自由不會成立.就這簡單怎告?我又沒偷窺,我只用空廁所阿275F 12/02 03:31
→ casperrrr:我們在談刑法.舉廁所例子跟刑法有關嗎?277F 12/02 03:32
→ xup6xu6:你可以去GOOGLE"習慣法"
所以說 你根本一點法律概念都沒有 犯法卻不知278F 12/02 03:32
→ orinsinal:依法理,依習慣. 男生尿急上女廁,何罪?怎判
你判他令在場女生心生畏懼好了
結果找不到法條可判
事實上就是男生進女廁,只能利用道德與文化規範"請你"不要進來.你說看看,怎不構成訪害自由阿280F 12/02 03:33
推 blissyi18:重點神偏移～285F 12/02 03:36
→ xup6xu6:怎麼會找不到法條...民法第一條就是習慣法...286F 12/02 03:36
→ orinsinal:怎判阿?習慣法,結果呢?甚罪?287F 12/02 03:37
→ xup6xu6:"民事，法律所未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。"288F 12/02 03:37
→ orinsinal:不知道有沒有訟棍想要這樣去控告店家,哈哈289F 12/02 03:38
→ xup6xu6:男生進女廁 就是"無習慣者，依法理。"290F 12/02 03:38
→ orinsinal:結果呢?哪一條法條連結男生進女廁,該當何罪?291F 12/02 03:38
→ casperrrr:神偏移XDD  的確是.292F 12/02 03:38
→ orinsinal:現實就是諸位都是有道德有教養的公民,理當遵守社會公約293F 12/02 03:39
→ xup6xu6:習慣法就是法條，這樣就可以判了，看被告如何求償294F 12/02 03:40
→ orinsinal:所以我們不會進女廁.但你要是真的進了,其實沒有法可以罰有人會請你出去,但你也不能控告妨害自由.就很簡單295F 12/02 03:40
→ casperrrr:社會公約跟刑法還有很大一段距離.297F 12/02 03:40
→ orinsinal:因為妨害自由是讓你哪都不能去才會成立,所以你進女廁不298F 12/02 03:41
→ xup6xu6:民法也是法啊...怎麼會不能罰...299F 12/02 03:41
→ orinsinal:能因為被趕出來控告他人,就跟遊行的糾察隊同理
都是某地在文化,時空因素下對當事人產生的"限制"300F 12/02 03:42
→ casperrrr:請人出去跟圍起來限制行動是兩回事.302F 12/02 03:42
→ xup6xu6:強制罪:以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者303F 12/02 03:44
推 blissyi18:回歸  總之可以人牆圍出範圍 圍住則太過嘛 （況且影片並沒有包圍帶出的意思 且可善意隔開不必包圍吧）304F 12/02 03:45
推 orinsinal:習慣法有五點前提耶.套用在男生進女廁看看306F 12/02 03:45
推 casperrrr:真要拿廁所舉例,其實不是請出去,而是把人關在廁所.307F 12/02 03:46
→ orinsinal:包圍隔離, 妨害自由應不成立. 因為地方本來就會因為時空而有變化.308F 12/02 03:46
→ casperrrr:關人廁所,妨害自由就成立.310F 12/02 03:48
→ orinsinal:某些地方對某些人就是會在某些時候,自由被限制.就這樣到底是啥權力阿?走路權嘛? 那我說百貨公司樓管妨害人311F 12/02 03:49
→ xup6xu6:懶得跟你講了 我只能跟你說 影片真的可能涉及犯法313F 12/02 03:49
→ orinsinal:尿急解放權,把男生趕出女廁,如何314F 12/02 03:50
→ xup6xu6:你的理由接不接受看法官 法官不接受你就有罪
不是在PTT強辯你就可以把有罪說成無罪
男生進女廁 沒有刑事責任 但可以告民法
違反習慣法，不符社會善良風俗期待315F 12/02 03:50
推 orinsinal:被請出去,當事人可以控告他人妨害自由嘛?319F 12/02 03:53
→ xup6xu6:就算你尿急，一樣要看法官接不接受這理由320F 12/02 03:53
→ casperrrr:被強制關在廁所會違法阿.321F 12/02 03:53
→ xup6xu6:就算接受，也可能叫你賠個幾千塊給廁所裡的女生當精神和解你說的被趕出去的例子 百貨公司樓管一樣可以引用習慣法
所以把從女廁把男生趕出去 幾乎是100%無罪
因此 廁所被趕你可以告強制罪 但人家可以引法條辯解322F 12/02 03:54
推 orinsinal:被嚇到的精神和解哦.心生畏懼,被偷窺的畏懼,所以罰款326F 12/02 03:57
→ xup6xu6:教徒包圍路人 你要引什麼法? 就算你引 也要看法官接不接受327F 12/02 03:57
→ orinsinal:說實話這跟網路訴訟愛好者沒兩樣了328F 12/02 03:57
→ xup6xu6:請注意 訟棍是故意釣魚 反串引誘別人罵他
而這例子是自己尿急衝進去女廁的329F 12/02 03:58
噓 REITA0122:是怕被更多人看到你們反對方醜惡的一面 還說怕影片犯法?331F 12/02 04:10
→ Adamsun0306:梅花~梅花~幾月開~?332F 12/02 04:22
推 RedmanYO:幹 邪教
越看越不爽 到底是在幹嘛333F 12/02 04:25
推 sz:太誇張了 支持提告335F 12/02 04:42
推 a856445:噁心...336F 12/02 05:05
噓 l1234568790:邪教337F 12/02 05:18

--