問題是台南市政府財政狀況這麼差，沒錢還想搞大建設...會悲劇的

聲音跟震動....火車經過的聲音跟震動....住過鐵路附近，我知道那很吵，雖然影響不了我....但是大多數人動每條....還有，我超討厭走天橋...你的方法可以學台中以前的方法，地下道不只通行汽車，還有行人走道跟機車道....只是，下雨天必容易積水，卡住車子就好玩了....

你沒有考量到都市紋理發展的問題，鐵路就像城牆，將道路立體化只是打出幾個缺口，效果有限。
鐵路立體化後，原本的用地可作為園道、停車場、機關用地甚至倉庫、辦公室、店鋪等多用途使用，兩端的行人更可以直接穿過鐵路，這是道路立體化做不到的。
大城市在人口密度提高後，一定會面臨土地不夠用的問題，立體化發展就會變成是無法避免的課題。
你可以參考東京、大阪、曼谷、新加坡、香港這些都市發展上比較先進的城市，到最後立體化的不會只有鐵路，而是幾乎所有建物設施都是交互層疊。
當然，都市發展也不一定要走立體化，向京都那樣，但也必須有明確的都市發展願景。

排水的問題可以透過工程技術進步解決，就想我上面所說，到最後立體化的不會只有鐵路，而是人行道、商業區、住宅、公園廣場等通通都會朝立體化發展。

不然就做橋啊~讓車跟人走上面，那種為了通行方便超短的橋也是不少啊

要發展當然是很好啦...但是前提要有錢，台南市政府財政狀況出名了差，中央這幾年財政也被搞得慘不忍睹，我們合法舉債上限可是只剩3000億啊...

其實做橋等等的，真的不是很實用。都市紋理發展真的有他的道理。當年住台中市，一條鐵路到現在還是橫在那裡，要發展過去花了很多年才有一點點.....

1.因為那邊寬度只有兩條鐵軌，做高架上不去(高壓纜高2米~3米間,目測)，做高架顯然不實際，且會讓汽車卡在那，機車上不去(青年路的是好例子，僅稍微高一點就很顛簸)，還有一條開元路接北門路的高架，那條夠高吧，代價就是旁邊不能蓋東西，連建物都不建了。居民照樣會抗議拆房屋問題，還直接把其他變停車場,看橋下。
2.做地下車道，就目前已經很多條地下車道一樣還是有地面軌/車道相交的問題
(小東路,民族路,北門/東門路,東門路後面的那些小街到林森路約3個路口,共有六至七左右，詳細應該可以在報告書中找的到)，憑這些還不能消化全部的車輛。小弟剛好常常經過實踐街附近。每每經過都會看到那個「O,你敢拆拆看」

排水問題，端看88水災那次就好了，有台可愛的汽車直入小東路的1.5米高水深的潭底，讓小弟我還是印象深刻(腦補:撲通!!)

你講的方式就是像台北信義區那樣，不過你思考的概念太單元化，都市發展會走向立體化，除了人口密度的增加，再來就是伴隨而來的交通壅塞。
道路流量增加到一定程度後，行人要穿過道路會變得非常困難，這時候才需要將人行道立體化，鐵路立體化同時也可以解決車輛及行人動線流量過高的問題。
為了避免汽機車數量失控的暴漲，需要除了鐵路以外還需要都會大眾運輸系統建設，大眾運輸系統的建構不會只有捷運，而是由市區內的鐵路、地鐵、高架鐵路、輕軌捷運、路面電車、公車捷運、公車路網等等各式各樣的系統去相互補足層疊成路網，大眾運輸漸漸建構起來之後還必須跟人行道系統(包含平面人行道、人行天橋、人行地下道、自行車道、公園、廣場、地下街)相互整合，這一切都是相互有關連的。

車道立體化還有一個問題就是坡度，車行陸橋不是幾公尺內就能一下爬上去的，還要將爬升的坡道給算進去，橋下空間也不如鐵路立體化運用來的靈活，就長遠考量的話，你會覺得跨越鐵路的車行陸橋跟鐵路在進市區之前先高架化或地下化比起來，後者比較值得。當然也必須因地制宜，就像台北捷運淡水線，沿途高高低低的爬上來鑽下去的，適合平面興建的路段就直接平面，有的路段反而是道路立體化。

在台灣就是這樣 越暗的地方越恐怖
地下化後一定又會有新的都市傳說。
因為太陰暗了 地下化後那些維修工人 薪水可是要翻倍漲阿
不漲的話 可能沒人想做了...
那些挖地下道的工程很浩大...

簡單來說就是那塊地需要開發，需要做其他的公共建設，所以不適單純的遷移而已，某種程度而言有點像都市的開發案。