---

判林益世沒有實質影響力的法官林孟皇，當年判趙建銘父子貪汙的時候，
在官堂上痛斥趙建銘父子誤己、誤人、誤家、誤國。還一付憂國憂民的模樣接受訪問，
後來他展現文采引了莊子中"切鉤者誅、竊國者侯"八個字博得媒體稱他為亂世中的國士。


然而等林大倌人一案到來，法官林孟皇的底細就被看出來了，
面對林益世他連嚴厲審問都不敢，一再噓寒問暖，當初國士風采蕩然無存。
而後以無實質影響力結案。全案上訴中，或許最後會無罪。



多年之後人們才知道

所謂的竊鉤者誅其實是指趙家父子

竊國者侯是林益世

林孟皇遇到竊鉤者  自然要口誅筆伐

遇到竊國者  對封侯奉為上賓也是應該的啦

※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言：
: ※ 引述《mquare (爹卡路恰)》之銘言：
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130502/34990363/
: : 【林益世收錢喬事損益表】
: : ★收入：喬事收賄6300萬元，地勇公司負責人陳啟祥以美鈔、台幣支付
: : ★支出：
: : ●喬事恐嚇，法院判決沒收3300萬元不法所得
: : ●被查獲有不明財產，罰金1580萬元
: : ●合計4880萬元
: : ★剩餘：收入6300萬元－支出4880萬元＝1420萬元
: : 判決定讞後，林益世可聲請發還1420萬元
: : 資料來源：《蘋果》採訪整理
: : 【林益世案5大質疑與回應】
: : 1.林益世不算貪污，因為法院認為「用職務勒索有罪，用聲望勒索無罪？」如果林不是立
: : 委或政院秘書長，哪裡有影響力？
: : 法官：林雖有立委職權實質影響力，但未藉此要求公務員作出特定的行政決策，故不構成
: : 貪污罪。
: : 2.經濟部握有公股民營公司中鋼、中聯人事權，林益世可藉立委質詢要脅，影響兩公司決
: : 策
: : 法官：林恐嚇中鋼、中聯高層作出有利地勇公司的決策，但兩公司屬民營非公務機關，不
: : 符貪污構成要件。
: : 3.林益世貪那麼多錢，竟只判7年4月？
: : 法官：林犯最重可判7年半的假借職務恐嚇得利罪，及財產來源不明罪，判7年4月已算重
: : 。
: : 4.林益世收錢做「服務選民」，還找上經濟部，竟不算利用立委職權貪污？
: : 法官：林雖曾經發便箋提醒當時的經濟部長施顏祥注意爐渣案，但未追蹤結果，也無不法
: : 要求，非行使立委職權。
: : 5.民代未來是不是都可收錢做選民服務？
: : 法官：民代收錢喬事，只要對象不是公務機關、公務員，事情也與民代法定職務無關，就
: : 不算貪污。
: : 資料來源：《蘋果》採訪整理
: 慘了
: 根據014這篇判決
: yes文 只向民間公司恐嚇
: 而且合宜住宅也不是副縣長的職權
: 1600萬只是喬事費
: 並非不法所得
: 所以這個是冤獄
: 把014的地院判決拿來看  同一標準下
: yes文應該可以國賠唷
: 聽說014高院打得很順
: 可能只有恐嚇取財的問題
: 其他的法院都認定陳啟祥的證詞不能當證據
: 顆顆
: 會不會最後都無罪?


--
林孟皇說：「歷史會記錄一切，寫這份判決不是只給台灣人民看，而是給所有看得懂華文
的人了解，台灣法治走到什麼地步。」他出身貧困力爭上游，對權貴犯罪加深的階級對立
有深刻感觸。他說：「即使法律無法要求『權貴』善盡公益形象，但也不可為所欲為。」
此次林孟皇分到駙馬的台開案火力更猛，直接引用《莊子》「彼竊鉤者誅，竊國者侯。」
痛批趙玉柱父子「權貴犯罪」囂張行徑，下階層犯罪必須入獄服刑，而「權貴」階級違反
社會規範，卻可鑽法律漏洞享受犯罪成果，出入上流社會的荒謬現象依然存在。

--

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.37.163.176
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1401947858.A.47A.html