看板 PublicIssue作者 kakakaka (卡四)標題 [分享] 「綠色電價」根本是金光黨時間 Wed Jul 9 11:54:55 2014
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140709/429927/
「綠色電價」根本是金光黨
http://goo.gl/c8amkM
政府推「綠色電價」，其實是為強化「再生能源昂貴」印象。
2014年07月09日00:02
作者：徐光蓉（台灣環境保護聯盟學術委員 ）
七月一日起「綠色電價」正式上路，計價方式為每度電價附加1.06元，以去年平均電價每
度2.89元為準，認購者至少需繳交每度3.95元電費﹔如遇電價調漲費用會更高。對此方案
民間反應冷淡，僅十九家企業及幾位個人用戶申請。擁核人士嘲諷環保人士：口口聲聲推
再生能源，卻不願多付點電費!?
政府宣稱《自願性綠色電價制度試辦計畫》是仿效國際綠色電力銷售制度，透過用電戶自
願認購為基礎之「市場機制」，配合2009年起施行的《再生能源發展條例》，分別從供給
面與消費端推動再生能源發展。其實，「綠色電價」根本就非為推再生能源而生，架構與
價格都有問題。
近幾年台灣太陽能面板產量一直高居全球第二，《再生能源發展條例》也已進入第四年，
但太陽能、風發電量相加還不及總發電量的百分之一，太陽光電不到千分之1.5；光電佔
比在全球排名第26，不僅輸德、法、希臘，比泰、韓及烏克蘭還少;日本從2012年起才開
始以保證躉購費率鼓勵再生能源發展，一年多太陽光電就已佔百分之1.5。台灣再生能源
之所以躑躅不前，不是缺技術、缺資金或缺人才，是因為執政團隊迷信「核電是主角，再
生能源是丑角」; 獨佔的台電公司發電設備不僅過剩、利用率低還持續擴充，哪容得再生
能源電力搶顧客？於是對民間業者設置諸多技術障礙，並不時嚇唬民眾﹕「再生能源昂貴
」「再生能源不穩定」…以維持壟斷局面。
這樣背景下為何推「綠色電價」？一是為強化「再生能源昂貴」印象，二是讓不知情的人
士誤認「政府重視環境保護」﹔三是認購綠電企業，可獲台電提供綠電購買證明﹔廠商在
重視環保議題的國際市場，可藉此彰顯環保形象，降低被制裁的可能; 四是可理直氣壯地
批判不認購綠電的企業或個人「偽」環保；最後，台電公司更可因此每年閒閒坐收數億！
一舉五得，但都在破壞再生能源發展。
台電是台灣唯一同時擁有生產、輸配與販售電的公司，無論民營電廠賣電或消費者買電都
只能透過台電，依台電決定價格買賣；徹底悖離「自由市場機制」！「綠色電價」本身也
大有問題；去年風與太陽能共發電近20億度，太陽光電僅17%。以2013年台電收購太陽光
電與風力之躉購費率，再生能源平均價格每度3.44元，今年更將降至3.32元/度，只比平
均電價2.89元多0.55或0.43元/度;「綠色電價」卻要認購者每度多繳1.06元。如果這不算
是暴利，甚麼才是暴利?
得了便宜還賣乖，《自願性綠色電價制度》含糊宣稱「或可減少依《再生能源發展條例》
轉嫁至消費者的再生能源附加費」，根本沒交代收入用途。目前，太陽能與風發電不及總
發電量的百分之一，每度成本多0.5元僅影響平均電價半分錢! 過去六七年電價上漲近三
成，是受進口化石燃料、鈾價格波動，台電發電設備的過度投資與發電效率差等因素影響
，與再生能源毫無干係。
「綠色電價」居心叵測，意在騙取形象、騙錢，不惜戕害再生能源發展，感覺上與金光黨
有諸多雷同。差別是：沒被金光黨騙，被讚聰明、不貪心；拒絕認購「綠色電價」卻被罵
，只能說騙術高超連批判者都上當了！
==
我上禮拜的有去參加自由廣場的《不要核四、五六運動》。
公民論壇中出現野生的『核能流言終結者』成員。
他的發言跟在PTT和FB一樣，就是綠能反核人士怎麼都不去申請、
核能相對穩定環保且便宜、火力發電才是不環保、太陽能發電不穩定等等。
有反核者反問他那核廢料該怎麼辦？他說有辦法處理(?)。
老實說，我並不是堅定的反核者XD
因為我對能源的知識很不足，畢竟涉略太多專業。
只是我想，核能既然有這麼大的爭議，不只是在台灣，世界各地都一樣。
是不是就應該創造其他的可能性或調整對核能的依賴等等。
我318開始去立院外靜坐時，聽到許多講者講到民主的重要性。
其實我那時有種新鮮感，因為以前沒想過真正所謂民主價值。
後來試著去支援一些抗議活動時，後來想民主並不只是給弱勢者發聲而已，
也是給有知識且有能力者，能充分支援且幫助決策者修正一些盲點。
像最近醫界在爭議的DRG，
明明醫界有許多優秀的第一線醫生意見，
甚至外國有許多執行已久的制度可以參考，
卻仍製作出荒謬的台灣版DRG。
他本質也跟服貿爭議有點像，就幾個搞不清楚狀況的人就制定，然後執行。
當然，我認為台灣民主之路尚長。不只是台灣人的民主素質還不足。
整個台灣的裙帶利益盤結的問題，也是弱化民主的原因之一。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.119.179
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404878098.A.0F6.html
→ LODAM:所謂的可能性是什麼？再生能源？還是繼續多燒石化燃料？1F 07/09 12:00
我說過我不是專業了喔，
如果你要跟我談怎麼做生意或燈具的結構或安裝，或目前燈管或LED市場我能跟你談談XD
推 victoryman:推~政策給幾個搞不清楚狀況的人就制定 再強行上路2F 07/09 12:00
推 metra:不管是綠能和核能我都只保留在觀望@@"3F 07/09 12:19
※ 編輯: kakakaka (1.174.119.179), 07/09/2014 12:23:47
推 e1q3z9c7:現在這個政府可以把所有對的事都搞成錯的 也算不簡單了4F 07/09 12:21
→ doomleika:你要綠電選擇權?好，參考德國澳洲的作法給你了，又有意綠電不穩定的問題陰天/沒風怎麼辦?沒關係，台電只算度數怕錢太多沒人申請，沒關係，剛開始台電價格砍一半給你還是不要。
沒有天然資源，電力燃料仰賴進口不論民生工業用電都是世界前幾名的低，近十年也沒什麼跳電紀錄結果甚麼事都被放大鏡檢視?台灣人真的過太爽5F 07/09 12:27
推 kazeki:我是不曉得樓上在悲憤什麼啦 但綠電策略本來就有問題是真的12F 07/09 12:40
→ doomleika:對不起，我講句難聽的：台灣發展綠電根本是狗屁14F 07/09 12:42
--