私以為，政府與學運的矛盾，正是一種父與子的矛盾。你一定聽過一些精采
的評論，例如藍委呂學樟怒嗆：「小孩子不懂事，搞不清楚狀況！」例如羅明才
說「反服貿屁孩不讀書還不起學貸」。等等等等。你回到家，長輩們的態度很多
都是這樣：小孩子在胡鬧，小孩子不懂事，小孩子亂搞。他們一定是被煽動的啦
！心裡滿滿的就是對小孩子的藐視。

　　因為你是小孩子，所以你們搞的運動都不如大人，所以你們都只是不懂事在
亂搞，所以你們這麼反抗就是不對，所以你們沒有大人懂，看不清楚兩岸的利害
關係，所以你們一定是沒腦蠢蠢的被別人煽動的。因為你是小孩子，所以鬧夠了
還不乖乖回家？真是不乖。

　　我相信這次的運動，很多父母（請注意，我說的不是「全部父母」，全文說
的都不是「全部父母」）真正惱怒的點，其實只有四個字：「小孩造反！」平常
小孩鬧事，一巴掌下去就可以遏止了。這次居然吵到全國都在吵，死都不回家！
當爸媽的是絕對無法容忍的。所以平常立法院裡大人們都在鬼鬧，他們習以為常
，小孩子佔據立法院，他們居然說小孩子在胡鬧。大人們其實也搞不懂服貿在幹
嘛的（小孩子們還有懶人包可以看，大人就算有懶人包，他們會仔細去看嗎？我
很懷疑），但他們可以說小孩子都在胡鬧。

　　所以政府的處理方式也很簡單：小孩子不聽話？打啊！大棍子打下去看你乖
不乖。發生把行政院關起來打學生這種事，真的一點都不意外，就是怒打小孩啊
。打傷了，不好意思啦，你小孩子吵成這樣，把拔也會不小心下手重了些。你這
麼吵把拔也是會累、會發脾氣的啊，打傷了你的頭只是「執法過當」啦。把拔很
辛苦呢，你看把拔打你，把拔的手也扭傷呢。

　　你瞭解這種父權意識從家庭到國體互通的心理，你就會明白，為甚麼馬政府
始終裝聾作啞，死都不肯退讓－－當爸爸的多偉大，怎麼可以對無知的小孩退讓
呢？

　　甚至有人在政論節目上公然的講：你們是學生，馬英九認為你們不夠專業，
應該退下，找一些專業的大人跟馬溝通，馬才會相信。連今天郭台銘說要來結果
學生反應冷淡，也有人覺得這是怠慢了「大人」，不知好歹。父權的宰制是多麼
深化在台灣人身上。

　　但是，家庭倫理是不可以直接套在國體倫理的啊。中國自古的倫理結構就是
如此：君＝父，臣＝子，因此在家當個孝子，出去才能當個忠臣。而政府就是人
民的君父，人民就是政府的臣子。但這是專制時代的思維啊，民主社會，不就是
要讓這兩種結構脫鉤嗎？總統並不是君，更不是父，而是公僕啊。人民和總統的
關係不是子對父、臣對君，而是主人對公僕啊。

　　因為有專制的倫理思維，所以才會藐視這些「小孩」。而這些「小孩」，明
明都是成年人，別說林飛帆和陳為廷他們，連坐在外場的大學生，通通都是成年
人。但習慣專制的倫理思維的台灣人，還是覺得他們是小孩，小孩對大人沒大沒
小就是不對，小孩就是不懂事，小孩吵鬧就是要打，小孩就是該乖乖回家。

　　馬政府以君父自居，認為「民可使由之，不可使知之」，傲慢的不與人民溝
通，所以才會用黑箱的方式，讓服貿通過。而逼不得已要跟人民說明服貿的時候
，也只會反覆說利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊。拜託就
算是數學老師，如果老是告訴學生Z＞B，卻不跟我們解釋為何Z＞B？怎麼推論出
來的？Z是多少？B是多少？Z憑甚麼大於B？卻只叫學生背這個公式，一副「跟你
講你也不懂，相信老師就對了」的態度，學生也會生氣。何況現在全國有太多「
學生」正在質疑，而老師始終說不出個所以然來，卻把不乖乖聽話的學生鞭打一
頓，這是要怎麼服人呢？

　　君父心態，才會把這次的學運處理成現在這個樣子。他們想著的都是面子的
問題，所以他們並沒有主動邀請學生來對談，只會擺個架子說「總統願意對談」
，想要學生兒子們主動恭請。今天這個僵局，不是要找個辦法讓雙方有台階下，
而是要達到雙方平等的溝通，台灣的民主才真的有往前一步啊。所以郭台銘來不
來、能不能藉助郭台銘做到甚麼，根本就不重要。就算雙方都有台階下了，問題
的根本：君父心態沒有解決，以及防止君父心態的「先立法、再審查」沒有做到
，下了台又怎樣？一點意義都沒有。誰不知道順著馬的毛摸下去，雙方都有台階
下？但是你摸了他的毛（就算摸到傳說中的耳毛好了），不就承認我們依然必須
臣服於那種君父臣子的專制倫理結構？

　　所以，一切都看馬政府肯不肯用民主的態度來面對這件事。如果馬政府只想
以君父心態自居，完全不肯讓步，那事情只會越搞越糟。他再不覺悟，他就真的
失了他的時了。