看板 Gossiping作者 a0652qj (童)標題 Fw: [爆料] 中國開放只有百分之27,台灣卻百分之45.4時間 Sun Apr 13 01:29:44 2014
※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JIMz8WO ]
看板 FuMouDiscuss作者 hero780403 (水電)標題 [爆料] 中國開放只有百分之27,台灣卻百分之45.4時間 Sun Apr 13 00:52:22 2014
我是個研究生,從去年六月就開始幫忙做衝擊分析,
原本並不是想參與多,
但我發現政府在玩數字遊戲和虛報國際情勢騙人後我決定跳脫分析團隊爆料。
但個人做的事情比較學術所以不知道該怎麼讓我發現的事情更快讓別人驚覺,
政府試圖說服人的數字根本是狗屁,
所以請前輩們能花一些時間看一下,然後宣傳出去。
我們的未來方向才剛開始要接受挑戰,
我們需要更多的理由來讓大家知道什麼是我們該要的協議。
懇請各位。
文長過長,以下只有部分節錄,
台灣開放的比較少,中國開放的多完全是騙局
關於開放比例的真相,中央一直重申「中國大陸對臺灣開放共80條,臺灣對中國大陸開放
共64條」所以台灣利多,但真是如此嗎?
依照學界普遍的開放程度計算方式,多採用Hoekman(1995)的方法,依據各國的GATS承
諾表,將155項服務子行業活動,搭配四種供應模式分類。當一國對某個項目作出的承諾
是完全沒有限制,就設定分數為1;若為完全限制,就設定數值為0;若為部分限制,就設
定數值為0.5,如此就可以計算出國家在貿易協議上所承諾的平均開放程度。
而針對這次的服貿協議,經過初步的概算後可以統整出,非金融業的服務業開放實際情形
,中國完全開放有11項,有部分限制開放為50項,而在台灣完全開放的項目有35項,有部
分限制開放為51項。這樣的結果與國民黨所說的數目差很多。然後扣除尚未能清楚判斷的
金融項目計算開放程度比例後,中國的開放程度只有百分之27,而台灣卻為百分之45.4,
可以明顯看出開放比例的逆差真相。而且中國有許多項目雖然列出,但其條件卻非常嚴格
,等同沒有開放,反觀台灣則根本是全盤托出.....
( 全文連結:
http://hero780403.blogspot.tw/2014/04/blog-post_12.html#more )
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.181.170
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397321544.A.818.html
推 sfgzero:先備份,不然等等又被黑掉2F 04/13 00:54
推 recx:我要平衡討論 這有考慮到中國市場大小這類因素嗎?5F 04/13 00:56
推 DRIariel:比細項我們開放的數量就贏大陸了....(死7F 04/13 00:57
推 naki:事實上看cpc就看得出來了8F 04/13 00:57
推 secundus:樓上的平衡, 有考慮大陸只開放一省跟我們做生意嗎 ?9F 04/13 00:58
→ DRIariel:所以衰在我們只剩一"省"嗎...+_+14F 04/13 01:01
推 uyn:政黑的黨工會教育你說我們在WTO是已開發國家,所以吃點虧應該的但是他們確不能解釋為什麼政府要宣傳成好像台灣佔了超大便宜19F 04/13 01:11
推 httc:高調高調21F 04/13 01:12
推 gomau:高調23F 04/13 01:14
推 pisce23:這個要廣為宣傳.......25F 04/13 01:18
→ gp99000:第一招先轉八卦吧...我被捅了不能轉 誰要幫忙?28F 04/13 01:23
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: a0652qj (140.112.225.227), 04/13/2014 01:29:44
推 alvar:會不會被查水表!?8F 04/13 01:33
推 jayway:全世界的都知到的東西 就他媽的那幾位磚痂說Z>b9F 04/13 01:33
推 glion:中國讓利無誤 給一個小省開放另一個省給它就Z>B了好嗎10F 04/13 01:34
推 ianmon:Z>B 不簽台灣死定了14F 04/13 01:36
推 gx2196:高調!台灣決不能被賣!18F 04/13 01:38
推 adkue:政府只會講Z>B 一堆沒有限制都不說20F 04/13 01:40
推 wgst88w:早該跳出來了 = =,我一直納悶那些做衝擊評估怎都沒說話!26F 04/13 01:43
→ jajoy:Z>B 這樣沒競爭力 小孬孬28F 04/13 01:44
→ z739:我覺得以項目來看根本沒有意義,要看內容來定義33F 04/13 01:48
推 mrchica:做衝擊評估的或許有簽保密條款 問題在於政府的資訊不透明36F 04/13 01:52
推 Ffcat:高調推40F 04/13 02:02
推 abc53:先推45F 04/13 02:06
推 PF30:老實講, 我不認為有多少人真的把服貿協議書認真的看過一遍.但就我認真看完後, 我真的覺得這是很可怕的一個協議49F 04/13 02:09
→ applehpsh:Z>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>B51F 04/13 02:10
推 simew:高調52F 04/13 02:10
推 josLynYa:再高調 這真的是一件很恐怖的事58F 04/13 02:19
→ YamagiN:用項目當開放程度真的有夠智障 更爛的是把人民都當智障59F 04/13 02:20
推 PF30:看看那個精美的台灣據點呈現, 又加上大陸人來台機制...
我覺得真的要死的不是底層勞工還有人民,而是中小企業被圍殺64F 04/13 02:28
→ PF30:然後紛紛不支, 下場是被併購,倒閉,或是被大量掌控,最後再以商68F 04/13 02:30
→ PF30:逼政gg, 另外台灣大量資源會被大陸人掌握,最後再開放進一步的人民居住.....然後, 香港第二get71F 04/13 02:30
推 Xavier114:服貿的討論是要再拉回來了! 最近政府的作為 實在不樂觀76F 04/13 02:39
推 billy5983298:689:13E人X27% >2300WX45% 故得證Z>B78F 04/13 02:50
推 genka:高調~91F 04/13 05:13
推 ri99:幫助人民(中國人民)做生意,提升國家(中共)競爭力93F 04/13 07:27
推 sujes:推數據100F 04/13 09:05
推 wuj:高調!!101F 04/13 09:16
推 comerjoy:高掉,就知道馬狗與加註在玩文字遊戲108F 04/13 09:46
--