看板 PublicIssue作者 wahaha99 (此方不可長)標題 [問題] 柯P的書到底怎麼寫的?時間 Wed Sep 10 00:20:15 2014
什麼一個洞還是做櫃台, 都是其次,
這次是有人說,
柯P那本書有 "某個行業女性變多就代表要沒落了",
甚至剛才雙面蕾還出來說, 他貶低所有的行業,
說最優等的人當醫師, 最劣等的人做文創.....
我是實在懶的為了了解這些狀況去買書,
在書店拍書好像也不太好,
到底柯P的書在寫啥有沒有人能說說看? 最好是能貼上來了解一下
--
台北市民，現在，就看你的智慧了
http://i.imgur.com/VHd9Adh.jpg
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.61.162
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410279619.A.0B4.html
※ 同主題文章:
[問題] 柯P的書到底怎麼寫的?
09-10 00:20 wahaha99.
→ wahaha99: 總有前文後語吧,以及柯P為什麼要在書裡寫這些東西6F 09/10 00:38
→ iamalam2005: 像是洞洞論是在他選擇科別的時候，把各科都糗了一次重點是說，他是用刪去法選科，挑別人不要的...7F 09/10 00:40
→ wahaha99: 所以我說洞洞論沒啥好談的...
那個"如果某產業女生變多就會沒落"也太有殺傷力了吧9F 09/10 00:43
推 chenn: 你這就錯了 版上"自稱"女性史研究專家 chataulait認為柯P這犯錯太嚴重了 再這樣下去她要無法支持了11F 09/10 00:44
推 ccc134456: 樓上你個人恩怨不會私信解決嗎
我記得柯語錄的確是有那句話 不過還要找一下確定@@13F 09/10 00:48
推 chenn: 這位專家隨手指出柯P案的兩性議題錯誤:
1. 之前關於女性選民支持率低 柯自己說女性都比較保守怕變動等等
2. 陳以真櫃檯說
這還不只牽涉到性別，還有對職業、美醜等等的刻板印象）
3. 洞洞說（上面推文已經有討論了，這是把人當器官專家同時指出: 要繼續糾纏說這三個算不算，我真的懶得也沒時間理你
專家都出來做結論了 柯P就該乖乖出來道歉 懂?15F 09/10 00:49
推 ccc134456: 好 然後你說的和這篇wahaha99想問那幾句話的來源
有何關係?25F 09/10 00:56
推 smtp: 會把「老娘」掛嘴邊的兩性專家, 她的看法值得參考??27F 09/10 00:56
推 Ghamu: 有印象原文那根生物學基因有關的樣子28F 09/10 00:57
推 chenn: → wahaha99 : 所以我說洞洞論沒啥好談的...
ccc134456 請問我有離題嗎?????????????????????29F 09/10 00:57
推 smtp: 別人的話她可以扭曲極大化,她的話卻不接受別人質疑~31F 09/10 00:59
→ chenn: 誰規定底下推文不能針對推文間做回應????????
smtp說的沒錯 我一直貼她那兩句自相矛盾的話
她隨便說別人可以 別人拿實例說她還不行32F 09/10 00:59
推 Tiphareth: 他被挑出來得話不就是柯語錄嗎?找網路版的就好吧?35F 09/10 01:00
總要有前言後語
好比上面那段最優秀的當醫師 最差的做文創
如果加上 "以前老一輩的觀念認為" 就根本沒事
如果是 "我一直認為" 就根本爆炸
所以前文後語是什麼很重要
→ chenn: 好啦 回應ccc134456 還有 wahaha99
專家說洞洞說失言就是要算 專家說了算 懂???36F 09/10 01:01
... 公民議題板不需要這樣討論問題吧
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:05:44
推 ccc134456: 你這是什麼討論態度啊...如果cha真的對wahaha對
洞洞論的態度有意見的話她可以自己回文呀
不需要你在這裡搧風點火38F 09/10 01:05
推 chenn: 是非比態度重要這樣??? 你要不要複習陳為廷的影片?41F 09/10 01:07
推 ccc134456: 那你要不要複習一下陳為廷討論如何說服別人的文章?42F 09/10 01:08
→ chenn: 請問一個問題 我上面引述有竄改文字嗎???????
整段我是用複製貼上 你現在怪我態度??43F 09/10 01:08
拜託兩位, 停一下...
我不知道你們在吵什麼...
可不可以把話題回歸到柯p的書的前言後語上....
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:09:51
→ chenn: chat: 要繼續糾纏說這三個算不算
我真懶得也沒時間理你45F 09/10 01:09
推 ccc134456: 好 抱歉wahaha99把你的文章弄成這個樣子QQ47F 09/10 01:10
→ wahaha99: cha發的東西我一個字也沒看到 怎麼會在這篇吵...48F 09/10 01:10
→ chenn: 所以我拿她說的這句話回你 你不要糾纏 洞洞說=失言49F 09/10 01:11
→ wahaha99: 問題現在不是在說洞洞...
不管那是不是失言... 你不認為有些東西問題更大條嗎50F 09/10 01:11
推 smtp: 整天帶著顯微鏡、放大器過活的人, 生活真的快樂嗎??為何要把自己武裝的像刺蝟一樣? 這就是你的人生嗎??53F 09/10 01:12
推 chenn: 好 我好好回應你 你覺得那些更嚴重??55F 09/10 01:13
如果柯p真的認為最優等的人當醫師, 最劣等的人做文創,
連我都要考慮要不要投他, 理由有2 :
1. 這種完全以個人價值做為判斷, 且極為強烈的價值觀,
我認為完全不適任任何公職。
2. 正常人類就算有這種價值觀也不會明講, 因為這本身也政治不正確,
我會懷疑他是否有能與正常人做正常交流的心智。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:17:09
推 astr: 樓上這位大德，方便的話把柯P相關言論完整po一下58F 09/10 01:16
→ chenn: 這邊有你要的那段 你自己看59F 09/10 01:16
沒看到 最上等人做醫師 最劣等的作文創
→ astr: 要批判兩性專家，在你的文章下面也比較適合吧61F 09/10 01:17
→ chenn: 我上面的連結 內容並沒有全部都寫在白色力量這本書不過關於男女那段是有的62F 09/10 01:18
→ astr: 柯P真的認為？你怎麼知道他真的認為？64F 09/10 01:19
所以我用如果
→ chenn: 樓上幾位真的那麼希望話題再開??65F 09/10 01:20
→ astr: 網路上能看到的柯語錄講白了就是老師跟學生打嘴砲柯P連他的台大醫學院學生都相當蔑視不是嗎(笑)66F 09/10 01:20
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:22:41
推 chenn: 是阿 是老師打嘴砲的語錄阿 但他現在還把他出版那有出版的內容 就是另一回事了 不過柯P政治不正確的事情還會少嗎??? 他就是完全不會掩飾他想法
還有他曾經做過的事 不是嗎??69F 09/10 01:23
所以你是想說, 那本書的原文也是這樣沒頭沒尾的?
沒有辦法讓人判斷他到底想說什麼的狀況?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:27:05
推 dderfken: 所以那本書其實是上課的嘴砲集嗎w73F 09/10 01:29
→ bluebrown: 基本上，這些話和八卦鄉民的日常語言程度是差不多的75F 09/10 01:31
靠 還真的是這種沒頭沒尾的嘴砲 Orz
這是白色的力量裡面收錄的?
那個文創是最下等人搞的也是這種型態的東西?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:35:12
推 chenn: 嘴砲集有另外一本 比較沒質量的書76F 09/10 01:33
→ bluebrown: 我想不出來幕僚要怎麼滅火耶=.=
至於醫師、文創那個，我[覺得/猜]他應該沒說過77F 09/10 01:33
→ chenn: 這本這些語錄只占一些幾頁 其他的部分是他醫生的經歷 還有一些他人生經歷79F 09/10 01:35
推 a1122334424: 垃圾話 不過也要看在什麼情形說 寫在書裡又另一回事81F 09/10 01:36
推 dderfken: 我看到養男人跟養狗www 這該不會是她老婆酸他的吧ww82F 09/10 01:36
推 chenn: 我手邊找不到這本書 應該是被別人借走了
所以關於文創部分 我無法回應你83F 09/10 01:37
→ bluebrown: 而且我也不相信出版社會把太誇張(?)的話放上去85F 09/10 01:39
推 chenn: 還好吧 網路流傳的 基本上都放上去了
沒有保留啥東西86F 09/10 01:41
→ bluebrown: 寫在書裡其實不是另一回事，不然他應該在封面打上"女性勿看"88F 09/10 01:55
如果是這種垃圾話內容
那倒是不難解
隨便找一些其他教授(最好是女教授)開男性玩笑的課堂垃圾話
貼出來平衡一下就好
說明醫生就是這樣 私下會互相消遣 不是什麼事
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 01:59:30
推 batt0909: 我記得~這些都是嘴砲~不要當真
他有註記90F 09/10 01:58
目前看起來這些都沒啥問題
我還是比較在意的是雙面蕾說在白色的力量看到
柯認為最上等人當醫生 最下等人搞文創
到底是怎樣
這段如果屬實 還能期望他主政的台北能發展文創嗎
有夠賤的是 雙面蕾一說完就剛好結束節目
其他人要回應都回應不上
根本不知道啥狀況
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 02:01:36
推 chenn: 沒有的東西 選舉到了都可以抹黑捏造出來93F 09/10 02:00
→ bluebrown: 這種平衡應該只會對部份人有效…而且性別學者才不吃94F 09/10 02:00
→ chenn: 更何況這種 你說不要當針對方就不會當真??95F 09/10 02:00
部份人有效也好啊, 至於性別學者, 很重要嗎
推 onelove: 就是所謂的'垃圾話' 每個行業都有，不只是醫生97F 09/10 02:01
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 02:02:15
推 chenn: 我給你的連結不都有 柯P說 台大法律是啟智班
文創產業問題 不是揪著他這一兩句話
而是柯P他們已經有相關的政見推出吧98F 09/10 02:03
推 perceval: chenn 你的連結應該是柯語錄吧，那比較像是笑話集101F 09/10 02:04
→ chenn: 這方面我反而覺得 少了夢想家那種壟斷的可能性102F 09/10 02:05
如果原文還是出自這種垃圾集, 我會參考參考就好
如果是認真說的, 那就還真的要思考一下這人有啥問題。
現在就是看何時會有原文出來吧。
我想今天就這樣。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.61.162), 09/10/2014 02:06:56
→ chenn: 原PO 這個是網路版比較完整的一篇
我之前那篇的收的不多105F 09/10 02:07
推 perceval: 看了一下白色力量的目錄，應該是書裡附錄中的柯語錄所以基本上應該都是片段的笑話/垃圾話107F 09/10 02:09
推 TonyQ: 基本上柯語錄的最後一句就說裡面所有的說法都是開玩笑的，聽聽就好不要當真。109F 09/10 02:48
推 WinRARdotrar: ...chenn大要不要參考一下你貼的第一個連結 06條111F 09/10 09:48
推 dannykyo: 不想買書去書店翻就好啦～免得被誤導112F 09/10 11:40
--