看板 Gossiping作者 erikaptt (erika)標題 [新聞] 美國:強製徵用慰安婦是凶殘的侵犯人權時間 Sat Aug 1 23:05:25 2015
1.媒體來源:
韓國中央日報
2.完整新聞標題:
美國:強製徵用慰安婦是凶殘的侵犯人權
3.完整新聞內文:
美國國務院上月30日(當地時間)就二戰當時日本軍強製徵用慰安婦一事表示“這是令人毛骨悚然的凶殘的人權侵犯”。對於最近日本自民黨內部製定了內容為否認強製徵用慰安婦的意見書一事,美國國務院稱“慰安婦是日本軍以性為目的對女性實施的人口販賣”。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://chinese.joins.com/big5/article.do?method=detail&art_id=138808
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者劣文,請注意
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.173.204
※ 文章代碼(AID): #1LlE0uRk (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438441528.A.6EE.html
→ Bokolo: 但你的新聞來源4F 08/01 23:06
推 archon: 有證據證明全部都強制的?8F 08/01 23:06
推 q2203649: 學生:你們能證明他們都是被逼的嗎?9F 08/01 23:06
→ pauljet: 學生:請證明慰安婦全部是被迫10F 08/01 23:06
推 sally9ab: 還有831軍中樂園請麻煩一下12F 08/01 23:07
→ Commando: 即使到現在 平常放假找G 下基地時扣G上山 也時所聞14F 08/01 23:08
→ hachime …
推 hachime: 韓國人表示:臺灣有831好意思罵慰安婦? 滾15F 08/01 23:08
推 rainys: 高職生:你們不懂啦 林杯潮潮甲 是世界的中心 世界的王16F 08/01 23:08
→ eiw123: 美國自己在日本不是也..17F 08/01 23:08
推 tim1112: 不一樣 日本對美國是從屬國的進貢
那時候台灣人是軸心國 哪來善良無辜21F 08/01 23:09
推 MartianIT: KMT表示:種花冥國的軍中樂園 軍妓都是自願的 絕無侵犯23F 08/01 23:09
推 xelnaga: 吱吱:慰安婦都自願的24F 08/01 23:09
推 chicham: 強制課綱不能記載強制徵用慰安婦的史實,更是幹您娘不是人27F 08/01 23:10
→ hachime …
推 hachime: 在沒把831解釋清楚之前,檢討日本慰安婦根本不要臉28F 08/01 23:10
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 皇民:為偉大的皇軍進貢女人是榮幸,甚麼犯罪!29F 08/01 23:10
推 kiraayu: 美國不懂不要亂說 有些是自願的31F 08/01 23:11
→ rainys: 原住民學生:我袓先被漢人燒殺搶佔的 怎麼沒微調?33F 08/01 23:12
推 grant0547: 扯831也是好笑 認為慰安婦是被迫就不會檢討831?34F 08/01 23:12
推 akay08: 軍中樂園表示:女人都是自願的35F 08/01 23:13
→ u9922321: 那像你們白豬來都吃免費倒貼的36F 08/01 23:13
→ grant0547: 而且慰安婦是國際問題 美國以當年盟國身分當然可以講37F 08/01 23:13
推 fallen1: 831怎麼不檢討一下38F 08/01 23:13
→ ss59418ss: "強製"是指"強國製造"的意思嗎?39F 08/01 23:14
→ rainys: 學生:我說微調就微調 你在大聲什麼啦!!!!!40F 08/01 23:15
推 mew2: 一堆反課綱皇民吱沒穿褲子43F 08/01 23:15
推 akay08: 1946 被美軍強暴的學生沈崇,KMT:共軍派來誘惑美軍的44F 08/01 23:16
→ rainys: 學生:林杯說志願就志願 拆座墊公道價八萬一啦!!!!45F 08/01 23:16
噓 johnny: 這篇一堆蛆跑出來46F 08/01 23:16
→ mew2: 反課綱八嘎炯:美帝不可信 我說自願就是自願 教育部長下台47F 08/01 23:16
→ diaw: 馬都替KMT認錯了,請一併寫入史綱!49F 08/01 23:17
推 skizard: 沈崇是台灣人嗎 干台灣屁事50F 08/01 23:17
推 goddarn: 日本和國民黨一起譴責呀 很難嗎?51F 08/01 23:18
推 rrrrewqqwe: 831是有相對報酬的,慰安婦有嗎?
言論與你不對調就是蛆好笑了52F 08/01 23:18
推 akay08: 有報酬就可以合理化人民被獨裁欺壓的事實?55F 08/01 23:20
推 mew2: 現在就是要把意見不同的都打成蛆 這就是學渣最愛的民主XDDD56F 08/01 23:20
推 ray1035: 問一下 這篇的來源算是合法來源的"外媒"項嗎?57F 08/01 23:20
推 lsgqlsgq: 美國有說「全部」都是強制的?樓上很多人都要看眼科58F 08/01 23:20
→ wuklean: 美國也要領500拉59F 08/01 23:21
→ akay08: 屎蛆不就是那些非藍即綠的腦包?60F 08/01 23:21
→ lsgqlsgq: 非黑即白 偷換概念 和KMT的做法有什麼不同?63F 08/01 23:23
推 e1q3z9c7: 皇民跟9.2都沒資格當台灣人64F 08/01 23:23
→ alexch: 慰安婦本來就不對啊~不過9.2抓這點打也很可笑,新版課綱有66F 08/01 23:24
→ hachime …
推 hachime: 美國人就仇日阿,不敢檢討KMT 831只敢醜化日本人 噁心67F 08/01 23:24
→ alexch: 提到兩蔣政權搞得831慰安婦嗎? 沒有嘛,只會KMT好棒棒68F 08/01 23:25
推 rainys: 學生:意見相反就是黨工 蛆 500 林杯說了算 大聲什麼啦!!!69F 08/01 23:25
推 piadora: 學生:你們能證明他們都是被逼的嗎?72F 08/01 23:25
→ alexch: 過去黨報披露831拐帶人口、逼迫未成年賣淫的事件可還是有73F 08/01 23:26
推 yniori: kmt的軍中樂園,好快樂絕對不是被逼的74F 08/01 23:26
推 za9865: 先別說慰安婦了 831你怎麼看75F 08/01 23:26
→ hachime …
→ hachime: 新課綱完全沒提831,卻一直想提慰安婦 不就是想仇日嗎?76F 08/01 23:26
→ alexch: 歷史資料的哦~新課綱如果講日本逼迫台人當慰安婦這OK,但77F 08/01 23:27
→ lsgqlsgq: 就容不下真實的歷史,台灣有自願的慰安婦是奇恥大辱這樣78F 08/01 23:27
→ alexch: 連831一起檢討才是客觀的立場吧80F 08/01 23:27
推 fallen1: 還在跳針收錢 一樣是強迫憑什麼不能檢討831 低能82F 08/01 23:29
推 rainys: 來來來 漢人燒殺侵佔原住民史實 這部份怎麼也不微調一下?84F 08/01 23:30
→ hachime …
→ hachime: 美國人就挺KMT的阿,當然不會譴責831,傻傻der85F 08/01 23:30
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 至少我沒看到有所謂的831受害者出來抗議啦86F 08/01 23:30
→ rainys: 學生:所謂的歷史就是我說了算 你們不懂啦!!!88F 08/01 23:32
→ arsian: 這就像偏激的伊斯蘭國 偏偏有各國人士參加 當然也有強迫89F 08/01 23:32
推 alexch: 漢人燒殺侵占當然也要檢討啊~90F 08/01 23:33
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 美國自己都那樣對印地安人了 還想要他們檢討喔XDDD91F 08/01 23:34
→ CenaC …
→ CenaC: 我覺得提出831想來打國民黨的人有點蠢 你是在幫國民黨解套92F 08/01 23:34
→ CenaC …
→ CenaC: 只單方向的證明國民黨的是軍妓 非強迫的 日軍慰安卻沒證明95F 08/01 23:35
推 alexch: 無所謂解不解套,歷史本來就該是好壞都要寫進去96F 08/01 23:36
→ diaw: 馬都替KMT認錯了,請一併寫入史綱!98F 08/01 23:37
→ alexch: 再說當年831沒強迫?要不要去查一下?99F 08/01 23:37
推 za9865: 慰安婦不需要證明什麼 但的確有被迫也有自願 同樣的道理831也一樣 那同樣是性奴隸 為什麼一個要放進課綱還加上歷史解釋 一個卻不?100F 08/01 23:37
噓 srasn: 學生:慰安婦都是自願的好嗎 她們很樂意104F 08/01 23:38
推 Ommmm: 美軍有享受過日慰安婦嗎105F 08/01 23:38
→ CenaC …
推 CenaC: 照Z大說法跟學生不同 學生認為都是自願 沒有被迫好嘛106F 08/01 23:39
推 za9865: 我有說我代表學生?還是支持學生的說法?
而且我提的點,根本不是學生的訴求好嗎
又在混為一談喔?107F 08/01 23:41
課綱改慰安婦全被強迫 學生:有證據? | 新頭殼 newtalk
在這波課綱爭議中,日本在台建設被刪除,改為對台壓迫等,引發學生批評。對此,課綱微調召集人王曉波31日駁斥,連聯合國都提出反殖民地宣言,難道要宣揚殖民的貢獻?他還說,連加慰安婦是「被迫」的都不行,「這樣屈辱台灣婦女,你能忍受嗎?」但反課綱學生林致宇反嗆,如何證明慰安婦全部都是被迫的?
林致宇中午接受廣播節目專訪,並與王曉波對談。針對課綱爭議,林致宇說,根據國教院公布的微調差異,原版提到日本在台的建設,但微調後,把它拿掉了,是否有立場偏頗之疑?
王曉波反駁,新的版本也有日本在台建設,但也提到日本對台的經濟剝削跟壓迫。他強調,1960年12月聯合國提出反殖民地宣言,近代的殖民統治是破壞聯合國和平憲章 ...
推 alexch: 童養媳寫進去沒什麼不好啊~重點是有嗎?113F 08/01 23:43
推 gn02117985: 沒錯 日本與中國黨的軍妓慰安婦制度都應受到譴責114F 08/01 23:44
→ za9865: 他們的訴求是反課綱微調。但我更希望重新制定新課綱時,必須將所有刻意被抹滅的所有史實(尤其是台灣史)都寫進去115F 08/01 23:44
→ alexch: 我認為新課綱在抨擊日本部分有很多地方是正確的,事實上118F 08/01 23:45
→ alexch: 但是在日本建設以及國民黨之惡部分卻是刻意掩蓋,這才是120F 08/01 23:45
→ za9865: 我也支持將童養媳寫進。不過我阿嬤就是童養媳,可是被無償送給我阿公家,這應該跟什麼人口販賣沒關係。這點還煩請學者再琢磨。121F 08/01 23:46
→ alexch: 問題所在。而現在KMT卻刻意宣揚日本部分,轉移焦點124F 08/01 23:46
→ za9865: 歷史當然不能被抹滅,那為什麼之前不放進課綱內呢?125F 08/01 23:47
→ alexch: 學生講的"慰安婦不是全部被強迫"意思應該要表達為,經由史127F 08/01 23:47
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 要看教科書不寫的東西就是抹滅 那可多的呢128F 08/01 23:47
→ alexch: 料證明後,可以說大部分都被強迫。有沒有人是為了錢或是129F 08/01 23:47
→ za9865: 我就是在跟你說童養媳啊!我阿嬤的確就是童養媳。130F 08/01 23:48
推 diaw: 支持~持平把 日本 和 KMT 之惡的都寫入台灣史,因這是史實!131F 08/01 23:48
→ alexch: 媚日而進去的呢?這部分需要考證132F 08/01 23:48
→ alexch: 那你新課本又看過囉?134F 08/01 23:49
→ za9865: 我沒說教科書不寫的東西就是抹滅啊!我說刻意被抹滅的史實135F 08/01 23:49
噓 okah: 我不懂學生爭這個到底有何意義,跟台灣為主體的課綱訴求ㄧ點136F 08/01 23:49
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 228有多少人是真的叛亂份子也要考證啊科科137F 08/01 23:49
→ za9865: 當然是指KMT。138F 08/01 23:49
→ okah: 關係都沒有139F 08/01 23:49
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 我可沒大話炎炎說新課本怎樣怎樣 都是你在說的XEDDD140F 08/01 23:50
→ alexch: 我不敢說我看過全部,但是之前有很多教師拿到課本都有拍下請自己去估狗。141F 08/01 23:50
→ alexch: 你說道重點囉~台灣史研究者當然不是智障,這次那些決定課146F 08/01 23:52
→ alexch: 綱的有多少是專業研究台灣史的?148F 08/01 23:52
推 za9865: 我只是認為有些事不能只是研究者知道,應該讓受義務教育的也知道。可沒認為學者是智障喔149F 08/01 23:52
推 farmoos: 新聞的盲點:是針對「強徵」部分?還是「慰安婦」部分?154F 08/01 23:53
→ alexch: 你說說看啊~課綱檢核小組成員有誰是專業史學研究者155F 08/01 23:54
推 za9865: 好,我修正「抹滅」這個用詞,我道歉,但立場不變。很多事情本就應該讓臺灣人民知道,明明有那麼多事情可以寫,卻還要分一冊半給中國史?156F 08/01 23:55
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 美國人不教沙溪大屠殺 不代表抹滅沙溪大屠殺159F 08/01 23:56
推 alexch: 不要避答啊~朱立倫都說教給專業,那成員那些是專業史學家是經濟系教授朱雲鵬?還是地理系教授吳連賞?160F 08/01 23:56
推 za9865: XDDDDD164F 08/01 23:59
→ alexch: 那既然沒關係~你說說看,檢核成員弄出來的課綱沒問題嗎?165F 08/01 23:59
→ alexch: 可以請你正面回答我嗎?169F 08/02 00:01
→ za9865: 你有讀過高中就知道了吧。一冊臺灣史,一冊中國史,兩冊世174F 08/02 00:02
→ alexch: 按照王曉波所講的,課綱微調是"一國兩區"概念,以後的答案175F 08/02 00:02
→ za9865: 界史,剩下兩冊則是選修,平均分配下中國史的確約佔一冊半176F 08/02 00:02
→ alexch: 會是李登輝?177F 08/02 00:03
→ alexch: 既然召集人王曉波認為方向是一國兩區,未來還會修下去,那180F 08/02 00:04
→ alexch: 你說答案會是誰?182F 08/02 00:04
→ za9865: 我的訊息比較晚送出不好意思 你可以繼續回答alex大的問題183F 08/02 00:04
→ alexch: 使用舊課綱的我們,不會有第二個答案。那我問你,按照王188F 08/02 00:06
推 za9865: 我讀95暫綱 國中高中比例分配幾乎相同189F 08/02 00:06
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 妳連憲法都沒念過喔? 台澎金馬是自由地區 其他是大陸190F 08/02 00:06
→ alexch: 曉波所想,下一代人的答案會說誰?還是根本沒有總統191F 08/02 00:06
→ alexch: 我說了,我們念舊課綱的答案不會有第二個
還有,我剛剛問了問題,檢核小組弄得課綱你認為沒問題嗎193F 08/02 00:07
→ alexch: 我已經回答你問題了,禮貌上請你回答我更早先問的197F 08/02 00:08
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 妳一下子王曉波課綱一下子下一代人 偷換概念好強198F 08/02 00:09
→ alexch: 你還是一直在避答我最先問題199F 08/02 00:10
→ ronray7799 …
→ ronray7799: za妳們的歷史教法很奇怪耶 國中高中課程全部重複200F 08/02 00:10
→ alexch: 我也沒要你跟我們一起反,我也沒說王曉波這課綱答案不是李201F 08/02 00:10
→ alexch: 那可以請你回答我了嗎?203F 08/02 00:11
推 za9865: 的確全部重複,高中只是國中的延伸,所以我才認為重新制定新課綱時必須謹慎。204F 08/02 00:11
→ alexch: 我的問題你不想回答嗎?還是不敢回答呢?208F 08/02 00:12
--