許玉秀：最想對他們說的是：對不起。見到棺材，才知道要掉淚，實在太遲鈍。反省自己
，雖然今年前半年忙於第二屆模擬憲法法庭的運作而疏於關心，的確是原因之一，但少不
了因為對高中生這個世代的學習生活了解太少。尤其已經有十七歲的黃之鋒領導香港佔中
行動、十六歲的余澎杉公開批評新加坡國父李光耀的事件，對於反課綱高中生們的行動，
我竟然沒有在第一時間反應過來，非常慚愧。

特別是他們對於一○三課綱的程序質疑，來自對程序正義的信仰，更應該在第一時間獲得
聲援，但我所給予的聲援太遲了。我還要對他們說，他們對一○三課綱形成程序的質疑，
我完全支持，他們不願意接受撤回或暫緩實施以外的解決方案，我完全理解。因為沒有程
序正義就沒有正義，他們對程序正義的堅持，讓我感到安慰、非常感謝。

更欣慰的是，他們主張的程序正義，還表現在他們對思想自由、言論自由、價值選擇自由
的確信上面。從三一八公民啟蒙運動到這次的反課綱行動，特別引起注意的是，年輕人不
斷問：為什麼不能講台獨？這句話對我而言，至少有三個意義，第一是這些高中生們對於
憲法所保障的思想自由、言論自由與價值選擇自由是有確信的；第二是他們真的知道如何
實踐程序正義，因為不管主張的內容是甚麼，每個人都可以有表達主張的自由，這就是程
序正義；第三是年輕的一代正在試圖打破綁架台灣社會的禁忌，他們似乎知道突破這個禁
忌，台灣社會才算從戒嚴的狀態真正解脫。

答：就像林冠華媽媽所說的，我們是被洗腦的一代。我們這個世代，是用「萬惡的共匪」
養大的，雖然不曾見過共匪，卻都知道有「萬惡共匪」。之所以有人主張和中國大陸保持
距離，懷疑主張彼此血脈相連、鼓吹和中國共產黨多交流的人「賣台」，原因之一，難道
不是「萬惡共匪」的教育太徹底？更何況還一直接收到不接受他們的統治，就要武力相向
的訊息。另一方面，曾幾何時，教會我們相信有「萬惡共匪」的人，卻認為「日本皇民」
比「萬惡共匪」可恨，「日本皇民」已經作古，所以可能是「日本皇民」後代的「台獨（
毒） 」，變成仇恨的對象。於是可以和在千里之外、用千餘顆飛彈對著我們的「萬惡共匪
」認親戚，說起「台獨」卻必須咬牙切齒，雖然也同時和主張「台獨」的人分享所繳納的
稅金。

在這樣一個充滿價值矛盾的社會成長，有許多的疑問不是很正常嗎？當社會當中存在許多
的爭執，可以看到拿著五星旗遊街宣揚對中華人民共和國的認同，也可以看到在立法院前
面經年累月被堅守的台獨攤位，可以聽到捍衛中華民國的人和中華人民共和國站在一起主
張一中，也可以聽到主張中華民國主權獨立的台獨觀點，認真學習的孩子，怎麼可能不感
到好奇？

不懂就要問，勇於追求答案，不是大人教給孩子們的學習方法嗎？反課綱的高中生用他們
的行動提問，大人們最好不要再用捍衛立場的封閉態度，一談起來就吵架的方式面對問題
，那只會使得嚴重的爭議問題成為對話的禁忌，只會阻礙社會的進步，因為不敢講，結局
就是連想都不會想。

答：這一群高中生很認真地在思考自己和土地的關係，很勇敢地要直接和大人對話，很急
切地想拓寬自己的知識領域、提升自己的視野，他們甚至用勇於負責的態度，表達他們的
訴求，可見他們的學習態度是很嚴肅的。相較之下，大人自己害怕和他們面對面，還酸言
酸語地認為他們被操控，小心被高中生斜睨一眼說：幼稚！

至於那些批評他們不理性、違法衝撞的人，真的得公平一點。這些學生原本只是在校園活
動，討論和質疑一○三課綱只是校園內部的社團活動，他們懂得關心課程內容，大人不應
感到欣慰嗎？是誰沒有在校園內和他們積極對話、說服他們？是誰不把他們當回事，而一
步步地把他們引到街頭、引到教育部前面，甚至引到教育部長辦公室？他們一開始就衝撞
教育部嗎？他們可是走了好幾個月，才走到教育部，責備他們之前，不是應該先追究是誰
引學生到教育部前面去埋鍋造飯的？

這個年紀的孩子特別敏感，尤其是有想法的孩子，在教育界打滾幾十年，還能步步高升，
並且自己養過小孩、也知道如何讓小孩崇拜自己的人，不知道嗎？如果以愛自己孩子的心
態理解他們，而不是以他們都該被送到少年法庭的心態看待他們，會弄到不可收拾嗎？從
事教育事業的人都明白因材施教的道理，也就是老早知道每個孩子都不一樣，愈有想法的
孩子，愈可能不一樣，面對他們要特別注意傾聽。請問有國中生、高中生的家庭，多數父
母是不是戰戰兢兢？因為這個階段的孩子已經有能力受傷，卻又還沒有足夠能力自我療癒
，所以很容易被刺傷，傷勢很容易擴大，在教育界打滾幾十年的人，能夠以沒有想到卸責
嗎？沒有想到正是應該被究責的理由─教育部表現得毫無教育概念！

在學生退場之後，才說課綱爭議的背後是台灣社會的不同立場及史觀，甚至是認同的深層
問題。不知道是承認處理這一場高中生的抗爭行動，自始搞不清楚重點，還是有意迴避程
序正義的問題。

許：公權力習慣拿依法行政回答質疑，殊不知依法行政，是一個層次很低的回應。法的內
容必須是妥當的，依法行政才有意義，如果法不正當，不符合民主法治國的要求，依法行
政的意思就是恣意濫權。

為什麼必須以「高級中等教育法」取代「高級中學法」？因為高級中學法第八條第二項只
說教育部是訂定課綱的權責機關，並沒有描述具體程序，修法就是要規定符合法治國要求
的行政程序。

教育部主張一○三課綱是依據高級中學法第八條第二項微調，而高級中學法第八條第二項
沒有法定程序規定，如何違反？雖然法律沒有規定，但制定、修改課綱可不是第一回，組
成課綱審議委員會審議向有慣例，一○三課綱的審議，所受質疑就是違反慣例，所違反的
是實質的法。何況沒有明確程序的規定，也可以因為不符合法治國的要求而違憲，行政權
沒有法律可依，並非就可以為所欲為，還是必須受正當程序原理的拘束。檢核小組成員違
反利益衝突迴避原則、違反組成目的審理課綱，都不是正當法律程序原則可以允許的。違
反正當程序的行為，就是違憲，沒有法可違的行為，可以是違憲的行為。

「高級中等教育法」在一○二年七月十日通過，縱使涉及修訂課綱的第四十三條，一○三
年八月一日才施行，但是在舊法沒有規定的情況下，會認真要求自己依法行政的公權力，
怎麼可能對符合法治國要求的新法視若無睹？

立法院會有召開臨時會處理一○三課綱爭議的提議，就是因為教育部顯然不尊重立法權，
立法院已經幫忙通過新法，而且是教育部自己同意的新法，在舊法毫無規定的情況下，教
育部不是應該向立法權解釋為什麼捨新法而不用？

召開臨時會的提議，是在捍衛立法權。主張課綱屬於行政權的立法委員，並沒有說出依據
何在，如果只是以教育專業為理由，金融、稅負、環保哪一件不屬專業？立法委員們都這
樣謙讓嗎？

人民選舉立法委員，應該會期待所選出來的立法委員，是勇於任事、會捍衛立法權、積極
監督行政權的立法委員吧？面對霸道的行政權，會矮化立法權的立法委員，值得託付嗎？