回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 bill0205 (善良的小孩沒人愛)
標題 Re: 設機關殺小偷有罪嗎
時間 Fri Sep 18 04:13:13 2015

基本上在鬼島台灣 法律是保護壞人的前提下是有罪的

但我還想問


假設我有價值不斐的貴重物品 我放在家中的展示間

也明確寫上有機關請小心等字眼

一般情況下 在展示間外看物品完全不會有危險

我設立一個機關 只有"貴重物品離開展示間"就會被重物壓死

前提是貴重物品要離開展示間 才會被壓死


那這樣還有罪嘛???




本魯不是法律系出生 由請法律專業鄉民解答

※ 引述《ww45654ww (掉趴)》之銘言：
: 如題
: 假如我怕被闖空門 在家設了一個機關
: 不小心按到就會被機關殺死
: 那如果有一天小偷闖空門誤觸機關身亡
: 那我會有罪嗎
: 純粹好奇
: 補上兩問
: 那假如沒有殺人意圖 但有殺人可能 像是我設計玩具 可是他有危險 別人誤入 這樣子
呢
: 假如這樣有罪 那看棒球被砸中是否也有罪
: 另一問
: 我已明確在門口貼出 小心機關 小偷左轉 那這樣子我有罪嗎

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.155.41
※ 文章代碼(AID): #1L-nxSCf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442520796.A.329.html
※ 同主題文章:
設機關殺小偷有罪嗎
09-18 01:56 ww45654ww.
Re: 設機關殺小偷有罪嗎
09-18 04:13 bill0205.
推 doom3: 怎不爬文?1F 09/18 04:15
推 berryc: 設機關的目的已經不只是嚇阻,而是用來殺人 (私刑)
絕對是謀殺啊  還用說?2F 09/18 04:16
那小偷明知道會被壓死 卻還要偷呢?
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 04:17:23
推 kissa0924307: 法官就是要保護壞人 不然要幹嘛?4F 09/18 04:19
→ inspire0201: 在機關發動前，你沒辦法證明你的機關是真的啊5F 09/18 04:20
噓 enjoy5566: 腦殘法官 有錢做大官 沒錢抓去關6F 09/18 04:22
→ plus203ft: 跟小偷知不知道會死無關阿，你目的就是小偷偷了就要死7F 09/18 04:23
小偷明知道偷了就有生命危險
這不是明知故犯那是什麼?
→ kissa0924307: 我怎麼知道那樣小偷會死?8F 09/18 04:24
推 korychen: 內有惡犬，還是有人想被咬看看9F 09/18 04:24
推 simon0131: 是一般人認為小偷會不會被機關弄死10F 09/18 04:24
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 04:27:07
→ plus203ft: "就會被重物壓死"不是已經說了嗎11F 09/18 04:25
→ berryc: 你手上有刀,有人硬要揮拳揍你被你砍死  你一定有罪啊12F 09/18 04:25
→ simon0131: 每個犯人都會說我怎知的13F 09/18 04:25
→ pf270801: 偷東西頂多是竊盜吧,但是殺人機關完全是謀殺14F 09/18 04:26
→ berryc: 機關這種東西設了目的就是要殺人
還不如養條惡犬   你免責機會還比較大15F 09/18 04:26
推 kissa0924307: 所以說 我手上有刀 有人要打我被刀刺到 我也有罪喔?17F 09/18 04:28
→ plus203ft: 小偷明知故犯跟你設陷阱要致小偷於死有什麼關連性= =18F 09/18 04:28
→ kissa0924307: 我設機關是興趣 嗜好的一種也不行?19F 09/18 04:28
→ plus203ft: 那就要看你設陷阱的動機是什麼阿20F 09/18 04:29
→ kissa0924307: 就打發時間的興趣啊~QQ21F 09/18 04:30
→ genius721105: 就不要提示 死了可以歸咎他是笨賊 意外死亡22F 09/18 04:30
推 berryc: 開車衝撞總統府都不會當場被打成蜂窩了23F 09/18 04:30
→ plus203ft: 你動機是興趣，可是上面的動機不是阿24F 09/18 04:32
怎麼去知道別人裝機關的動機就一定是想殺小偷呢?
裝了機關的確會讓偷了東西的人有生命危險
但這危險前提是小偷偷了東西
我也可以說重物是不要讓小偷離開現場
這樣也有罪嗎?
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 04:36:47
推 kissa0924307: 所以說原原PO這樣問就是有罪?25F 09/18 04:33
→ plus203ft: 小偷偷我東西，我就要他死，這要怎樣無罪...26F 09/18 04:35
推 simon0131: 被刀刺死要看有沒有防衛過當 最好不要挑戰法官27F 09/18 04:36
→ plus203ft: 你裝機關的動機不就寫的很清楚了嗎28F 09/18 04:37
推 simon0131: 同理 設這些機關都是在挑戰法官 偷竊罪那麼輕
你的主觀想法會用客觀事實去判斷 一堆被告都會對自己想29F 09/18 04:38
→ kissa0924307: 所以意思是說 動機不要說清楚就沒事了?31F 09/18 04:40
→ berryc: 看你重物多重吧..幾十公斤可能沒事  如果是幾百公斤壓到必死這種肯定就是為了殺人啊32F 09/18 04:40
推 banbanzon: 要是標施工中咧?小偷跑去工地偷東西結果發生意外而死34F 09/18 04:40
→ simon0131: 法避重就輕 你機關設太狠可能被認定有殺人故意35F 09/18 04:41
→ banbanzon: 這應該沒罪吧36F 09/18 04:41
→ plus203ft: 如果真的施工中小偷意外死亡就是意外阿37F 09/18 04:41
推 kamisun: 小鬼當家發生在台灣，那個保護自己家的小孩也是有罪的38F 09/18 04:41
→ kissa0924307: 那小偷去B&Q偷東西不小心被貨物壓死 賣場會有罪嗎?39F 09/18 04:41
→ kamisun: 但是在美國的話，有堡壘原則，防禦自己家可以無罪40F 09/18 04:42
推 berryc: 難講喔...如果那貨物不應該在那裡掉下來壓到人的話41F 09/18 04:42
要怎判定設機關的動機一定是物主"想要殺死小偷"?
我可以解釋成不想讓小偷離開現場 所以用重物壓在小偷身上拖延時間
但重物太重所以會致死
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 04:45:14
→ kamisun: 在台灣的話，就只能讓小偷一直偷到爽，或打電話報警而已42F 09/18 04:43
推 simon0131: 看客觀事實會不會讓法官認為你是故意
如果他認為你是故意要讓小偷死 那就要看有沒有過當43F 09/18 04:43
→ kamisun: 你怕東西被偷而去傷害小偷的犯，財物權 < 小偷人權45F 09/18 04:44
推 kissa0924307: 我故意不想讓東西被偷啊~46F 09/18 04:44
推 berryc: 在台灣每個人都要有葉問的身手,但不能讓人家知道你不下葉47F 09/18 04:44
推 banbanzon: 那就機關施工中好了XD 北七擅自闖入誤觸就怪不得人了48F 09/18 04:44
→ kamisun: 因為你所保護的物權，比小偷的人權小，所以會有罪49F 09/18 04:45
→ berryc: 問. 2個同樣的狀況,自衛把人打死  有武術背景的罪都會較重50F 09/18 04:45
→ kissa0924307: 原來問題點是 在台灣小偷的命比財物珍貴?51F 09/18 04:45
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 04:46:38
→ berryc: 你才知道. 鄭捷的命也比一堆殺人犯珍貴52F 09/18 04:46
推 simon0131: 竊盜刑期很低 殺人可以判死刑53F 09/18 04:47
→ togs: 這麼神奇  武術背景罪更重?  被知道學過防身反而更慘?54F 09/18 04:47
→ plus203ft: 如果你都知道重物太重會致死了...55F 09/18 04:47
→ kissa0924307: 只能讚嘆鬼島惹QQ56F 09/18 04:47
→ plus203ft: 在所有法治國家，生命權都是大於財產權的吧57F 09/18 04:48
推 pieceofcake: 命當然比財務珍貴 不然你告訴我小偷只值多少好了58F 09/18 04:48
推 simon0131:  因為你是行家 學者認為你應該更能下手知道輕重59F 09/18 04:49
推 berryc: 因為有武術背景的,下手輕重拿捏要比一般人準確啊60F 09/18 04:49
→ togs: 有道理  被說服了61F 09/18 04:49
→ bill0205: 偷了價值上千億的物品罪刑比不過讓小偷的生命?62F 09/18 04:49
→ pieceofcake: 還要陷阱幹嘛 你直接公告小偷來你家要被你殺 所以你就有權殺?63F 09/18 04:49
→ plus203ft: 你有看過哪個小偷因為偷太多錢被判死刑的嗎= =65F 09/18 04:50
→ bill0205: P大 那個就是明確指出要殺人了不是嗎66F 09/18 04:50
推 simon0131:  偷上億的東西還是偷竊罪 刑期你翻法條就有67F 09/18 04:51
→ plus203ft: 你設置你知道會致死的陷阱跟你公告是差不多意思的68F 09/18 04:51
推 ak47ilike: 我那篇就沒人回69F 09/18 04:51
推 jojoStar: 高進:裁判 我假設是有人先使詐才會中我的計70F 09/18 04:51
→ plus203ft: @ak 我明明就有回阿71F 09/18 04:52
推 pieceofcake: 你設陷阱要致人於死不是嗎72F 09/18 04:52
→ wxtab019: 所以說像那種高壓電有電 請勿觸碰的 碰了電死也可以告?73F 09/18 04:52
推 berryc: 我比較想知道門口貼內有惡犬..家裡養隻狗他跑不出家門74F 09/18 04:52
推 simon0131: 你主觀在想啥會用客觀事實判斷 犯人都會說自己不是故意75F 09/18 04:52
→ berryc: 主人應該沒有讓牠上嘴套的義務吧,這時候小偷闖進來被咬死76F 09/18 04:53
→ wxtab019: 或是機器運作中危險請勿靠近 然後你就去被弄死77F 09/18 04:53
推 kissa0924307: 所以說 只是偷東西 都不用也不可以死滴~78F 09/18 04:53
→ berryc: 怎麼算?  前題是沒有證據顯示我養狗是為了殺人,也沒有讓牠79F 09/18 04:53
→ pieceofcake: 你這不就像是以為發了個聲明就可以免責嗎80F 09/18 04:53
→ berryc: 受過戰鬥訓練81F 09/18 04:53
→ plus203ft: 小偷被養在院子的狗咬死我會認為飼主無責82F 09/18 04:54
→ berryc: 陷阱機關是死的  若A則B  , 養狗就不同了,狗會不會攻擊人應該不是我能控制的 :D83F 09/18 04:54
→ wxtab019: 那我說的高壓電呢 應該和陷阱差不多阿 也都有說危險
還是機器運作中危險之類的85F 09/18 04:55
推 kissa0924307: 我如果只作惹個自殺用機關 不曉得小偷會被它弄死勒87F 09/18 04:55
推 s4001: 要看利益大小囉要看88F 09/18 04:55
→ bill0205: 養狗 人類不能100%控制狗行動 應該是無罪89F 09/18 04:55
→ togs: 問實用與否的話  想知道路上被持刀攔車直接撞過去那位後來90F 09/18 04:56
→ plus203ft: 前提是，你養的狗不是專門為了咬小偷而養91F 09/18 04:56
推 berryc: 應該沒事啦我猜. 駕駛是車神力道控制很好,沒把人撞死撞殘92F 09/18 04:57
→ bill0205: 陷阱機關導致於死 但是物主動機是要讓小偷不離開現場93F 09/18 04:57
推 s4001: 偷東西就被機關砸死，顯與生命法益維護不對等，再輕也會被94F 09/18 04:57
→ berryc: 如果是三寶情急之下油門踩到底,不但把人撞倒還不小心輾過95F 09/18 04:57
→ s4001: 以防衛過當起訴…以防衛過當起訴…96F 09/18 04:58
→ bill0205: 且這物品可能會讓小偷身處生命危險 就有罪?97F 09/18 04:58
→ berryc: 去,那絕對會背上殺人的罪名了 -.-98F 09/18 04:58
推 ak47ilike: @plus 感謝，應該說意見只有一樓XD99F 09/18 04:58
→ linotwo: 偷東西就得死，帶有惡意並且訴諸強力，不該被鼓勵。100F 09/18 04:58
推 kissa0924307: 不偷東西不是比較簡單嗎?101F 09/18 04:59
→ bill0205: 那跟上面大大說的 我想偷高壓電的電線 被電死了這樣也有罪?102F 09/18 04:59
推 Ghost325: 有黨證無罪  無黨證有罪104F 09/18 05:00
→ plus203ft: 設置陷阱我不認為有防衛的涉入105F 09/18 05:00
→ kissa0924307: 死人....應該是無罪啦XD106F 09/18 05:00
→ plus203ft: 陷阱設置時根本還沒發生不法侵害，不符正當防衛要件107F 09/18 05:00
推 s4001: 某些國考有考過陷阱這題狗有
題108F 09/18 05:00
→ kissa0924307: 可是如果該機關是自殺用 不曉得小偷會被弄死勒?110F 09/18 05:01
→ s4001: 但是陷阱發動時是侵害正在進行時！111F 09/18 05:01
推 pieceofcake: 偷高壓電線怎麼比 人家電線是盡可能做安全希望沒人出事 你硬偷出事要怪別人?112F 09/18 05:02
→ plus203ft: 除非你陷阱設置的時候小偷正在偷，否則我不認為有防衛的意思114F 09/18 05:03
了解

只能說偉哉鬼島
※ 編輯: bill0205 (59.126.155.41), 09/18/2015 05:06:23
推 kissa0924307: 法官要如何判別陷阱何時設置呢?116F 09/18 05:04
推 pieceofcake: 你怎麼不問法官怎麼知道你內心小宇宙好了117F 09/18 05:05
推 s4001: 101年書記官刑概第2題
有針對"現時"做多種解…
多數學說是認為自動防衛設備，在現實當中侵害存在時才有作用，故符合"現時"之要件。118F 09/18 05:06
推 kinomon: ...有很難懂嗎122F 09/18 05:10
→ s4001: 但仍然須考慮侵害最小原則，也就是必要性！123F 09/18 05:10
推 kissa0924307: 意思是說 只能困住小偷 不能殺惹他~124F 09/18 05:12
→ plus203ft: 預先防衛我個人認為啦..根本無從判斷侵害的威脅性125F 09/18 05:12
推 d200190: 那可以設落穴陷阱，抓到就放置play等屍臭飄出來說我又不126F 09/18 05:12
→ plus203ft: 可能是偷可能是搶可能殺可能姦127F 09/18 05:12
→ d200190: 是天天檢查，怎知有人掉進去?128F 09/18 05:12
噓 INNBUG: 比例原則129F 09/18 05:13
→ kissa0924307: 家裡設落穴 太不實用惹~130F 09/18 05:13
推 pieceofcake: 偷東西就可以設計殺掉 那搶劫能不能殺?被欺負能不能131F 09/18 05:13
→ plus203ft: 所以我個人認為不應該歸類在防衛，不過只是我個人看法132F 09/18 05:13
→ pieceofcake: 還在偉栽鬼島 你找個國家可以隨便設機關殺人的好了133F 09/18 05:14
推 jojoStar: 刻命館..............134F 09/18 05:14
推 s4001: 標題已經說常態性有小偷，那大前提就是知道會有純粹偷竊發135F 09/18 05:15
→ kissa0924307: 有個國家不用設機關 可以直接開槍QQ136F 09/18 05:15
→ s4001: 生生137F 09/18 05:15
→ linotwo: 應該要看對犯罪者的處置是否有惡意，只是實務上會有困難138F 09/18 05:16
→ s4001: 那侵害最小的行為就例如打開車門會有桶膠水倒出來被黏住阿~139F 09/18 05:16
→ linotwo: 不過，自己有沒有惡意，自己應該最清楚140F 09/18 05:17
推 kissa0924307: 只能困住 不要死就好141F 09/18 05:17
→ bill0205: 這問題已經有幾個前提 有小偷偷竊 物主設立機關 以及小偷會死142F 09/18 05:17
→ s4001: 其實看客觀上設置的東西就知道是否惡意144F 09/18 05:18
→ kissa0924307: 可是如果我是想自殺用勒?145F 09/18 05:18
→ pieceofcake: 你是什麼很神的藝術家可能有人會信拉146F 09/18 05:19
推 d200190: 機關弄得像意外，高樓爬窗就電你一下摔下去，漏電怪我囉147F 09/18 05:19
推 s4001: 如何證明你要自殺？148F 09/18 05:19
→ kissa0924307: 想自殺應該只有自己知道吧?149F 09/18 05:20
→ pieceofcake: 你很像在說我拿了把槍要自殺 但不小心給他們一人一槍150F 09/18 05:21
→ kissa0924307: 還是說法官不必知道這段 反正小偷都死惹 動機不重要151F 09/18 05:21
推 s4001: 防小偷，你說你沒要致人於死，卻放了百萬高壓電，這種常人152F 09/18 05:22
→ kissa0924307: 只要法官覺得你有犯意 你就有罪?153F 09/18 05:22
→ s4001: 皆知會致死的陷阱當然不成立防衛154F 09/18 05:22
→ pieceofcake: 不然你以為你在說服誰?你不會以為說服自己就可以了吧155F 09/18 05:22
→ s4001: 但是假如你放了包麵粉，結果他因為對麵粉過敏致死…那就…156F 09/18 05:23
→ kissa0924307: 不是給他們一人一槍喔 是槍被他們拿去給自己一槍157F 09/18 05:23
→ plus203ft: 那就叫自殺阿158F 09/18 05:23
→ s4001: …看法官了159F 09/18 05:24
→ kissa0924307: 我機關放我家啊 道理不是一樣?160F 09/18 05:24
→ plus203ft: 麵粉那個一般人根本無預見可能啦161F 09/18 05:24
→ d200190: 美國也是有很多恐龍陪審團、法官的162F 09/18 05:24
→ s4001: 這就是客觀阿~163F 09/18 05:25
→ plus203ft: 槍是碰到就會飛起來爆頭嗎XD哪有一樣164F 09/18 05:26
噓 alladult: 別人是小偷強盜,你都不能弄死他165F 09/18 05:27
推 kissa0924307: 我的機關也不是碰惹就會爆頭啊QQ166F 09/18 05:27
推 s4001: 原則上判決會做客觀、主觀上的論述167F 09/18 05:28
→ d200190: 有人邊開車邊喝麥當勞咖啡燙到自己腳，結果告贏麥當勞168F 09/18 05:28
→ ryan0222: 文組誤國，真的不是假話169F 09/18 05:28
→ s4001: 小偷跟強盜又不一樣了170F 09/18 05:28
→ plus203ft: 誤觸陷阱=小偷不想死，給自己一槍=小偷想死171F 09/18 05:28
→ bill0205: 小偷強盜是不同的吧...172F 09/18 05:28
→ plus203ft: 明顯不一樣阿173F 09/18 05:29
→ s4001: 強盜是你跟他打成一團、拉扯的那種174F 09/18 05:29
→ kissa0924307: 我大概懂差異惹 槍要瞄準 很難射得準??175F 09/18 05:29
→ s4001: 小偷是趁你一時不注意默默拿走176F 09/18 05:29
→ kissa0924307: 那我標示 想死就偷 可以嗎?177F 09/18 05:30
→ plus203ft: 偷=趁人不知，搶=趁人不備，盜=使人不能
你即使這樣標示了，小偷偷了也不是因為想死阿178F 09/18 05:30
→ kissa0924307: 能證明小偷想死就可以?180F 09/18 05:31
→ plus203ft: 死都死了你無從證明，只能從客觀事實推測181F 09/18 05:32
→ kissa0924307: 法官怎麼知道小偷想不想死呢? 說不定偷太少想不開啊182F 09/18 05:32
推 s4001: 那你會取得加工殺人罪…
工具你準備的，等同你幫助他自殺成功…183F 09/18 05:32
→ ryan0222: 天底下只有文組的腦袋，可以在跟歹徒輸贏時，還要制力185F 09/18 05:33
噓 alladult: 你可以把珠寶放行駛中火車頭最前方,不用標示想死就偷186F 09/18 05:33
→ ryan0222: 台灣法官：要是你不幸被歹徒殺了，我會幫你判對方過失殺人，好好關他個五年。（沒大赦減刑的話）187F 09/18 05:35
推 s4001: 想死就偷，有表達幫助他人自殺成功的…內涵在189F 09/18 05:36
→ plus203ft: 樓上要不要找個判決像你說的一樣來證明一下190F 09/18 05:36
推 Pep5iC05893: 法官表示: 阿你就讓他偷 等他偷膩了就不會偷了191F 09/18 05:36
→ plus203ft: 我指ryan192F 09/18 05:36
推 peachnest: 菜農知道小偷會再來偷菜 故意下農藥讓小偷中毒 判有罪193F 09/18 05:37
推 kissa0924307: 改成偷惹可能會死?194F 09/18 05:37
推 s4001: 那就得看客觀上你放啥做為阻侵害了
如果是一般人知道會致死還是會變殺人罪195F 09/18 05:38
→ wxtab019: 有些場所圍牆都說有高壓電網 危險勿碰
大家都知道高壓電碰了會死阿  他也有警告標語阿197F 09/18 05:40
推 kissa0924307: 這樣看來設立機關動機不重要 機關為何比較重要?199F 09/18 05:40
→ s4001: 放麵粉麵粉、防盜粉因過敏致死這類屬常人無預測可能200F 09/18 05:41
→ wxtab019: 不過我只是想翻牆進去偷東西呢201F 09/18 05:41
→ s4001: 可能會變正當防衛202F 09/18 05:41
→ ryan0222: 小偷：啊誰叫他要還手，我才會不小心把他刺死。203F 09/18 05:42
→ kissa0924307: 台灣好像沒看過高壓防盜電網欸204F 09/18 05:42
→ ryan0222: 台灣法官：嗯，說的也是。的確是過失205F 09/18 05:42
→ s4001: 放落石、高壓網則有可能會被認定故意206F 09/18 05:42
→ kissa0924307: 如果是地板很滑 結果小偷摔死惹?207F 09/18 05:44
→ s4001: 看用途，當然還是要看物證208F 09/18 05:44
→ bill0205: 所以s大 正常人無法想像設立了這機關會死 就ok嗎？209F 09/18 05:44
→ ryan0222: 台灣人。在台灣要殺人輕判。開砂石車，酒駕，偷竊210F 09/18 05:44
→ s4001: 很滑這個無法預測吧……211F 09/18 05:44
→ kissa0924307: 就是要能弄成看不出來會死才行XD212F 09/18 05:45
→ s4001: Bil還是要看其他物證，跟最後法官認定…213F 09/18 05:45
→ plus203ft: ryan在偏激什麼呀214F 09/18 05:45
→ s4001: 所以才會有所謂的攻防215F 09/18 05:46
→ kissa0924307: 聊天不必激動~~216F 09/18 05:46
→ ryan0222: 文組的重點，在於不可以蓄意啊。良民百姓要當個好葉問而且不可以亂出手217F 09/18 05:46
→ s4001: 證據力這點就真的看法官心證了219F 09/18 05:46
→ plus203ft: 沒有蓄意不就是過失，不然還想怎樣呢？220F 09/18 05:47
→ kissa0924307: 除非能弄成看起來就是意外 才能沒事吧221F 09/18 05:47
→ bill0205: 所以除了物證這種明確的證據外就剩下法官的心證嗎@@222F 09/18 05:48
推 s4001: 對，證據力的強度由法官認定223F 09/18 05:49
→ plus203ft: 通常都是對當事人作有利推論224F 09/18 05:49
推 kissa0924307: 當事人是死人 還是加害人啊?225F 09/18 05:50
→ ryan0222: 法官：歹徒還沒要殺你，你就準備殺他，你就不對了嘛226F 09/18 05:50
→ kissa0924307: 報告法官 我是準備用來自殺滴~ 誰知道被搶先惹~227F 09/18 05:51
→ ryan0222: 你要等歹徒殺你，你才防衛，這才合我文組的邏輯咩228F 09/18 05:51
推 dostey: 就過失致死罪阿,就像車臨停路邊導致三寶撞上致死229F 09/18 05:52
推 s4001: 在這邊當事人通常是指被告230F 09/18 05:52
→ pieceofcake: 有北韓的朋友?
不用 在北韓 你想殺人就殺人 你只要感覺被侵犯 就給他兩槍 太危險了
比例原則太難理解了 我都說不要碰我了 碰我只好殺囉231F 09/18 05:52
推 kissa0924307: 法官能否示範如何在危急時刻自衛仍恪尊比例原則?235F 09/18 05:56
→ plus203ft: 判決書裡面會寫236F 09/18 05:58
推 s4001: 現在這邊不是討論危急時刻吧？237F 09/18 05:58
→ kissa0924307: 所以...沒有確認可行性?238F 09/18 05:58
→ s4001: 雖然我對台灣危急時刻法官的判決有點微辭…
當人人都神槍手的…239F 09/18 05:58
→ kissa0924307: 也是 不曉得上次車子撞到人那個怎樣惹~241F 09/18 05:59
→ ryan0222: 你法官判決書寫的雲淡風輕，今天陸戰隊退役民眾，跟他242F 09/18 05:59
噓 hungyun: 簡單講：比例原則243F 09/18 06:00
→ ryan0222: 懷孕的老婆，要嘛成為三具屍體，要嘛被抓去判刑，兜機244F 09/18 06:01
推 s4001: 緊急危難的比例原則應用台灣確實有檢討必要…245F 09/18 06:01
→ ryan0222: 你他媽的一個小偷都躲在我家廁所出來攻擊了246F 09/18 06:02
推 kiwi0530: 沒人願意承擔死刑的重量，人人自危，這就是鬼島247F 09/18 06:02
→ ryan0222: 誰有辦法，像台灣法官這麼冷靜偉大的判斷啊？248F 09/18 06:02
推 kiwi0530: 人命關天，是非對錯就可以放一邊去，意思意思判有罪就好249F 09/18 06:03
→ btaro: 標示清楚 這是被害人介入所以因果關係不成立 無罪250F 09/18 06:03
→ plus203ft: 一個陸戰隊的勒住小偷了能不能叫他老婆報警？
還是要勒死了再來報警？251F 09/18 06:04
→ pieceofcake: 那個案子拿去其他國家就保證沒事?253F 09/18 06:05
推 s4001: 危急時刻…的比例原則應用應該是那種被打到半殘倒地上254F 09/18 06:05
→ pieceofcake: 剩下就他跟他老婆還有一個屍體 誰能知道真相是什麼255F 09/18 06:06
→ s4001: 結果你還已經不能反抗了，結果你還去捅他兩刀到死那種才對他已經不能反抗…256F 09/18 06:06
→ ryan0222: 所以才說，文組的危機處理能力最好，最冷靜，邏輯最清楚258F 09/18 06:07
→ pieceofcake: 你比較清楚阿 反正只要入侵到你 都是致死的危險 不殺259F 09/18 06:08
→ ryan0222: 呵呵260F 09/18 06:08
→ pieceofcake: 不能  真相還是你最清楚了261F 09/18 06:09
推 s4001: 還有，不幸的是，我讀電機工程系…262F 09/18 06:10
→ ryan0222: 希望你們能記住這些話，有理智好應付將來類似的場景
呵呵263F 09/18 06:12
推 Kmmmmmmmmmmt: 家裡漏水地板溼 小偷滑倒死掉 小心吃過失致死265F 09/18 06:14
→ pieceofcake: 我覺得你理想的世界比較接近中東或北韓 祝福你266F 09/18 06:14
→ ryan0222: 原來有堡壘原則的法律國家，就是中東跟北韓啊267F 09/18 06:16
推 Warez: 機關馬上高熱焚化，接著集塵器吸乾淨，直沖海水，應該就沒事了268F 09/18 06:17
推 Kmmmmmmmmmmt: 你就讓他偷嘛 門鎖不好開 弄傷小偷小心被客訴270F 09/18 06:17
→ ryan0222: 美國某些州的民眾，可能表示不服，啊什麼時候我們變北韓271F 09/18 06:17
推 s4001: 可是…濕滑跌倒摔死有爭議耶…我怎麼知道小偷何時要來，我隔天才要找人修也不行？272F 09/18 06:17
推 pieceofcake: 呵呵 又跳著要談堡壘原則 所以徒手殺人的生命受脅迫274F 09/18 06:18
→ GATSBYsolid: 這就是為什麼世界各大博物館都不敢設殺人陷阱275F 09/18 06:18
→ Kmmmmmmmmmmt: 若小偷一小時偷不到100元 小心違反勞基法276F 09/18 06:18
推 Pep5iC05893: 違反勞基法是啥拉 XDDD277F 09/18 06:19
推 s4001: 那麼塞的小偷也真夠會挑的XDDDDD278F 09/18 06:20
→ bill0205: 一小時偷不到100…不是技術爛就是沒膽
地板濕滑 我覺得很難界定是不是過失…279F 09/18 06:22
推 pieceofcake: 不然就支持修法 以後誰闖入家門都可以屋主都可以處死這樣爸爸也不怕撞見小女孩的男朋友281F 09/18 06:24
推 s4001: 我也覺得濕滑超有爭議…沒人規定自己東西壞了要馬上修吧…283F 09/18 06:25
推 kissa0924307: 連修比例原則都不願意惹 哪可能修這種284F 09/18 06:26
→ bill0205: 我覺得是說不定是地板潮濕 我家就是地板潮濕容易滑倒285F 09/18 06:26
→ pieceofcake: 比例原則是原則 哪有啥好修的286F 09/18 06:26
推 MysterySW: 堡壘法要能證明對方對你有生命威脅 不是進你家就可以殺287F 09/18 06:27
→ kissa0924307: 加工自殺那邊好像也怪怪的 我的機關如果並未授權小偷用來自殺 應該不能算幫助吧288F 09/18 06:27
→ MysterySW: 這篇推文可以看出不少人一知半解 道聽塗說能力很強290F 09/18 06:28
→ kissa0924307: 修的清楚一點可以吧?291F 09/18 06:29
推 Kmmmmmmmmmmt: 難道到家裡偷東西 還要保證他的人身安全??292F 09/18 06:29
推 s4001: 雖然沒有特定對象，但你不是說"想死的"293F 09/18 06:29
→ Kmmmmmmmmmmt: 千萬不要大聲喊抓小偷 免得小偷嚇死 又一條過失致死先萬不要追趕 樓梯跑步很容易發生意外的294F 09/18 06:30
→ s4001: My大大…我們只是業餘的，別太苛求了，有錯還請糾正QwQ296F 09/18 06:31
→ Kmmmmmmmmmmt: 冰箱食物要保持衛生新鮮 避免小偷吃下拉肚子會投訴297F 09/18 06:32
→ s4001: 反推就是提供想去死的人一個選擇…298F 09/18 06:32
推 kissa0924307: 法條也不是都沒爭議.....對吧~299F 09/18 06:32
→ Kmmmmmmmmmmt: 零食要口味多樣 提供每個小偷有不同的選擇
[新聞]你累了嗎? 小偷闖空門又吃又喝還睡翻天300F 09/18 06:33
→ bill0205: k大講的好酸xd302F 09/18 06:33
→ tending: 叭叭，過得了法律門過不了道德門303F 09/18 06:33
推 s4001: 這點認同304F 09/18 06:34
推 taurus1981: 以鬼島法官低劣素質來看，只要是死在你家裡就是有罪305F 09/18 06:34
→ s4001: 確實不是都毫無爭議306F 09/18 06:34
推 kissa0924307: 跟台灣的醫療比 台灣的司法能進步的地方好像有點多307F 09/18 06:35
→ taurus1981: 就算是小偷突然心肌梗塞也還是算在你頭上308F 09/18 06:35
→ s4001: 是阿…309F 09/18 06:35
推 Kmmmmmmmmmmt: 在自己家都可能會意外死掉了 還要保證小偷安全310F 09/18 06:36
→ s4001: 台灣醫療真的強，但制度對醫護不友善，對健保財政也不友善311F 09/18 06:36
推 s4340392: 推312F 09/18 06:38
推 Kmmmmmmmmmmt: [新聞]扯！闖空門行竊 賊太累躺床上睡著遭逮
http://goo.gl/ozuAYx  準備好床招待小偷才是王道313F 09/18 06:40
ETTV 東森新聞

 
→ Jiummay: 就算是小偷突然心肌梗塞也還是算在你頭上  XDDDDDDD315F 09/18 06:50
推 Pep5iC05893: 心肌梗塞也算!! 難道用死亡筆記本錯了嗎?316F 09/18 06:51
推 JCS15: 無論如何 千萬不要想挑戰法匠們317F 09/18 06:52
推 tin989: 哈哈，水準好棒棒^_^318F 09/18 07:04
噓 po3d: 很簡單，你先用機關弄死親友，上法院實踐319F 09/18 07:05
推 lovelebron24: 刑期很底辣 判很重代表那法官很恐龍320F 09/18 07:26
噓 CrazyLord: 鬼島法官就是保護壞人的在傻啥321F 09/18 07:31
推 v32088964352: 條件不足作答 請說明小偷有無黨證322F 09/18 07:34
推 m4tl6: 如果準備一個寶特瓶裡面裝毒藥瓶身寫不是水別喝…結果有人喝我會被抓去關嗎？323F 09/18 07:34
推 heat0204: 養一隻狗 訓練他能扯斷綁繩 再把人咬死 有罪嗎325F 09/18 07:37
推 ludan7972: 其實你可以主張那是你的興趣 怎麼知道有小偷自己跑上來 這也不牽涉到防衛 就只是一個興趣326F 09/18 07:41
推 Windk610i: 眾多美國人又要出現了328F 09/18 07:49
噓 charinu: 立委諸公們表示 法律是我制定的卻每次總是由法官幫我接受鄉民的嘲諷與責罵還真爽329F 09/18 07:49
推 mecca: 要先看沒有有無黨証在後面撐腰331F 09/18 07:54
推 iMail: 在台灣你就是有罪 不用問這麼多了 懂嗎？332F 09/18 07:55
推 abelexam: 推違反勞基法XD333F 09/18 07:55
推 ee4bdog: 法官會裁量你仍有教化之可能，判處無期徒刑而已。334F 09/18 07:58
噓 wolfking623: 原PO一直用詭辯的方式在論法律335F 09/18 08:02
推 suileen: 有罪啊，因為沒有傷人動機336F 09/18 08:02
→ wolfking623: 問原PO 同不同意拿死刑犯去做人體實驗 731部隊那樣337F 09/18 08:04
→ felixr0123: 沒辦法阿 很簡單的來說就是罪不致死338F 09/18 08:05
推 housemale: 台灣法官自由心證，誰有錢誰沒罪！339F 09/18 08:06
推 g5978gyy: 自己要去抓軟蝟甲然後是錯在黃蓉？340F 09/18 08:08
→ plus203ft: 黃蓉是適用中華民國法律嗎？341F 09/18 08:12
推 yu0117: 根據鬼島法律，只要你血統正確，當小偷都無罪342F 09/18 08:15
噓 Verola: 他偷是他偷的罪 你殺人是你殺人的罪 很難懂嗎343F 09/18 08:18
推 assassinzero: 直接告訴你吧  在鬼島，你就說你有殺人動機，罪就會比偷東西小惹344F 09/18 08:23
噓 rem20020426: 根據鬼島法律，只要你有黨証賣有毒的東西殺人也無罪346F 09/18 08:24
噓 barttien: 很多小偷不識字，你無法證明已經有告知347F 09/18 08:27
推 alex01: 我很久以前跟我弟兩個因為雨傘被偷，說在雨傘裡面設一個機關，一般人使用會被毒死，然後問了一個不是相關法律的律師，得到的答案是，不犯法，只要不影響到第三人，你在私有物品上面怎麼做都可以，但是這雨傘不能放在公開場合，有誤拿之疑慮，例如你家臥室有個雷射閘門，小偷闖進來就死掉，是無罪的348F 09/18 08:27
推 goodgodgd: 正當防衛的界限其實相當模糊，很吃法官心證，建議不要嘗試354F 09/18 08:31
推 rave760422: 小偷還講人權?自己都不把自己當人了356F 09/18 08:32
→ leo20525: 那如果是我的寶物乃支撐房屋之樑柱，如果被拿走才有房屋坍塌致小偷於危險的情況呢？357F 09/18 08:34
→ william7885: 你先把機關設好再來討論359F 09/18 08:35
推 KIZARO: 為啥要設機關來把自己家變兇宅360F 09/18 08:36
推 nsaids: 你還是另外弄台大型絞肉機好了...屍體在室內就處理掉361F 09/18 08:39
推 vauent: 偷太多爽死也算362F 09/18 08:40
推 NekoArcueid: 如果我在fb發個計畫書 ，很討厭某人 ，打算每天請他吃大薯 ，讓他越來越胖 食道被壓迫變窄（假設） ，然後被大薯噎死 ，家屬用fb當證據告我謀殺會成立嗎？又如果沒發這fb，但家屬知道我的手法，告我會成立嗎？上面忘了說 結果真的如我計畫 噎死363F 09/18 08:40
→ plus203ft: 不管有沒有告知都不成立368F 09/18 08:45
推 cpr666cpr: 吃大薯吃到死哦～有點難耶@@!!!!!369F 09/18 08:45
→ plus203ft: 如果你知道他對某物嚴重過敏還給他吃就有事370F 09/18 08:45
推 hcbd: 所以說抓到小偷送警察沒用最好是動用私刑嚴懲371F 09/18 08:50
→ plus203ft: 私刑就是等著被起訴372F 09/18 08:51
噓 cpr666cpr: @@!!!前提是在你沒有權力設置殺人的機關啊~偷不偷東西跟你能不能殺人是兩回事373F 09/18 08:51
推 alankira: 也沒什麼鬼島不鬼島的，你就只是在無差別殺人而已375F 09/18 08:52
→ william7885: 全部的討論幾乎都只有學術面的討論價值而已，現實面跟本沒意義376F 09/18 08:53
噓 CavendishJr: 小偷偷了東西就不是人？那是你自己個人偏見，別套在法律邏輯上378F 09/18 08:53
推 alex01: 忘了說要符合比例原則380F 09/18 08:54
推 boylarry: 可討論正當防衛，但應該有防衛過當的問題381F 09/18 08:55
噓 fongse: 你的機關要讓他人間蒸發就沒問題了382F 09/18 08:57
→ c1mail16: 一堆人跟本神邏輯，那這麼說好了，我做的機關是爲了保護我的貴重物品立意良善，不是爲了要殺小偷，但是他因爲偷我的東西自己被我的機關弄死呢？你明知道電塔寫著有電勿近，小偷去偷電纜被電死照某些人的邏輯台電有罪喔？要不要國賠？難怪台灣一堆令人人神共憤的恐龍法官383F 09/18 09:01
噓 loveboa01: 好可憐家裡有小偷只能乖乖被偷388F 09/18 09:04
推 answer1115: 樓上才是神邏輯 電塔是機關嗎389F 09/18 09:05
噓 nnnn7615: 你可以睡一覺   做夢比較快390F 09/18 09:05
噓 john50710: 鄉民又當大法官了391F 09/18 09:06
推 minbyminby: 你可以設計成把籠子降下來 讓他活著在裏頭392F 09/18 09:06
推 NekoArcueid: 如果是過敏死 ，我知道他過敏 ，但疏忽忘了，也沒殺人意圖，做飯加進過敏物 ，死了，會因為知道其過敏被判謀殺？393F 09/18 09:10
推 CavendishJr: 樓上，應會被判定為過失致死396F 09/18 09:11
推 TobyH4cker: 不要為自己做證，你就暗藏機關就好，要設計得像是小偷自己不慎被掉落物砸中，這樣就好棒棒啦！397F 09/18 09:12
→ a900632000: 有趣推399F 09/18 09:13
推 sorcxnegi: 偷一小時未滿100元，違反勞基法xDDD400F 09/18 09:14
噓 helvetia1990: 只會打嘴炮你怎麼不去設設看401F 09/18 09:15
推 NekoArcueid: 小偷死了 ，是因為小偷掉進了作為鄉民的我挖的陷阱402F 09/18 09:21
噓 cstyle: 鄉民又在當法官了，笑死人403F 09/18 09:26
推 abc1231qa: 要成立契約才有用404F 09/18 09:37
噓 alen84204: 老梗 早就玩過了405F 09/18 09:43
→ goenitzx: 明明可以裝活捉人的卻偏要裝致人於死的 這就是意圖了406F 09/18 09:45
→ spipipi: 那圍牆上面黏玻璃，小偷爬上去被玻璃刺死算謀殺嗎？407F 09/18 09:46
噓 bigstupid: 東西被偷了 可以請警察追回來 人死了活不了 只要人死你就脫不了關係 你是故意作的 不是非故意
裝玻璃 應該會被判刑 現在有些軍營也廢掉玻璃跟高壓電408F 09/18 09:52
噓 dambosrx: 他偷東西頂多坐牢 你殺人是要償命的欸411F 09/18 09:55
推 Argos: 美國有人闖進你家任何一個地方 你甚至可以直接開槍射殺
台灣？ 乖乖讓他偷吧 除了叫警察你什麼也不能做喔～412F 09/18 10:00
噓 helvetia1990: 樓上又一個拿無知來賣弄的典型案例
連堡壘原則的最基本定義都不懂 以為美國就是個可以隨便開槍殺人的國家414F 09/18 10:04
推 sola78965321: 一直鬼打牆417F 09/18 10:05
噓 pi314: 鄉民的法律觀是停留在漢摩拉比時代嗎zzz418F 09/18 10:07
推 s01714: 別跟法律聖人談邏輯，他們是生活在另個世界的人，談不來的～419F 09/18 10:09
→ aa1052026: 偷東西是一回事 蓄意致人於死又是一回事
若這樣都可以 那跟古早會動私刑的陋習有何差別 又跟那些拍肩拍到快打死人的警察有何差別421F 09/18 10:10
噓 green0953: 這不是私邢嗎
偷東西有法律責任 你殺人也有424F 09/18 10:13
推 blueweak: 一句話 不符合比例原則
用機關殺人和拿刀砍死有什麼差別？不是有警語就合法
毒蠻牛事件瓶身上也有貼警語啊！還不是有罪426F 09/18 10:27
推 nnnn7615: 我們的公民法律素質相當低阿...  應該在學校要必考法緒429F 09/18 10:32
→ bseiqwkbk: 拿蠻牛比喻似乎不妥，畢竟設標語警告的購買人是合法交易行為，不若竊盜屬非法之不正行為430F 09/18 10:38
→ lineagewen: 自己是理組的，但扯文組誤國到底是哪招呀XD法治觀念待加強
答案沒有絕對，所以才要法庭攻防，但樓主贏面不大。不要扯鬼島法律保護壞人，小偷是壞人殺人難到不是？432F 09/18 10:45
推 Cosmoswalker: 有436F 09/18 11:09
推 goodgoodcow: 奇文奇推437F 09/18 11:11
→ lbowlbow: 鬼島的邏輯就是你殺人就是有罪 就算實情是對方自己找死你看那個逃臨檢自己撞死的還能說都是警察害的438F 09/18 11:14
推 Junticks: yo、你就善良一點對待小偷強盜就可以惹嘛。在不知道對方是否造成你生命威脅的狀況下、一律視為對方完全沒有威脅、那就沒問題惹歐440F 09/18 11:19
噓 Nhm5: 簡單來說，你告訴一個人你再走一步我就要開槍了，這樣就算有告知還是謀殺啊443F 09/18 11:36
噓 BrownRhined: 你明知道陷阱會殺人
這不是明知故犯那是什麼?
機關的動機一定是物主"想要殺死小偷"?
那你怎麼證明被機關殺死的人是想要偷東西？  人都被你殺死了 說不定他只是要打掃所以移了東西？445F 09/18 12:29
推 stu25936: 你要說 我設陷阱是為了限制他行動要抓他 誰知道他就死了450F 09/18 12:46
推 shan1126: 你他媽殺人意圖都彈出來了還想要無罪451F 09/18 13:07
→ manaup: 有錢有勢判你生 小民百姓判你死452F 09/18 13:49
推 fonzchu0112: 因為法律很死453F 09/18 13:51
噓 k829173564: 在台灣就是有罪 鬼島不是叫假的454F 09/18 16:07
噓 icl30906: 見識到某些人的腦補跟邏輯了 真的猛
今天我是車上的立法委員，你們是擋在我前面的屁孩
你們打死不走開，我撞死你們有沒有罪?455F 09/18 16:55

--