看板 Gossiping作者 noneed2argue (ha)標題 [新聞] 背書女性政見 連不簽,柯少一點時間 Thu Nov 20 17:51:58 2014
自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1162086
背書女性政見 連不簽,柯少一點 - 生活 - 自由時報電子報
婦女新知基金會邀請各縣市長選將簽署4項女性政見,至截止時間,台北市柯文哲簽了3項,但連勝文不回應、也不簽署。基金會表示,恐怕只能請選民直接問候選人。此外,政治明星如台南市賴清德、新北市朱立倫都只回應會在政策納入性別考量,不願具體承諾。 ...
背書女性政見 連不簽,柯少一點
2014-11-20 12:40〔記者黃邦平/台北報導〕
婦女新知基金會邀請各縣市長選將簽署4項女性政見,至截止時間,台北市柯文哲簽了3項
,但連勝文不回應、也不簽署。基金會表示,恐怕只能請選民直接問候選人。
此外,政治明星如台南市賴清德、新北市朱立倫都只回應會在政策納入性別考量,不願具
體承諾。
基金會秘書長林秀怡說,這4項性別政見分別是:一級主管應有性別敏感度、單一性別不超
過3分之1(幫記者更正->應為不少於3分之1),檢討性別工作平等法申訴過少,保障同志基
本人權,提出其他促進性平措施,邀請各縣市長承諾當選後實現,希望藉此扭轉性別不平等現
狀。
政治大學政治系教授楊婉瑩表示,各地方政府一級主管僅19%是女性,其中,苗栗縣和基
隆市僅10%,連江縣(馬祖)僅6%,嘉義市甚至掛零,這些高階首長甚少由女性擔任,
決策者也鮮少是具備性別意識、能以女性觀點出發的人選。
在勞動部102年勞動統計年報顯示,兩性工作平等法2002年3月施行,統計至去年,金門、
連江受理申訴案是零,22縣市中,除了新北市、台北市、桃園縣,其餘受理申訴、評議案
件都極少,半數縣市11年多累計不到10件。
基金會副董事長莊喬汝說,難道這些縣市從來沒有懷孕或性別歧視?她舉例,接觸到很多
案例根本不敢請育嬰假,甚至懷孕都被老闆嫌棄會「變笨」、「動作變慢」,休完產假能
回到工作崗位就不錯了,哪敢開口申請育嬰留職停薪,修法不是問題,後續具體落實才是
關鍵。
------
柯已簽署三項"檢討性別工作平等法申訴過少 保障同志基本人權 提出其他促進性平措施";
尚未簽署的是"一級主管單一性別要有三分之一"這項,
不知是否與柯欲將一級首長經由委員會遴選、i-voting來產生有關~
且柯於辯論會上亦已表示:"局處首長遴選,如果條件相近,會以女性優先"
反觀連陣營,口口聲聲說柯P歧視女性,
卻選擇對性別友善政策不回應、不簽署的態度....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.237.180
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1416477120.A.765.html
→ jameshcm: 本來就不該保留一定性別比例,人已經難請到時全關門別做2F 11/20 17:53
→ KENT5566: 「單一性別不超過3分之1」?4F 11/20 17:53
推 peiring: 連又選不上,簽不簽有差嗎?6F 11/20 17:53
→ shadow0326: 單一性別不超過三分之一...這不會違反鴿籠原理嗎9F 11/20 17:54
推 Doub1eK: 連D:不知道 不清楚10F 11/20 17:54
推 ppc: 抓到了 柯簽合約 賣官啦!!!11F 11/20 17:54
推 hwsbetty: 第一點本來就有點強人所難,畢竟還是要看能力吧12F 11/20 17:54
推 mocca000: 問個笨問題 單一性別不超過三分之一 那換句話說 不就是16F 11/20 17:54
→ twpost: 單一性別不超過三分之一... 男 女 秀吉 還有?17F 11/20 17:54
推 yehudi: 這些要落實恐怕有難度 柯P答應這麼快 能不能做到很難講19F 11/20 17:55
推 DeathTemp: 我不認為勝文不肯簽,應該是這個消息他本人都沒收到20F 11/20 17:55
推 emperor: 單一性別不超過3分之1 看不懂? 這樣另一個不就3分之2 = =21F 11/20 17:55
推 kairi5217: ...神豬真的有問題 這種可以搶票的事情不做22F 11/20 17:55
推 sai19890111: 我覺得1/3那個有點強人所難,畢竟他是要靠薦舉來採23F 11/20 17:55
→ hwsbetty: 如果全都是女鬥士,柯也會願意都24F 11/20 17:55
推 ckshchen: 不超過??1/3男,1/3女,剩下是第三性?25F 11/20 17:55
→ tkucuh: 柯說過他不會特地去為了性別而去找女性局處首長。26F 11/20 17:55
→ chenyeart: 1/3男的,1/3女的,剩下1/3呢?27F 11/20 17:55
推 EAFV: 廣義來講 保留比例的本身其實就是一種歧視...30F 11/20 17:55
推 yun0215: 限定特定比例本來就怪怪的...純粹看實力管他男的女的31F 11/20 17:55
→ mocca000: 第三性要占三分之一...這樣嗎?32F 11/20 17:55
→ yehudi: 每個行業男女比例本來就有差別33F 11/20 17:55
噓 shiuantzuo: 單一性別不超過3分之1? what....34F 11/20 17:55
→ neverfly: 硬要規範性別上下限才是歧視吧35F 11/20 17:55
→ kairi5217: 卻寧願一直潑屎抹黑...我真的理解不能36F 11/20 17:55
推 peiring: 柯:我不敢保證一級主管,男性能超過1/338F 11/20 17:56
推 F5: 連D:簽了我們家就不能打老婆了40F 11/20 17:56
→ Doub1eK: 那句話怪怪der 有詳細解釋嗎41F 11/20 17:56
→ moonshade: 意思應該是不低於1/3,婦女團體的邏輯怪怪的...42F 11/20 17:56
推 wasitora: 等等,男女各半也超過三分之一阿!?44F 11/20 17:56
→ yehudi: 看賴跟朱只說會考慮就知道執行面上困難度很高了46F 11/20 17:56
幫記者更正一下 XD
推 bg00004: 我認為沒簽一級主管單一性別要有三分之一 是正確的選項因為你當主管是看你的能力..怎麼會是看你的性別?49F 11/20 17:57
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 17:58:18
推 yidi515: 單一性別不超過三分之一 看到都傻眼了51F 11/20 17:57
推 lmc66: 連:抓到了!少簽一項,歧視女性52F 11/20 17:57
推 bezlin: 歐美各國的女性部會首長很高?53F 11/20 17:57
→ mocca000: 不是說性別比例不能保障 但硬切三等分有點不合理吧54F 11/20 17:57
推 shunchao: 看到秀吉 就笑出來了 笨蛋測驗招喚獸 有沒有要做第三季?55F 11/20 17:57
推 urdie: 連勝文不是主打不歧視嗎?不敢簽是有鬼嗎?56F 11/20 17:58
→ kira925: 單一性別不超過1/3 哪來這麼多秀吉阿XDDD59F 11/20 17:58
推 ooxxman: 一級主管名額保障真的是很無聊 這不是保障 而是自我歧視60F 11/20 17:58
→ yidi515: 能不能當主管跟性別無關 如果單位女性能力較強全部都女性61F 11/20 17:58
→ younglol: 性別工作平等法 規定工作不能限性別 爛規定62F 11/20 17:58
推 nmchen: 單一性別不超過三分之一??63F 11/20 17:58
推 Doub1eK: 不低於3分之1 就好理解很多 是筆誤嗎....64F 11/20 17:58
推 OoJudyoO: 三分之一這樣的 是甚麼邏輯出來的? 身為女生也不太理解65F 11/20 17:58
→ SuperUp: ......我問一下小學數學老師 ?_?66F 11/20 17:58
→ lmc66: 應該要是想說單一性別超過三分之一吧68F 11/20 17:58
推 archon: 推動單一政黨在立院議會裡不超過三分之一70F 11/20 17:58
推 ppbigass: 國軍1/3女性 我大力贊成阿71F 11/20 17:58
推 lovetweet: 所以是 男性1/3 女性1/3 另外1/3...是?73F 11/20 17:58
→ yidi515: 也無所謂 反之單位男性能力較強 也應該是如此 不能說沒74F 11/20 17:58
→ bg00004: 連勝文不簽 應該是因為同志平權的問題吧....75F 11/20 17:59
→ yidi515: 能力為了符合性別比例就讓沒能力的人當主管吧76F 11/20 17:59
→ urdie: 能力應該與性別無關 強迫1/3女性根本就是一種歧視77F 11/20 17:59
→ sdg235: 應該是說要有1/3以上女性吧78F 11/20 17:59
推 rockyegg: 第一點就是一種性別歧視 而且是女性歧視女性79F 11/20 17:59
噓 grooving: 完全看實力就好 有保障名額才是歧視80F 11/20 17:59
推 bluebigfly: 保障名額本來就是腦殘政策,柯p真的思路太清楚81F 11/20 17:59
推 apple00: 名額保障本身就是歧視 因為沒保障你就上不了82F 11/20 17:59
→ potionx: 各1/3...男性 女性 其他(動物之類的嗎?83F 11/20 18:00
→ bg00004: 所以那一條沒簽代表候選人有在認真思考問題....84F 11/20 18:00
推 WalkFish: 女生有本事自己爭取嘛 沒那個覽趴 還要保障名額86F 11/20 18:00
→ wxtab019: 就算是不低於1/3我也覺得不合理 有些行業本來就要看能力88F 11/20 18:00
→ sdg235: 但是柯p團隊又不是他自己指定的,要怎麼保證?89F 11/20 18:00
推 DKPCOFGS: 平等就是公平競爭 不需要保障名額91F 11/20 18:00
→ wxtab019: 有些就算能力好 就算請一堆女性也是沒問題92F 11/20 18:00
推 xen2003: 工作還要靠性別保障?93F 11/20 18:00
→ w76530: 主管人數應考量整體人員比例才是95F 11/20 18:00
→ WalkFish: 明明就他媽的公主條款 政府有保障男性依定要三分之一嗎96F 11/20 18:01
推 miname: 不低於3分之1 第三性出來抗議也是不行啊, 保障名額是垃圾97F 11/20 18:01
→ apple00: 就算上了人家也認為不就靠保障上的 二貨啦98F 11/20 18:01
→ wxtab019: 不過像工程師 機械設計等等的 女性本來就比較少人學99F 11/20 18:01
→ bg00004: 至於連勝文都不簽的原因...恩恩有幾個大概可以料想的道100F 11/20 18:01
推 Refauth: 台女一堆讀書讀到腦壞的搞不清楚性別歧視和能力霸凌區別101F 11/20 18:01
→ WalkFish: 如果政府也保障男生 再來靠北啦 不然就是特權102F 11/20 18:01
推 wenhsinlin: 那位自以為最重視女性權益的台北市長候選人怎不簽呢?103F 11/20 18:01
推 yidi515: 拜託這些想推兩性平權的團體不要再搞一些保障名額這東西104F 11/20 18:01
→ miname: 幾十年前公務員也搞保障名額, 下場大家都知道了105F 11/20 18:01
推 archon: 台灣的身份證上,性別欄有第三性的選項嗎?106F 11/20 18:01
→ wxtab019: 這種人才要去找到1/3以上是女性的也很難吧 有的產業問題107F 11/20 18:01
推 urdie: 所謂的性別平等就是建立在能力上面 大家公平競爭 要保障1/3110F 11/20 18:01
→ WalkFish: 馬的 男性就賤 什麼都要自己爭取 幹你娘 女生都要保障111F 11/20 18:01
→ yidi515: 保障名額本身就是一種性別歧視 不看能力看性別的歧視113F 11/20 18:02
→ wxtab019: 總不可能為了達到1/3門檻 請一堆完全不懂程式設計的人來114F 11/20 18:02
→ fongse: 女性歧視女性115F 11/20 18:02
→ Leo4891: 嗯 怪怪的 用人唯才 又不是用人看性別116F 11/20 18:02
→ WalkFish: 有本事就來單挑啦 能力對決阿117F 11/20 18:02
→ wxtab019: 本來就是你有能力就用你 誰管你是男的女的118F 11/20 18:02
→ urdie: 保障1/3名額 就是對任何一方都有歧視的意味 表示另一方無能120F 11/20 18:02
推 chrstine: 如果位置只有一個人的話,是要他去當阿修羅男爵嗎XD121F 11/20 18:02
→ WalkFish: 能力輸當你下屬我認啦 不要靠法令保護啦122F 11/20 18:02
推 jab: 樓上+1124F 11/20 18:02
推 cress0128: 說看實力人,顯然沒有接觸過公家機關125F 11/20 18:03
推 younglol: 工作不能限制性別=智障政策126F 11/20 18:03
推 suketen: 柯p都是看實力 沒在看性別 第一項是來鬧的嗎?130F 11/20 18:03
推 pftmax: 矯枉過正131F 11/20 18:03
推 lmc66: 其實講單一性別的話算是同時保障到男性和女性132F 11/20 18:03
→ Leo4891: 難道鄉民不希望柯P用人唯才? 要看性別?? 呵呵133F 11/20 18:03
→ linceass: 第一項真的不能簽........保障名額就是另一種不平等135F 11/20 18:03
→ loverxa: 現在公務員錄取 不是女>男了嗎 以後有機會了啦136F 11/20 18:03
→ WalkFish: 偏見? 你他媽選公關時對男生偏見怎不說137F 11/20 18:04
→ lmc66: 只是不知道要算生理性別還是心理性別139F 11/20 18:04
→ fallheart: 保障同志一些教會會不開心 勝文不敢簽141F 11/20 18:04
→ WalkFish: 台視你他媽漂亮主播退下來都直接升主管 怎不說143F 11/20 18:04
→ wxtab019: 不是限制單一性別的問題 是有沒有能力的問題144F 11/20 18:04
→ urdie: 柯文哲不是傳統的閉門造車 自己人拉拔自己人 歧視不太可能145F 11/20 18:04
→ cress0128: 沒錯啊 選公關選女 選主管選男 偏見很重150F 11/20 18:04
→ WalkFish: 你他媽女生在某些職業吃香喝辣的時候 怎麼就不靠北??151F 11/20 18:04
推 yidi515: 大家別誤會 第一項並非只想保證女性 而是男女都不少於1/3152F 11/20 18:04
推 adults: 性別保障1/3應該是指相同條件下吧 不過實務上很難做到完備153F 11/20 18:05
→ urdie: 反倒是連勝文為什麼連簽都不敢簽 還口口聲聲說性別平等?154F 11/20 18:05
→ Leo4891: 保障名額 = 弱勢 = 女性視自己為弱勢 =自我歧視156F 11/20 18:05
噓 Athanasius: 1/3那個根本奇怪 產業類別不同,個人能力不同157F 11/20 18:05
推 jerebo: 就是有些工作特別適合某些性別啊,一直硬性規定根本很無聊158F 11/20 18:05
→ wxtab019: 不是只保證女性的問題 主要問題是選人應該是有沒有能力159F 11/20 18:05
推 archon: 我要是主管,能力相同,我一定優先錄取正妹 >_^160F 11/20 18:05
→ yidi515: 但說過了 性別保障本身就是一種歧視 看性別月不看能力161F 11/20 18:05
→ Leo4891: 有些女性平權 爭的不是真平權 只是齊頭式平等而已162F 11/20 18:05
→ wxtab019: 有些產業女性本來就比較少人去學習 所以也比較少這方面163F 11/20 18:05
推 OLM: 柯簽了那三項啊 1/3名額保障真的太扯164F 11/20 18:05
→ WalkFish: 那公關也保障男性名額阿 爽賺誰不要165F 11/20 18:05
推 leoz69927: 單一性別不超過1/3 女性1/3男性1/3 甲甲或中性1/3 剛好168F 11/20 18:06
→ wxtab019: 像你現在看大學科系 有些科系男女比例可以到10:1169F 11/20 18:06
→ voodist: 新聞也沒說 柯簽了哪三項...170F 11/20 18:06
是這三項
檢討性別工作平等法申訴過少,保障同志基本人權,提出其他促進性平措施
→ WalkFish: 保障甲甲三分之一 我馬上去幹四叉貓阿 立刻主管耶173F 11/20 18:06
推 cress0128: 有人屁放得很大聲,顯然深怕實力輸女性174F 11/20 18:07
推 bill0205: 但因性別不超過1/3是三小…176F 11/20 18:07
→ wxtab019: 表示有些方向女性本就比較少人去學 所以比例上人才也少177F 11/20 18:07
→ dostey …
推 dostey: 櫃姐表示: 洗頭小妹表示:178F 11/20 18:07
推 Jason0813: 所以副市長必然是女性 剛好補柯不足179F 11/20 18:07
→ leoz69927: 1/3沒能力硬推上去不是死的更慘嗎同等能力優先考慮才對183F 11/20 18:08
推 eqil: 推爆吧 這場選舉某陣營真的徹底暴露劣質的所以特質185F 11/20 18:08
推 jerebo: 先從源頭做起,例如護校男生要滿三分之一才准開學186F 11/20 18:08
→ WalkFish: 是阿 女生有實力的話 怕三小朋友188F 11/20 18:08
推 Aidol: 保障名額很怪190F 11/20 18:08
推 confri427: 明明就是寫不少於1/3,理解能力......191F 11/20 18:08
→ elzohar: 1/3這條沒簽是對的...192F 11/20 18:08
→ aoiaoi: 我覺得保留1/3比例 不是很好作法..193F 11/20 18:09
推 ooxxman: 1/3實務上就推不動了 行業公司百百種 不簽正確的 省大餅197F 11/20 18:10
推 urdie: 依照柯公開遴選的方式 女性有實力的話 是不用怕三小朋友的198F 11/20 18:10
推 Jason0813: 是單一性別而不是特指女性 其實還好199F 11/20 18:11
推 pansquarl: 簽了就要保障女性就業超過1/3? 通常要保障的是弱勢吧?200F 11/20 18:11
推 WalkFish: 沒實力才需要加分不然就搞特權 不就連馬201F 11/20 18:11
→ Jason0813: 尤其柯的主將姚4這類已經說不入市府了203F 11/20 18:11
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:12:33
推 jacky77437: 每個工作需求不同 硬是要用1/3根本奇怪206F 11/20 18:12
推 Solidsanke: 哈哈...保障1/3不就是最大的歧視了嗎207F 11/20 18:13
推 hwsbetty: voodist 有喔,除了第一項1/3那個外都簽了208F 11/20 18:13
→ Jason0813: 所以這條其實意外地是保障男性不少於三分之一209F 11/20 18:13
推 facefear: 我覺得保留1/3比例 不是很好作法+1210F 11/20 18:14
→ lovetweet: 保留1/3 這才是歧視吧! 不保障就沒能力上嗎212F 11/20 18:14
→ syk1104: 限定三分之一感覺還蠻歧視+自卑的一.一....213F 11/20 18:14
→ birdy590: 不是套好招的連勝文哪敢隨便簽214F 11/20 18:14
推 edwin11017: 1/3那規定也太盲目了吧 那要是工地工人這種純勞力的217F 11/20 18:15
→ birdy590: 柯P在這方面反而是最沒有歧視, 沒有能力的管你是男是女218F 11/20 18:16
推 cress0128: 就是自卑自己擠不進去那2/3啊 弱雞 回家念書啦219F 11/20 18:16
推 xzxc: 到時候缺人又被刁3分之1就慘了 這條不簽是對的220F 11/20 18:16
→ edwin11017: 環境 就真的找不到1/3的女性員工 不就慘了? 甚麼白癡221F 11/20 18:16
推 wingsfly: 一級主管那個真的不是他能控制的,如果人才多,3/3也行226F 11/20 18:16
推 soiyu: 推227F 11/20 18:17
→ birdy590: 從這裡就可以看出, 哪些"女權主義者"根本是玩假的228F 11/20 18:17
→ duo0518: 真的有能力根本不用保障3分之一啊229F 11/20 18:17
推 leoz69927: 甲甲應該也要他們簽1/3才對>\\\\<231F 11/20 18:17
推 katori: 一級主管當然要選能力強阿 這條沒答應很ok的233F 11/20 18:17
推 bill0205: 我覺得真正平等不是靠保障名額 保障名額用意本來是保護234F 11/20 18:17
→ Jason0813: 一級主管要透明化跟退黨 會讓很多人被排除237F 11/20 18:18
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:20:31
推 yape: 事實上性別在某些老機構的確是玻璃天花板,要看條文配套240F 11/20 18:21
推 scott032: 女權有時候真的太過分,自己都把女性當殘障人士看待244F 11/20 18:22
→ wirefu: 落選的要回應什麼啦 快準備落選感言245F 11/20 18:23
→ query: 連公子的熟女支持者不在乎這個議題吧 ?247F 11/20 18:23
噓 id41030: 現在已經女權至上了,女性還要求這麼多喔...248F 11/20 18:24
→ Makubax: 女性不聒噪時是挺不錯的,吵起來就什麼事都不作(很幹,所以蠻討厭女同事
還有女人真的夠爽了,ㄇㄉ251F 11/20 18:25
推 erik777: 一級主管重點是能力 為啥要限制性別比例??254F 11/20 18:26
推 se2422: 高下立判255F 11/20 18:27
→ erik777: 想要女性名額多可以去找有能力的女性推薦給柯P阿256F 11/20 18:27
→ lemel49: 雖不會爭取男權.但女權已凌駕很多事之上了!該適可而止...257F 11/20 18:28
推 jimli: 覺得這個硬性規定莫名其妙 難道沒滿要硬湊嗎 適不適合
才重要吧258F 11/20 18:28
→ fredjedi: 如果女生不想升官呢 一定要拉人起來壓迫有能力的人?260F 11/20 18:28
推 boogieman: 平權重點是依照能力來考量而不是搞性別保障261F 11/20 18:29
老實說 我自己是女生
也是較認同 柯在辯論會上表示的"局處首長遴選,如果條件相近,會以女性優先"
推 sleepsnow: 很多男生能力比女生差 就在那邊鬼叫女權262F 11/20 18:29
噓 rayxg: 柯P一項沒簽,74女性啦263F 11/20 18:29
推 cchch: QQ264F 11/20 18:30
→ lemel49: 現在女生能力已很強了 何必硬性規定?超多人只願雇女生~265F 11/20 18:30
推 elfrose: 當不當主管這還是要看個人能力266F 11/20 18:30
推 diskf: 第一個不簽是正確的因為柯有些一級主管是遴選的他不能保證267F 11/20 18:30
→ sleepsnow: 聖文全部沒簽 10000000000%歧視女生268F 11/20 18:30
推 hideho: 如果真是齊頭式的當然好,不然真的要說:還不夠爽嗎269F 11/20 18:30
推 Makubax: 有些行業就不適合女性啊,硬要僱還不是男同事在做,女同事就在旁邊八婆270F 11/20 18:31
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:32:21
→ sleepsnow: 我也是女的啊 除了體力真的比不上男生 工作上差不多272F 11/20 18:32
推 DarkerDuck: 單一性別不超過三分之一喔,難道是要找XYY或是XXY來?273F 11/20 18:32
→ noneed2argue: sleepsnow大 我不是針對你回的 是針對上面很多推文276F 11/20 18:33
推 lml99: 訂第一點的人自己就歧視女性阿277F 11/20 18:33
推 bernon: 原PO請跟我交往279F 11/20 18:33
→ jimli: 女生在工作上還不夠爽嗎 性別保障真的很科科280F 11/20 18:34
→ yape: 當你達到一定的社會階層(尤其是政府機關),即使是男性也會察覺到女性在這種遴選的過程會遇到一些隱形的障礙281F 11/20 18:34
推 Makubax: 那可能要細分位階來考量女性的保障範圍283F 11/20 18:36
推 gn00399745: 柯的想法好像是用人唯才 只有能力一樣時女性才會女性284F 11/20 18:36
→ Makubax: 某些基層的女性真的是躺著過285F 11/20 18:37
→ gn00399745: 女性才會優先 所以他不會簽要保證幾%是女性的條約287F 11/20 18:37
推 sa87a16: 神豬就是這種嘴臉.說別人可以.換他就在那裝死.可悲289F 11/20 18:38
→ gn00399745: 如果女性不能證明自己的能力 那幹麼還要用你290F 11/20 18:38
→ chack: 明明就不"少於"上面怎麼一堆不"超過" 不少於很難懂嗎 = =?291F 11/20 18:39
噓 Leeng: 抓到了 柯少簽一條 歧視女性 年底用選票制裁民進黨292F 11/20 18:40
※ 編輯: noneed2argue (114.25.237.180), 11/20/2014 18:44:03
推 Makubax: gn大說的正是我期望的294F 11/20 18:40
推 ko74652: 我覺得是該有點比例保障 但不該太高 有能力者自然會出來畢竟太要求比例 真的有能力的會不會被擠壓下去是有可能的295F 11/20 18:44
推 kop5236: 市長才簽阿 很奇怪嗎297F 11/20 18:44
推 asstitle: 連D根本不在意什麼兩性平權 只是為了選舉酸柯P而已299F 11/20 18:48
推 fetoyeh: 比例真的不妥 不簽是對的300F 11/20 18:48
噓 cvop720: 要的不是平等,要的是女士優先~~苦差男士優先301F 11/20 18:48
→ coolhunt: 連陣營不知道在搞什麼 光只會罵 自己半條都做不到302F 11/20 18:49
→ cvop720: 我也非常不懂選票制選舉,為何會有婦女保障名額303F 11/20 18:50
→ otld: 連D:如果我簽了 請柯P退選304F 11/20 18:50
推 recruit: 我男的 我覺得女性保障1/3還好啊 女公務員還比男的多305F 11/20 18:51
→ cvop720: 提名名單要求人數相當我非常同意,但是有些根本都假平權306F 11/20 18:51
推 Lydia66: 我竟然看到秀吉XD307F 11/20 18:52
推 majanliu: 多席次選舉應改成單一性別保障名額309F 11/20 18:55
推 cjepj: 女性保障三分之一 也應該明文保障男性有三分之一才是平等310F 11/20 18:56
推 julia66: 連公子:法律沒有規定我要簽312F 11/20 18:58
推 Yanrei: 某些單位男性搞不好沒有1/3......313F 11/20 18:58
→ noneed2argue: 不過我是比較傾向柯P用人唯才的觀點->條件相近時,女性優先314F 11/20 18:59
推 recruit: 用人唯才那是理想化結果 主管甄選 太多可以作手腳318F 11/20 19:02
→ recruit: 台灣這種開發中的國家 乖乖定比例較實際320F 11/20 19:04
推 hushdiary: 因爲連已經知道他選不上惹 不如不簽321F 11/20 19:05
推 TSbb: 婦女保障是應該的,但是應該是女權初期從1/5保障到1/4或1/3324F 11/20 19:09
→ TSbb: 接下來就應該要為人才適用的問題了。 像現在有些地方選舉
婦女保障的垃圾也不少,這就違背初衷了。326F 11/20 19:10
噓 ghgn: 為啥要有保障名額 主管不是要選賢嗎??328F 11/20 19:12
推 beavis77: 提倡兩性平等第一步就是不要設定保障名額330F 11/20 19:15
推 rinsoukan: 為什麼一定要保障某一性別過三分之一334F 11/20 19:21
推 funnily: 柯沒簽1/3保障名額那項還蠻實際的啊335F 11/20 19:23
→ a10232742: 不懂憑什麼局處長遴選,能力相近,女性要優先
要不要乾脆規定主管只能用女性?336F 11/20 19:30
推 iiscon: 保障根本是一種不平等338F 11/20 19:33
推 mmarty: 有人滿口對手歧視,但自己卻處處力行。339F 11/20 19:33
推 hs80186: 阿不是很會講 又不簽?340F 11/20 19:35
→ LordSo: 第一條要看手頭上有什麼料 才知道可不可能341F 11/20 19:40
→ tom355042: 那個家暴什麼鬼的協會的拿來他就會簽啦...343F 11/20 19:49
推 Aeryzephyr: 就不會為了滿足1/3特別去找一個廢物男或女來任職阿
個人覺得那團體要求這個真是太過份...
另外神豬當悠遊卡董事時,一級女主管只占5%345F 11/20 19:56
→ Makubax: 沒錯,那1/3保障不是給ㄈ物去的…348F 11/20 19:58
推 rick6304: 一級主管保障名額 再來偏遠地區也有加分制了351F 11/20 20:11
推 terry910333: 拜託主要是選賢與能好嗎 等有像原住民那樣弱勢再說353F 11/20 20:22
→ fddk: 保障性別名額我覺得不需要...完全能力問題354F 11/20 20:23
推 hellam: 高下立判355F 11/20 20:23
推 ohmyya: 能力決定一切357F 11/20 20:37
推 aallan: 保障名額我一直覺得是很爛的方式
這只會變成藉口358F 11/20 20:38
噓 DALUGI: 台灣不是說要男女平等 怎會要求簽署保障名額 這樣有平等嗎360F 11/20 20:40
→ drtgvc: 不分區立委還搞50%女性保障名額,結果立委水準也沒上升361F 11/20 20:57
推 tp950016: 單一性別三分之一是怎樣 硬推沒能力的當主管能幹嘛364F 11/20 21:13
推 z3728: 只問性別不問能力?? 又不是色老闆在挑秘書,不簽是對的365F 11/20 21:26
推 wildkidy: 如果是實力取向這一點不簽也很合理366F 11/20 21:28
噓 toinnd: 另外三分之一是偽娘??370F 11/20 22:03
→ toyhsu: 女性主管比例低 我覺得這跟家庭結構與女生行為有關
很多大公司下班時間一到 第一個衝的是都是女生 比例超高很多女生寧願當萬年職員 爽爽過 也不願意升主管
不然就是下班馬上衝回家買菜煮飯372F 11/20 22:10
推 dora1390: 推柯P 保障名額實在是……376F 11/20 22:20
※ vvus:轉錄至看板 WomenTalk 11/20 22:28
→ esteemfor: 「條件相近就女性優先」就是在歧視男性!377F 11/20 22:29
推 moonshen: 主管多為男性 為什麼婦團都不想想為什麼....378F 11/20 22:31
推 neocomer: 1.單一性別不得少於1/3的話是男1/3女1/3變性人1/3?379F 11/20 23:01
推 adifdtd: 鴿籠原理有好笑到 XD382F 11/20 23:57
推 Alouba: 他簽得很正確383F 11/21 07:21
噓 outra: 簽這很沒意義384F 11/21 11:04
推 awu0204: 這條很有問題吧… 要是候選的某性別超少,不就保證上…385F 11/21 11:22
--