回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 opthr1215 (天天)
標題 Re: [問卦] 為什麼李茂生教授會黑掉?
時間 Sun Feb 15 02:34:25 2015

※ 引述《luna07007 (真的胖了)》之銘言：
: 在學運的時候 李教授的臉書發言常常很受鄉民愛戴
: 那時候李教授給人的感覺
: 雖然是台大法律的教授 卻跟學生或是年輕人很貼近
: 想法也非常的清流
: 也很支持學運的想法
: 常常譴責時下政治人物
: 為什麼現在他的發言常常被鄉民噓爆?
: 中間發生了什麼事??

柯文哲說過：
是我迎合年輕人的路線，
而不是我登高一呼，年輕人就跟著我走。
當我路線不對，年輕人就會馬上離我而去。

現在李教授整天在fb為反而反，
然後一篇文看下來感覺邏輯就是哪裡怪怪的。
你要年輕人怎麼捧你？

翟本喬說：
他只是不喜歡被人當白痴。

如果今天李教授反柯說得出道理。
還會黑成這樣嗎？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.140.229
※ 文章代碼(AID): #1KtvKqOe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423938868.A.628.html
→ skeric: ㄎㄧ尢1F 02/15 02:34
推 dodo6: 空難時還在為反而反2F 02/15 02:35
推 wht810090: 當然不會
明明是兩市市府幾個人共同商議決定拆水門好加快重機具3F 02/15 02:35
推 Qoo20811: 早說念文組的邏輯都很爛 只會自以為反串 哈哈海水退了這5F 02/15 02:36

就像柯說不結婚的人竟然有1/3，這是國安危機。
結果教授不是去找不結婚的原因。
而是酸那就立法不結婚就有罪啊。

這就是為反而反。

空難的時候，鄧是現場最高指揮官，
但教授竟然認為新北市副市長有權一通電話拆掉台北市水門。
這就是為反而反。

看到新聞畫面，於是自己就定位這就是霸氣。
他有看到打電話前的各種協調討論嗎？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:38:29
→ wht810090: 進入現場增援的速度 卻講得好像只是某侯副市長一人拍板6F 02/15 02:36
→ Qoo20811: 些老頭一個一個沒穿褲子的糗樣被大家看見 頗ㄏ7F 02/15 02:36
推 yourdaddy: 老了  有點悽涼8F 02/15 02:37
→ Shauter: 酸侯是應該的，那是媒體來亂的9F 02/15 02:37
推 dodo6: 就權責搞不清楚 台北市水門當然要北市長官下令去拆
朱立倫也很清楚10F 02/15 02:37
→ Shauter: 侯就是馬英九以前的歐晉德用法12F 02/15 02:38
推 vicklin: ....酸民說法律系教授邏輯爛還真的都超有說服力13F 02/15 02:40

別人我不知道，
但我可沒說他邏輯爛。

我只說他想說服我的文字邏輯不好。

但，也許他是故意的。他搞不好心裡也知道這是詭辯。
只是他低估了鄉民的智商也說不定。

我可沒說他邏輯爛喔。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:41:58
推 silencedance: 扯到政治 高材生沒有邏輯的事情可多的哩 看看口交臉14F 02/15 02:41
推 abc06: 蔡正元學歷也不錯 可是文筆很LOW耶 像小學生15F 02/15 02:43
推 wht810090: 祭止兀那種文筆跟思維會讓我覺得他學歷是__來的16F 02/15 02:43
推 dodo6: 他遇到柯P會失去理性....17F 02/15 02:44
→ aa01081008tw: 拜託不要對特定學系過度神話好嗎 想想教哲學的那位18F 02/15 02:45
→ dodo6: 我覺得柯P做的事 或說的話他都很想酸19F 02/15 02:46
推 vicklin: 說真的 他離黑掉 還早 反而是一堆鄉民沒學養..20F 02/15 02:46

這要看你是指哪方面黑掉啊。

學術界？還是PTT？FB？

專業領域要黑掉可能沒這麼快。
網路上有沒有圈圈越來越小的感覺，
其實滿明顯的......



※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:48:59
推 raiz: 他就EQ不高....最近的發言真的就是詭辯,類比失當21F 02/15 02:49
噓 byon1009: 1/3不結婚是國安危機 立法禁止不結婚不就臺灣太平22F 02/15 02:49

人家也許是收入不高，或是買不起房子才不結婚啊。
收入低或是房價高，是不是國安危機？當然是啊。

你強制人家結婚，收入就會變高嗎？

這就是詭辯。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:51:29
→ byon1009: 可是不結婚本來就是個人自由 難道這麼酸你邏輯跟不上?23F 02/15 02:51
推 wht810090: 當然不可能立法禁止不結婚 但是不是該有一個比較好的社會環境讓想結想生的人可以有比較好的各種條件支撐24F 02/15 02:51
→ byon1009: 收入不高買不起房子跟登記結婚有正相關？26F 02/15 02:52

當然有啊，你在講廢話嗎= =

推 silentence: 沒那麼複雜啦  你把它當作反串文看就很合理了27F 02/15 02:52
→ wht810090: 從薪資收入到托育到教育等等的28F 02/15 02:52
推 godnessman: 柯通常就只是依據現有的事實講出評論29F 02/15 02:52
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:53:00
→ wht810090: 而且長期少子化也確實會為醫療社福乃至於國家財政帶來30F 02/15 02:53
→ byon1009: 有一些人就是不想結婚 跟社會經濟無關 可是把這當作國安問題是不合理的31F 02/15 02:53

就是不想結婚的當然不會造成國安危機啊。
所以柯文哲又沒說不准人家單身。
他是說超過30%不正常。

你根本就在鑽牛角尖。放大莫名其妙的點。

→ wht810090: 不利影響啊 這有問題嗎33F 02/15 02:53
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:54:46
推 loki94y: 還真的有人認真看這些廢文  就一個柯黑而已 認真就輸了34F 02/15 02:53
推 hihi29: 發覺有人是活在象牙塔嗎?35F 02/15 02:54
→ wht810090: 抱歉 那看來我是輸得徹徹底底36F 02/15 02:54
→ nakayamayyt: 數量太多了就是國安問題37F 02/15 02:54
→ byon1009: 就像你也說收入不高買不起房子是問題 但這是社會結構的問題 不完全跟結婚與否相關38F 02/15 02:55

所以你說柯要怎麼講？
奇怪，他參加一個叫做「幸福大聯盟」的活動，
不講結婚是要講什麼？

要上台講房價太高、少子化、物價高漲嗎？
這些都是因，果還不是結婚。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:56:49
推 silentence: 這得先釐清到底這是迫於生活還是出於自願不結婚了
如果是迫於生活壓力  這社會就有更大的問題存在了40F 02/15 02:55
→ O0OO: 科P這句話本來就有問題 你該思考的是為什麼一定要結婚42F 02/15 02:56

有人說一定要嗎？
柯文哲有說嗎？
他說超過30%不合理，有說要降到0%嗎？

我倒是看到李教授有說，他想立法降到0%。

你應該去反李，不是反柯。

→ godnessman: 他就是擺明的實務派 一堆理想派的會眼紅他當然不意外43F 02/15 02:56
→ daniel1344: 結不了婚根不想結婚是兩件事44F 02/15 02:56
推 wht810090: 手頭上沒有比較可昭公信的研究與數據 很難達到一槌定音45F 02/15 02:56
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 02:57:56
→ Shauter: 理想派? 李茂生他都有下去改革.......別亂嘴
獄政、司法他絕對都有耕耘46F 02/15 02:57
推 LOVEMS: #1Ktuxrxy 其實我真的不太懂 拿香菸去救援K他命的意義
李教授對K他命列為二級有這麼不滿嗎?48F 02/15 02:58
推 lalasnow: 說女人製造國安危機 當然欠戰阿50F 02/15 03:01
噓 byon1009: 對 我鑽牛角尖 再禮尚往來 跟你這種認真是我的失敗51F 02/15 03:01

本來就鑽牛角尖，無限上綱啊= =
正相關的東西，柯也沒說要降到0%。
是有什麼不妥？
沒人說不結婚是犯罪，也沒把他妖魔化。
怎麼你們自動把不結婚妖魔化了，再來質疑柯？

推 dodo6: 為反而反再一實例...52F 02/15 03:01
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:03:02
→ dodo6: 香菸拿來救援K他命...53F 02/15 03:02
推 lalasnow: 不結婚=國安危機 還叫做沒妖魔化喔 ?54F 02/15 03:03

不結婚超過30%。

推 O0OO: 對阿 為什麼不合理呢 ?  為什麼一定要結婚呢?55F 02/15 03:04
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:04:33
→ lalasnow: 結不結婚是自由 你怎不問為什麼不結婚=國安危機
柯文哲有說女性! 你別逃避事實了56F 02/15 03:04
→ daniel1344: 超過30趴為何不合理阿XD58F 02/15 03:05

你們倒是說說，超過30%的原因為何啊。
正常國家也會有不想結婚的女性啊。

為何台灣特別高？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:05:54
→ daniel1344: 那男生要幾趴59F 02/15 03:05
→ lalasnow: 想要用理性戰 就不要不拿事實60F 02/15 03:05
→ hihi29: 怎麼對女性這麼敏感 30%女性沒結婚不就幾乎等於30%男性沒結婚?61F 02/15 03:05

我也在想這個問題。

有些人看到「女」字就會自動連結到歧視是怎麼回事。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:06:52
→ lalasnow: 是柯文哲自己拿性別說嘴 不是誰敏感問題63F 02/15 03:06
→ aa01081008tw: 樓上不一定喔 男生有外籍對像阿64F 02/15 03:06
推 capsspac: 台灣特別高?? 真的嗎?? 是有與外國比較的統計資料嗎??65F 02/15 03:07

我常常出差去中國跟日本。
統計資料我沒有。
但比我們有錢的跟比我們窮的地方，結婚率都大勝台灣啊。

你說原因為何？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:08:21
→ raiz: 樓上,女生就沒嫁外國人喔...?66F 02/15 03:07
→ hihi29: 那女性是沒有外籍對象?67F 02/15 03:07
推 SlimeKnight: 其實柯文哲講的更多 明明是在講那些導致不結婚的原因68F 02/15 03:07
→ lalasnow: 柯文哲自己挑性別來講 我是有在扯歧視喔?69F 02/15 03:08
→ SlimeKnight: 是很大的問題是國安危機 被斷章取義就變得很詭異70F 02/15 03:08
→ daniel1344: 真的那樣想怎麼不講超過30趴台灣人沒結婚?71F 02/15 03:08

你是在抓語病嗎？

→ lalasnow: 原PO你可以再扯一點72F 02/15 03:08

呵呵，你說扯就扯囉。

推 loki94y: 不用對一個柯黑寫的廢文那麼認真吧  讓他自己在FB爽就好73F 02/15 03:08
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:09:19
→ aa01081008tw: 女生 外籍結婚對像嗎......男女比差太多在講下去.74F 02/15 03:08
→ hihi29: 嗯嗯 "柯文哲"+"女"="歧視"75F 02/15 03:09
→ capsspac: 所以你拿不出實證 而只是"我覺得"或"印象中"而已囉..76F 02/15 03:09

你可以拿出實證反駁我啊。
我沒有實證，對。
但你也沒有，你怎麼也好大聲？
另外，我沒實證，但新聞也這樣說啊。

我延伸柯文哲的前提接下去，何錯之有？

推 ddabc1234: 不結婚也有屬於不敢結婚的 沒錢沒辦法一起共組家庭 更77F 02/15 03:09
推 jas78901: 馬上看到有人崩潰跑了 ㄎㄎ78F 02/15 03:09
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:10:26
→ ddabc1234: 別提生孩子了 少子化造成未來社會人口下降 這會不會影79F 02/15 03:10
→ capsspac: 其實真正引起社會不安定 應該是經濟安全吧80F 02/15 03:10

你也知道是經濟啊。
那就問為什麼李教授要著墨在結婚啊。

→ lalasnow: 怎麼不質疑柯文哲挑女性說嘴?????? 話又不是我我笑死了81F 02/15 03:10
→ ddabc1234: 響到國家82F 02/15 03:10
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:11:39
推 daniel1344: 抓語病?我在探求柯P的真意阿 你難道不是?83F 02/15 03:11

女不結婚跟台灣人不結婚，原來對你來說影響這麼大，失敬失敬。
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:12:20
噓 lalasnow: 柯文哲拿女性說嘴 我講事實你就貼我歧視標籤???84F 02/15 03:11

大部分結婚都是男女的事。
目前也不能同性結婚。

奇怪，講不講女對你來說影響這麼大。這樣就叫歧視？
真是失敬喔。

→ daniel1344: 30趴女性沒結婚=30趴男性沒結婚 不也這篇推文猜測的?85F 02/15 03:11
→ softpeople: 不過我倒是不樂見大家覺得一個人說錯一句話 就認為86F 02/15 03:12
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:13:04
噓 lalasnow: 邏輯倒是很清楚嘛87F 02/15 03:12
→ softpeople: 他說的其他話也變得沒有價值88F 02/15 03:12
噓 lalasnow: 所以我是有講歧視嗎89F 02/15 03:13

不然你可以解釋一下，你著墨在「女」字的意義在哪啊。
我給你機會平反啊。
不要讓我覺得你在詭辯喔。
來平反吧。

推 hihi29: 你也知道自己邏輯不清楚 那還有點救90F 02/15 03:13
→ softpeople: 這樣很可惜 只能說大家要訓練自己 相信自己選擇要聽的91F 02/15 03:13
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:14:13
→ aa01081008tw: 這事不覺得柯有說錯什話 真說錯..媒體會放過他嗎92F 02/15 03:13
→ lalasnow: 我拿出事實 你說我貼柯文哲歧視標籤是怎樣?93F 02/15 03:13
推 capsspac: 你不覺得 你自己的論點 應該要靠自己拿出證據嗎?94F 02/15 03:14

我在這講我的經驗談，
加上30%這麼誇張的數字，你都要我拿出其他國家低的證據。

你這麼有把握，你可以拿出來打我臉啊。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:15:10
→ hihi29: 不然你再戰柯文哲女性是在戰什麼 他有單純只認為是女性的95F 02/15 03:15
噓 lalasnow: 貼我說柯文哲歧視標籤是你耶  我快笑死了96F 02/15 03:15

欸，別顧著笑。
我給你機會平反。你只笑？

→ hihi29: 問題?97F 02/15 03:15
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:15:36
→ daniel1344: 著墨在女 不就今天柯P只講女性 XD98F 02/15 03:15
→ lalasnow: 他拿特定性別說嘴我拿出事實不可以?99F 02/15 03:15
→ capsspac: 再問一次 "外國結婚率都大勝台灣"這數據從哪裡來的??100F 02/15 03:15
噓 lalasnow: 自己心中有歧視 講別人101F 02/15 03:16

所以我歧視什麼啊？
我看不懂這句話哪裡有問題。
你們覺得有問題，我給你機會平反啊。

→ capsspac: 我很想知道相關的統計資料欸 麻煩你拿出來囉XD102F 02/15 03:16
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:17:26
→ hihi29: 快點啦 我在等你找證據說30%女性不結婚是女性的問題103F 02/15 03:17
噓 lalasnow: 還原事實 貼我說柯文哲歧視標籤104F 02/15 03:17

加油噓，把我這篇噓到XX喔。
你是惱羞嗎？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:18:01
→ capsspac: 沒看到確實的證據 你的說法很難說服我啊!!
至於很多女性不結婚 與社會安定的關聯性 又是另個問題啦105F 02/15 03:17
噓 lalasnow: 有些人看到「女」字就會自動連結到歧視是怎麼回事。
這句話不是你說的喔?107F 02/15 03:18

對呀，你認為我誤會你了。
你可以告訴我那你的意思是什麼啊。
不要不敢平反啊。

→ lalasnow: 請問我是有講誰歧視嗎109F 02/15 03:19
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:19:28
→ lalasnow: 貼人標籤還不承認 哀110F 02/15 03:19
推 LOVEMS: #1KoDLNDy 這也是一個問題 雖然跟你們要戰的東西關係不大111F 02/15 03:19
推 hihi29: 別岔題啊 我在等你找證據說30%女性不結婚是女性的問題112F 02/15 03:19
→ lalasnow: 柯文哲挑特別性別又說國安危機 這沒問題????
所以有事就挑男性又說國安危機也是對的喔?113F 02/15 03:20
推 seemoon2000: 推文到底在幹嘛 都沒再回答問題啊 都在跳針115F 02/15 03:21
→ lalasnow: 有事就挑男性又說國安危機也是對的嗎? 你敢回答嗎116F 02/15 03:21

本來就一男加一女。
哪裡有問題啊？
男或女+國安危機都沒問題啊。

推 HornyDragon: 今天一個人說「超過30%的學童有蛀牙是不正常的。」117F 02/15 03:21
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:21:54
→ trohlens: http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm118F 02/15 03:21
國際指標

 
→ hihi29: 你在鬼打牆喔 現在同性是可以結婚?119F 02/15 03:21
→ ddabc1234: 30%男性不結婚 你能想到是什麼..啊不都肥宅嗎...120F 02/15 03:21
→ HornyDragon: 另一個人酸「啊那立法禁止蛀牙好了，你開心沒？」
你會覺得誰才是白痴的那個？121F 02/15 03:21
→ hihi29: 說男性30%不結婚是國安問題 也是對的啊 我為什麼不敢答?123F 02/15 03:22
→ lalasnow: 有事就挑男性又說國安危機也是對的喔 阿不就好棒棒124F 02/15 03:22

哪裡有問題？
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:22:44
推 iqnine: 他到底在說什麼啊 語無倫次= =125F 02/15 03:23
→ HornyDragon: 我跟你說，不要跟邏輯有問題的人打架
他們會把你拖到同一個沒有邏輯的層次126F 02/15 03:23
→ lalasnow: 挑特定性別怎麼也是對??? 小孩又不限結婚128F 02/15 03:23
推 seemoon2000: 真的看不懂再回甚麼 問A答B 回答了就假裝嘲諷???129F 02/15 03:23
→ HornyDragon: 然後用他們在那個等級的豐富經打倒你。130F 02/15 03:23
噓 lalasnow: 今天可以試管 領養 一堆方式  挑特定性別當然不對阿131F 02/15 03:24

你講的是小孩。

有人說今天問題只有少子化嗎？

沒有吧。

※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:24:39
推 kazushige: 補血132F 02/15 03:24
推 chang505: 講話有道理，但是這篇流於亂戰了133F 02/15 03:25
推 jschenlemn: http://tinyurl.com/qas7eym134F 02/15 03:25
Daily chart: When the embers grow cold | The Economist
How divorce and marriage compare internationallyIT IS not a seven year itch: the unlucky number is 13.6. That is the average length of a marriage before a divorce in... ...

 
推 wsx1678904: 建議原po不用回了 跳針只會跳到無限循環135F 02/15 03:25
→ lalasnow: 你跳入1男1女違背現實的限定條件 是對在哪136F 02/15 03:25

因為......台灣目前同性無法結婚。謝謝。

推 iqnine: 不用理他 他錯亂了137F 02/15 03:25
※ 編輯: opthr1215 (118.166.140.229), 02/15/2015 03:25:36
推 seemoon2000: 一直在那跳來跳去而已 我還以為是認真的推文138F 02/15 03:25
→ kazushige: 原PO你不用理他了真的139F 02/15 03:25
→ chang505: 這篇也太多人自曝自己邏輯差了...140F 02/15 03:25
推 silencedance: 老實說 把女性換成男性有哪裡不對嗎?141F 02/15 03:26
推 LeeLaa: 認同142F 02/15 03:26
推 season002: 路過，可是原PO有說服到我，lalasnow搞錯重點143F 02/15 03:26
→ aa01081008tw: 原PO你可以忽略某ID了144F 02/15 03:26
→ silencedance: 何況問題的重點根本不是男女吧
就事論事 李教授這種文有討論問題核心以及嘗試解決?145F 02/15 03:27
推 chang505: 就只是嘴砲阿  為酸而酸 相當沒有水準147F 02/15 03:30
推 seemoon2000: 其實李教授只要說得對 鄉民也會支持阿 只有9.2針對他148F 02/15 03:30
→ silencedance: 老實說這種文比餅魚派的還差
法律相關的文 李教授很多都寫得很好 長知識149F 02/15 03:31
→ aa01081008tw: 有些ID也是會看風向的 知道材火燒不起來就不會玩了151F 02/15 03:32
推 tyifgee: 看不下去某人 補血152F 02/15 03:32
→ silencedance: 但是這種文也只是在拖累他的文章品質而已153F 02/15 03:33
→ trohlens: 根據內政部的統計資料 15歲以上女性未婚比率有31.46%
男性則是較高的38.07%154F 02/15 03:33
推 silentence: 15歲以上... (疑?156F 02/15 03:35
→ trohlens: 這是102年的 至於柯P為何會說女性而非男性我不清楚
可能是只有看到女性的資料吧(?
http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm157F 02/15 03:36
推 Khadgar: 還有一點,因為柯P夠白目,所以當酸柯的人酸的白目...
那個反饋會更強烈...160F 02/15 03:38
推 blueeyes3000: 補血 看人崩潰真好玩162F 02/15 03:41
推 enterbenson: 來，雞排買好了163F 02/15 03:43
推 pdh2230: 幫補血 黑掉就黑掉 一堆人護航也改變不了這個事實164F 02/15 03:44
推 enterbenson: 認真 我覺得李教授很多時候 都只在反串而已XD165F 02/15 03:45
推 peggyhao: 推你166F 02/15 03:45
推 Jameshunter: 推167F 02/15 03:48
→ Atvancia: 他搞不好只是在驗證柯P那句話的真實性 大家盲目與否168F 02/15 03:50
推 komica5566: 一男一女很難懂嗎www169F 02/15 03:50
推 Bluebear: 同意170F 02/15 03:53
推 atget: 網軍好煩171F 02/15 03:56
推 terrychin963: 推文各種崩潰 噓一些莫名奇妙的點172F 02/15 03:57
推 Jerry3732: 補血173F 02/15 03:59
推 sw72: 是鄉民等級太低，看不懂李教授發文的涵義吧XD174F 02/15 04:03
推 allen7976: 推文超跳針 有笑有推175F 02/15 04:04
推 Ivogore: 跳針推文不就是小禮貌生嗎你認真什麼啦哈哈176F 02/15 04:13
推 NgJovi: 老頭眼紅吧177F 02/15 04:16
推 semind: 我覺得柯Ｐ只要把30歲改成35歲就沒問題了
因為35歲是一個生育期的關鍵年齡，說30的確有點歧視
男人的生育關鍵期我忘了是多少，假設是45好了178F 02/15 04:19
推 nfchu:181F 02/15 04:22
→ semind: 那就要看看45以上未婚的男性是不是高於30%，若有也是歧視因為兩者都有責任，卻只提女生不嫁，不提男生不娶182F 02/15 04:22
噓 debaucher: 噓lalasnow跳針神邏輯還連噓  很煩184F 02/15 04:31
推 kazeki: 已經很久不想看李茂生了 還沒崩潰完185F 02/15 04:48
推 wmtsung: 一堆推文跳針秀下限的....186F 02/15 04:58
推 celine1234: 為反而反太明顯，這種言論還支持得下去的人只是被他當笨蛋吧187F 02/15 05:36
推 dasos: 資深教授被拍馬屁習慣了  自我感覺很良好的189F 02/15 05:48
推 CO2:   這篇很有趣啊 怎會有人聽不懂?190F 02/15 05:49
推 dictons: 推191F 02/15 05:49
推 dtlove17: 可能只是個統稱  不結婚→少子化→扶養比→國安危機吧192F 02/15 05:56
推 rnazo: 推，原po辛苦了193F 02/15 05:59
推 robkoby: 推原po194F 02/15 06:01
推 lu4ever: 沒錢不敢結婚的人很多…195F 02/15 06:28
推 WTF55665566: By說的絕對是少數 台灣生育率低成這樣 經濟因素比較大196F 02/15 06:46
推 wac08: 原PO還真累,一直打跳針蛆的臉,辛苦了198F 02/15 06:54
推 xil: 幫補血啦199F 02/15 07:10
推 kauti: 補血先 跳針王中離了喔 啊不是很會 是在躲什麼 出張嘴?200F 02/15 07:20
推 hoshiru: 覺得原po很了不起給推201F 02/15 07:34
推 Moratti: 推原PO真有耐心 一堆人跳針
應該說未婚男女 會比較好 只說女性會被認為歧視202F 02/15 07:44
推 tsubasawolfy: 靠。我還以爲在看海龜湯咧XD204F 02/15 07:54
推 mjonask: 我是覺得有這樣肯酸的可以當防腐劑啦 讓執政者害怕跟煩是205F 02/15 07:57
推 leo911344: 幫補206F 02/15 07:59
推 m4tl6: 為什麼會不想結婚?難道是從小就決定的志向?柯p並沒有說錯207F 02/15 08:01
→ ttykimo: 推原po 真的很有耐心208F 02/15 08:01
推 m6990400: 蛆蛆網軍崩潰中！209F 02/15 08:02
推 kakubooksafe: 幫補血210F 02/15 08:02
噓 regeirk: 我覺得李茂生有道理211F 02/15 08:05
推 ss1130:212F 02/15 08:06
推 lucky96plokm: 好多人崩潰，看了好好笑XD213F 02/15 08:07
推 windersword: 就是假裝住在中壢的李姓客官老人而已啊214F 02/15 08:08
推 lwsun: 原po辛苦了，推文各種跳針215F 02/15 08:10
推 sosyyy:216F 02/15 08:13
推 regeirk: 原po羅吉令人搖頭217F 02/15 08:15
推 saosinsaosin: 一堆沒穿褲子XD218F 02/15 08:19
推 yao19891229: 初級治癒術～*219F 02/15 08:20
推 jia106: 是我遇到這種跳針跳不停的早就抓狂了220F 02/15 08:25
→ brella …
推 brella: 推文跳針的大概大腦都還在老母的子宮裡221F 02/15 08:28
推 ray8082: 好多人崩潰222F 02/15 08:33
推 DarrenKuo: 推223F 02/15 08:33
推 maybecry: 中肯224F 02/15 08:38
推 seths: =.=我也看不懂推文的在說什麼道理XD225F 02/15 08:42
推 alen3568184: 圍觀崩潰噓文啊226F 02/15 08:42
推 happinessum: 9.2崩潰實況中~~227F 02/15 08:46
推 legendd: 原po辛苦了 跟這麼多的詭辯邏輯王戰鬥228F 02/15 08:50
噓 futri752: 純噓五樓229F 02/15 08:51
推 CILOHAKROW: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD230F 02/15 08:53
推 dg9017: 推231F 02/15 08:57
推 lianhua: 實境崩潰秀232F 02/15 08:57
推 dkchronos: 一堆人沒結婚=一堆人沒生小孩=高齡化社會=國安危機
為啥上面一堆人跳針看不懂這個議題，還在扯要立法233F 02/15 08:57
推 serval623: 不錯喔 戰力十足 我喜歡
跟那些挺劫獄黑道，跟殺警馬超組政治立場一樣的不用多說235F 02/15 08:59
推 feedback: 唔......原po辛苦惹238F 02/15 09:04
推 eric112: 之前有說台灣生育率是世界最低的，如果連自己吃飽都有問題，怎麼會想結婚呢？再說在台灣被慣老闆搞到工時全世界數一數二，很多人工作壓力大賺不到錢也是不結婚的原因之一，結婚數低生育率低怎麼會不是國安問題，一直低下去低到一定的程度人口就會老化越來越嚴重239F 02/15 09:04
推 Janius: 同意這篇244F 02/15 09:10
推 mouse4260: 推原po245F 02/15 09:11
推 jaw109: 推你的耐心 XD246F 02/15 09:11
推 JOJOCK: 推原po 很有耐心247F 02/15 09:14
推 lmf770410: 這篇釣出了各種鍵盤辯論者248F 02/15 09:14
推 gogoegg: 原PO真強 能跟一堆智障好好地解釋 = =249F 02/15 09:16
推 bearking2: 推文好有趣250F 02/15 09:18
推 jimmy5680: 原po辛苦了XDDDDD251F 02/15 09:19
推 z2v2r2mk2: 會黑掉是因為他把是非邏輯專業放一邊,眼中只有鬥爭252F 02/15 09:23
推 Basara5566: 辛苦了253F 02/15 09:27
推 noobismeok: 你真有耐性254F 02/15 09:28
推 bcd: 看不出這位教授的論述深度跟邏輯+1255F 02/15 09:29
推 Leoreo: 推這篇256F 02/15 09:30
推 kezneuiqn: 他開fb就是要發廢文的，要求邏輯理論去看他的論文啦257F 02/15 09:34
推 FFMay: 看到有人跳針崩潰真爽258F 02/15 09:34
噓 john50710: 不ok哦，覺得你要思考更深，老師的層次比你深259F 02/15 09:34
推 xvnm4752: 他崩潰跑掉了哦？260F 02/15 09:34
噓 chihchuan: 柯就是失言，發言不妥，連李都不能酸柯？261F 02/15 09:36
推 yamhome: 推文有幾位來秀下限的，原po真有耐心262F 02/15 09:38
推 Davil0130: 看吧…這種跳針的支持者，連帶拉低李茂生的水準263F 02/15 09:39
→ howlongbeen …
推 howlongbeen: 推264F 02/15 09:39
推 PennyFinn: 釣到好多265F 02/15 09:42
推 shadeel: 跟智障打交道 真是辛苦原po了266F 02/15 09:43
→ twalan: 你邏輯比較怪267F 02/15 09:44
→ shadeel: 總是有智障自以為想法跟多數人不一樣很潮很厲害 吃藥吧268F 02/15 09:44
推 FRX: 我支持你的論點 有些人真的為反而反 不真正去檢視問題的原因!269F 02/15 09:47
推 philip571: 柯p要講的是少子化的問題，是國安危機沒錯啊
應該不能說是少子化了，已經走到超高齡化了270F 02/15 09:48
推 chuangs: 柯酸出籠272F 02/15 09:49
推 bee12: 一堆智障自己跳出來秀下限273F 02/15 09:55
推 Jupiter1129: 遇到智商太低的我通常不會回~原PO真偉大~你辛苦了...274F 02/15 09:58
推 monachi1985: 推原PO 不是叫教授就會叫又會受 但認真還是給推!275F 02/15 10:03
推 qn: 推276F 02/15 10:03
推 duo0518: 推 不結婚真的是很嚴重的社會問題277F 02/15 10:06
推 zero7810: 推原po 辛苦啦 有些人邏輯太差 為反而反278F 02/15 10:13
噓 julians: 這哪是為反而反，有一種諷刺是以誇大的方式去點出論述盲點。這種從道德層面去開刀，還是來自於政府的推波助瀾279F 02/15 10:13
推 IHD: 不需要多廢口舌與那些詭辯人解釋囉~~~281F 02/15 10:14
→ zero7810: 抓不重要的點狂打 結果自己也沒立論基礎282F 02/15 10:14
→ julians: ，本來就有生命與身體規訓的問題。而且不結婚不生小孩的283F 02/15 10:15
推 Tomsheng: 推原po284F 02/15 10:15
→ julians: 原因明明就很多，把原因都推到女性身上不是歧視那是什麼285F 02/15 10:16
推 zero7810: 只要原po反證 沒有就說原po想法有問題 頗呵286F 02/15 10:16
推 TohnoMinagi: 為了諷刺不講邏輯，可事後補足論述，可惜李教授沒有只要有人質疑他，都不用道理說服而是直接酸人嗆人287F 02/15 10:17
推 jophy: 某b, 某l是閱讀能力有問題喔, 原Po說得那麼清楚還看不懂289F 02/15 10:27
推 zebra7: 就跟李富城一樣白_290F 02/15 10:31
推 there801021: 某樓是在跳啥針 幾歲了還像三歲小孩一樣291F 02/15 10:33

--