看板 Gossiping作者 suIabird (獨棹秋江)標題 [爆卦] 鴿子打臉靠北警察跟葉毓蘭時間 Sun Mar 22 22:34:58 2015
※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退
【照妖漂流木】
一張漂流木的圖片,一句市長的話,加上媒體的渲染,釀成了一場新聞風暴,
警界各層無不出言撻伐那句:「換掉!」,
當大家一直把焦點聚焦在市長的失言時,
我們不妨用別的角度來看這起事件。
根據目前的資訊,可以抓出幾個大家爭論的問題重點:
1、內湖警力有無辨識漂流木的能力:
這答案明顯是沒有的,甚至連漂流木的法令應該也不太瞭解,
但依照法規當地如無配置森林警察,當地警察局即必須補充行使森林警察職權,
但其專業性還是有待林務局等機關補充。
但台灣有沒有熟悉這方面的警察? 有。
保安警察第七總隊(過去的國家公園警察大隊),即有這樣的能力。
2、哪些單位有疏失?
整起事件簡述大概為林務局在場即有告知該批木頭確為紅檜與漂流木,
也有認證公文的真實性,警方隨及放人,
我們先從各個疑點來整理,再討論疏失責任歸屬。
--------------------
疑點一:
照片上的漂流木橫切面看來實屬乾淨整齊且表皮完整,
據持有者口述為四五年前朋友所贈之漂流木,但其來源與證詞真實性?
疑點二:
木材之去向及來源持有者交代不清。
疑點三:
公文之年份代表的適法性,晚於持有者所述收到該批木頭的年代,
且公文內亦有指出紅檜為具標售價值之木頭,不得任意變賣與撿拾,
林務局人員當場有告知此為紅檜。
疑點四:
警察與檢察官的通報時段有兩種說法,何者屬實?
--------------------
從以上的疑點再分析出各單位的可能疏失。
林務局疏失:
是否有對警方充分解釋各種關於漂流木法令之狀況,
並正視問題嚴重性,充分協助警方執法?
亦或只是在旁看戲,想當個不沾鍋,
看你警察要不要扣留,一直把問題丟給警察去承擔?
用消極作為影響警方執法信心,再向民意代表表示很無奈,繼續不沾鍋。
警察疏失:
刑案的偵察主導權還是在檢方,
與檢方的配合到底是先上車後補票還是同步進行,
是否真有如民代所述是在關切後才與檢調回報?
這程序的先後非常重要,
因為關係到警方是憑自行判斷把該批木材放走,還是有檢察官指示?
而其他訓練跟制度人力的配置稍後再討論。
檢察官疏失:
請公佈與警方詳細的電話記錄與指揮警方辦案的過程紀錄,
如事後知道該批木頭有問題,
而檢察官當時也草率指揮,那檢察官必須對此案負最大責任,
如是警察私自結案並事後再通知檢方造成國家損失,
檢方與警方通通逃不了責任。
--------------------
其實會有這樣的新聞事件醞釀,
不可諱言的就是整套公務體系與法令都出了問題,
但遺憾的是多數人卻只聚焦在市長叫分局長下台,
漂流木的認定與撿拾在我國來講,
諸如一堆奇形怪狀的法案,
法條上每一句都寫的很好聽,但真要執行起來卻非常有難度,
其中很多甚至會讓執法者無所適從,
而台灣的公務體系內要說真正有在執法的,
大事小事幾乎最後幾乎都變成警察的事,
這並不代表警察人員就真的什麼都會什麼都懂,
但法令上的字面要求便是要警察當個萬能超人。
如此的衝突下,
如果警方人員沒有收到其他公務主管機關很明顯的指示,
要他們去執法幾乎是不可能的事情,
常聽到有人檢舉隔壁很吵,
但若沒有環保人員去測分貝,警察敢隨便依照社維法開罰嗎?
正常來講這案例絕對非常少見。
那回歸到此案,如林務局人員與檢察官無充分跟警察說這批木材該扣留,
警察在沒具體犯罪事證的情況下敢隨意亂扣留嗎?
而警察的任務範圍也常被賦予的包山包海,
此案就是最好的證明,
每位基層員警在法令上被認定要具備那麼多的才能,
這根本就是錯誤的期待,後備的訓練資源不足,
如非保七,一個員警此生搞不好碰不上件漂流木盜取案,
但一碰到要怎麼做?會怕!不知道!
交給主管機關說話,主管機關也會怕!
於是就這樣草草了事。
但國家的資產呢?寶貴的紅檜呢?
就在這樣怠惰的體系中被一一盜採,
丟入河中偽裝成「自然」的漂流木然後變賣或贈人,
這背後有龐大的利益與黑道糾葛,
警方真的有法嚴格管理嗎?
呵呵,我們的法令終究只是寫好看的而已,
並沒有真正的保護到這些珍貴的資源。
綜觀而論,有那麼多的環節出了問題,
警方也難辭其咎,市長為此震怒,
並質疑為什麼連領導階層的分局長,
也無法自主判斷那乾乾淨淨的木頭是否為漂流木?
我只能說柯市長,你把那些分局長想的太厲害了,
分局長的實務經驗沒你想的那麼豐富,
而分局長照著林務局的回答如實呈報也是正常的事,
如果他沒這樣回答,那這批木材就只剩一種可能:「盜採。」
這下問題可就嚴重了,
所以分局長選了個最安全也合理的方式回答,
僅僅如此,一如過往數十年乍看之下平穩的公務體系一樣。
但柯文哲不是來順從這套迂舊的體制,他來此是為了改變。
所以他真的有失言嗎?我想並沒有。
因為在他的觀念內該換掉的可不只分局長一個人而已,
縱使他後來為了這快言快語道歉,柯文哲的想法還是沒有改變。
他惟一做錯的是不給下屬面子,僅僅如此。
但這很嚴重嗎?
我們基層警察什麼時候有讓上級給我們面子了,還不是活的好好的。
以上的推論都是以無警方違法舞弊、無上級施壓為前提,
但要有,便可另當別論,
目前一切尚未明瞭,我們靜待調查。
PS:順道一提,
最近常看到很多人或是警察粉絲專頁,以及一些臉書上的活動,
倡導要某些人為失言損及警察形象而道歉,
對此我深感不以為然。
因為形象這種東西是由眾人的眼光來定義的,
而非由你自身決定自己的形象為何,
過度在意自己的形象因此對於質疑的言論變得偏激,
只是反映出了這體系內無法接受改變的迂腐文化,
更顯示了這群體在目光及思想上有多麼的狹隘。
還有,警察不會因為市長的一句話就士氣低落,
但如果分局長亂停休或局長濫用警力,
逼迫員警無日無夜的加班,勤務表安排不公,
那才真的會讓警察士氣低落,低落到你連想罵幹的力氣都沒有。
原文出處網址:
http://0rz.tw/DHWFX
--
尼采:神已死
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.63.192
※ 文章代碼(AID): #1L3jCsV6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1427034934.A.7C6.html
推 MDCCLXXVI: 有無辨識漂流木的能力根本不重要 林務局都說是了2F 03/22 22:37
推 gogobar: 推 什麼靠北警察 根本取暖區3F 03/22 22:37
推 fuxyou: 我們該感謝這些自己人,沒有他們三天後我們只記得柯P換掉一個局長7F 03/22 22:38
推 kopune: 9.2:不管啦 繼續討論柯P失言 不尊重公務員16F 03/22 22:42
推 Cherlsea: 合理懷疑宮廟主委本以為和稀泥沒事了 卻害人丟官所以跳19F 03/22 22:43
→ Cherlsea: 出來 否則這件事在柯發言前都沒受到太大關注 不了了之23F 03/22 22:45
推 faxy: !!27F 03/22 22:48
推 victoryman: 很多媒體都只是用顯微鏡失言 卻很少去注意更深層內容29F 03/22 22:48
推 dderfken: 靠北警察就是一團混吃等死 搞包庇的公務員取暖地吧34F 03/22 22:49
推 catem: 超推35F 03/22 22:50
推 tgrfd: 優質好文37F 03/22 22:51
※ 編輯: suIabird (111.249.63.192), 03/22/2015 22:56:44
推 dudee: 這不是一般鴿58F 03/22 23:08
推 givar: 推62F 03/22 23:10
推 Junticks: 推個。靠北警察根本不用看啊...台灣警察做得要死卻還是形象低落,某群白癡真的要負責任= =65F 03/22 23:12
推 ul6na: 推推67F 03/22 23:13
推 dafo: 寫得很好68F 03/22 23:15
推 jupei: 讚啦!69F 03/22 23:15
推 rayonwu: 希望這樣的警察多一點73F 03/22 23:20
推 pansys: 靠北警察就是KMT的打手,一堆可笑的言論75F 03/22 23:21
推 jsbptt: 推少數有思考力的警察77F 03/22 23:23
推 starbugs: 好鴿子! 我國其實很多為國為民的警察的!78F 03/22 23:27
推 pp1877: 打很久了...不過他們不承認...79F 03/22 23:28
推 chu3: 推!!82F 03/22 23:29
推 eric2001vyvy: 我認識的警察都不是你想的這樣,有些讀了警專後人都變了,連思考的能力都.......你懂得88F 03/22 23:35
→ benza: 日本人的資產吧92F 03/22 23:38
推 romusutoru: 推……看到那些轉移焦點的言論真的只能搖頭了93F 03/22 23:40
推 flowrew: 推 自己不走正途 還靠北別人失言 一群被豢養的公務人員97F 03/22 23:46
推 Acone: 支持警察考試加考森林法跟植物辨識99F 03/22 23:51
→ Acone: 順便加考食品科學及分析化學101F 03/22 23:52
推 shi21: 推118F 03/23 00:30
推 sz: 其實警察跟林務局一開始沒那麼積極部分原因應該是森林法的漏洞119F 03/23 00:32
推 jonahlin: 條理分明 順便也賞了靠北警察 面子是別人給的120F 03/23 00:32
→ sz: 造成判定漂流木是否違法實務上有其困難121F 03/23 00:33
推 bnb85147: 靠背警察根本看不下去,早收回讚,這篇過去小編絕對不會貼。122F 03/23 00:36
推 kissung: 萬能鴿~協辦業務薪水應加成129F 03/23 01:06
推 samule: 中肯~給你個推..134F 03/23 01:58
推 itachi0609: 9.2跟媒體只會看失言 真正的事件內容根本都不管
整天靠北失言 警察就真的有疏失還不能罵嗎136F 03/23 02:04
→ gekkojam: 中肯 好文長智慧
kmt修的法啊 半套 漏洞 四不像 還有勒140F 03/23 02:20
推 fakon: 官商勾結 被抓包144F 03/23 04:04
推 LordSo: 這個明顯就事論事多了 @@145F 03/23 04:20
→ abucat: 謝謝好鵨子提出自身看法149F 03/23 09:17
--