為了滿足自身貪婪而表達的訴求,自然可以"和平理性"...從有到富足所發起的抗爭和從沒有到有所發起的抗爭,自然程度上是不同的,急迫性也不同...自然就更容易形成所謂的"有理性".這種有備胎才能產生得了的理性也好拿出來說嘴?
一個有條件常吃且喜歡吃大餐的人被要求明天起不能吃大餐只能正常飲食所發出的抗議,以及一個原本就三餐不繼的人被要求從明天起只能喝水而沒有食物,其所發出的抗議...兩者何者會比較理性?兩者誰會比較激烈?兩者誰會比較有急迫性?
這場遊行最主要的訴求是"尊嚴",但明明立刻主動放棄那些在如今的社會以及及時代背景下不該得的福利就可以立刻得到所謂的尊嚴甚至進一步是他人的尊敬...不做就算了,還發起和參加這種捨本逐末,事倍功半做無用功,甚至是一反既往的白痴活動?!這樣做不僅不能獲得自己最主要想獲得的"尊嚴",更是透過參加這個活動讓自己的貪婪之心表露無遺.這些人難道笨到不知道正是自己親手將自己的尊嚴撕碎變成如同錢一般廉價的嗎?難道不知道正是自己親自把自己的尊嚴丟在地上並用力的踩?其他人剛好路過不小心踩到還要被你罵說:"你不可以踐踏我的尊嚴!"啊?難道這是一種自己的狗屎只能自己踩的概念?自己都不把自己的尊嚴當一回事,還要要求別人要尊重並給予他"尊嚴"?這鬼邏輯我第一次看到~
問去參加活的"當事人"一個問題就好了:"假設全國人民以及政府為了你們被"汙名化"的事情道歉,而還給你們一個公道,你們願意為了下一代的未來來配合政府的施政來立刻主動放棄這些福利嗎?"
只要回答者回答除了"願意","是"...等等簡短肯定而沒有其他附加條件之外的答案,那就意圖就非常明顯了.
所謂當了婊子還要立牌坊就是在指這種人啦!
不知道這些參加者中有多少比例的人會出現這樣簡短和肯定的回答呢?(笑)
要尊嚴就不要錢(福利),要錢(福利)就不該要尊嚴...自己選一個,魚與熊掌不可兼得的道理不懂嗎?都多大了還這麼幼稚?!