回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 mikiup0321 (龍霸)
標題 Re: [新聞] 屋主殺死小偷判緩刑　700萬求償剉咧等
時間 Wed Sep  7 13:26:56 2016

其實這個東西就可以看的出來
鄉民有一個很基本的邏輯

對於所謂的公道與正義
不是全有 ，就是全無
用白話文講，不是黑就是白
不是好人就是壞人

殺死一個人命應該算有罪
闖空門偷東西也算有罪
可是混在一起做撒尿牛丸
鄉民就很難分了
因為鄉民只會二分法
不是好人那一定是壞人了

有人被屋主殺死應該是被害者
但因為他是小偷，所以符合
世俗定義下的壞人
既然是壞人就不該有人權
所有法律禁止從事的違法行為
用來使用在壞人身上，都會從
不合理變成合理，都符合正義
因為壞人沒人權，是他活該的

為什麼鄉民普遍會有這種簡單的
善惡二分法，不就是我們電視或電影
造成的嗎，不是黑就是白
不是好人就是壞人，壞人的下場一定
要很慘，好人一定要完美結局

雖然近幾年已經有灰色地帶的作品
但這樣的觀念還是深植人心
無法接受
壞人也有可能有值得伸張公道的時侯
好人也有可能變成加害者
這種劇情太超乎常人的理解



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.212.91
※ 文章代碼(AID): #1NpwKZQY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473226019.A.6A2.html
※ 同主題文章:
[新聞] 屋主殺死小偷判緩刑　700萬求償剉咧等
09-07 09:04 s92101153.
Re: [新聞] 屋主殺死小偷判緩刑　700萬求償剉咧
09-07 13:26 mikiup0321.
推 owhaha: 當你個版?1F 09/07 13:27
→ Sevorlaga: 才怪...根本詭辯 !2F 09/07 13:27
→ cdmlin: 你在練習當編劇嗎?3F 09/07 13:28
→ Sevorlaga: 有人入侵你家  你用力保護家園...還要賠錢坐牢  頗ㄏ4F 09/07 13:28
推 ImBBCALL: 五樓是雙叉頭，他是甲還不是甲？5F 09/07 13:28
推 DOOHDLIHC: 推 ImBBCALL: 五樓是雙叉頭，他是甲還不是甲？6F 09/07 13:28
→ Xinz: 因為永遠都不知道接下來會發生什麼事7F 09/07 13:28
推 westwood0402: 請問這個案子坐牢了嗎?8F 09/07 13:29
→ DOOHDLIHC: 推 ImBBCALL: 五樓是雙叉頭，他是甲還不是甲？
推 ImBBCALL: 五樓是雙叉頭，他是甲還不是甲？9F 09/07 13:29
→ xbit: 5樓很甲11F 09/07 13:29
推 yyc1217: 請問小偷有什麼情非得已的理由一定要到人家家去偷東西呢?12F 09/07 13:29
請問小偷有什麼情非得已的理由，一定要用付生命來當成代價呢。
假設殺人者完全刑事民事都無罪，還讓鄉民叫好
不就等於鄉民認為偷東西死刑是正當的，不是嗎？
→ Xinz: 因為小偷好棒棒要養父母 父母沒有依靠所以要賠償唷13F 09/07 13:29
推 MacOSX10: 毒犯活著除了浪費地球資源和害人還能幹嘛？14F 09/07 13:30
→ IDfor2010: 推 ImBBCALL: 五樓是雙叉頭，他是甲還不是甲？15F 09/07 13:30
→ MacOSX10: 比蟑螂還沒用啊16F 09/07 13:30
→ xbit: 他是有前科的人 end 一個國家太保護犯罪者才是有問題17F 09/07 13:30
※ 編輯: mikiup0321 (125.230.212.91), 09/07/2016 13:34:03
推 ovarbda: 鄉民不是支持殺人唯一死刑18F 09/07 13:30
推 v32767: 熱血少年漫畫般的正義觀19F 09/07 13:31
推 gary63122: 你跟鄉民講沒有用啦  這邊就是比較邊緣的的低卡20F 09/07 13:32
推 VVizZ: 我單純覺得你的排版很機歪21F 09/07 13:32
推 tony22725385: 我也是這麼覺得 這個小偷應該是男主人綁架回來殺的22F 09/07 13:32
→ MacOSX10: 毒犯又不算人23F 09/07 13:32
推 westwood0402: 所以今天鄉民的重點不在於正當防衛的判斷
，而是在於那個人的命有沒有價值24F 09/07 13:33
推 hedgehong: 鄉民們好像還是不懂26F 09/07 13:33
推 storyo11413: 殺人太可惡 應該判賠個700萬以示正義27F 09/07 13:34
→ XZXie: 對呀 小偷也是要奉養父母才去當小偷的  其情可憫28F 09/07 13:34
→ westwood0402: 所以，如果今天真的是其情可憫的小偷被打死
大家的想法會改變嗎?29F 09/07 13:34
→ superdrift: 鬼島最愛 壞人人權31F 09/07 13:35
→ ffaarr: 犯罪就不一定會情非得已啊，就像紅線停車、用盜版軟體32F 09/07 13:35
→ XZXie: 當小偷本來就有一定的性命風險  加入小偷工會都有說過呀33F 09/07 13:35
噓 potatobb: 本來就不能分開看 什麼闖空門有罪，殺人有罪，呵呵這樣34F 09/07 13:35
→ westwood0402: 對，風險自負。但社會的輿論會不會有所差異?35F 09/07 13:36
→ ffaarr: 除非你是真的一點小規都不犯的人，不然多少能了解吧。36F 09/07 13:36
→ Xinz: 好棒棒又孝順的小偷還是慣犯呢 台灣的法律一定有辦法教化的37F 09/07 13:36
推 nnsc: 不管啦，緩刑鄉民也不滿意，一定要法官講沒罪才行38F 09/07 13:36
→ ffaarr: 罪本來就有大有小，而不是說只要犯罪就都該死。39F 09/07 13:37
推 wolfking623: 沒錯 程度的差異完全不能比較 二分法是邏輯謬誤40F 09/07 13:37
推 Hirano: 刑事這樣判我覺得沒啥問題了，民事也還沒判，判了再討論41F 09/07 13:37
推 MaxScherzer: 鄉民不是聽不懂 是聽了不願接受42F 09/07 13:37
→ nnsc: 鄉民不喜歡用腦袋想也不想接受機會教育，因為就是鄉民啊43F 09/07 13:38
→ XZXie: 講真的啦  如果不是小偷家屬無恥索賠  我還不會這麼怒44F 09/07 13:38
→ Hirano: 無恥的是家屬 不是法官恐龍45F 09/07 13:38
推 Xinz: 現在就是等民事了....判決一出來可能還會有更大的討論46F 09/07 13:38
→ imccl: 法匠47F 09/07 13:38
推 westwood0402: 小偷家屬無恥索賠，跟今天本案正當防衛是否有問題的關聯性在哪裡?48F 09/07 13:38
→ wolfking623: 難怪菲律賓的情況 八卦版認為是必要之惡了50F 09/07 13:38
→ nnsc: 您跟鄉民講那麼多有誰真的懂了？51F 09/07 13:38
→ Hirano: 在於刑事判刑會影響民事判決52F 09/07 13:39
→ Xinz: 家屬過於無恥的求償真的令人作噁53F 09/07 13:39
→ westwood0402: 家屬犯後態度不好，所以屋主正當防衛致人於死沒問題54F 09/07 13:39
→ xbit: 事情發生再你們這些自以為事的人身上再來跟我講犯罪者有人權55F 09/07 13:40
→ westwood0402: 刑事判決就算無罪，仍然可能成立民事責任56F 09/07 13:40
推 nnsc: 台灣戲劇的編劇有辦法寫出有邏輯法理的劇本，他媽的就不會57F 09/07 13:40
推 BBBroflovski: 有個地方表現得更明顯 叫facebook58F 09/07 13:40
→ xbit: 然到眼爭看賊對自己家人不利嗎59F 09/07 13:40
→ nnsc: 當編劇了，鄉民自己看台灣演義就好60F 09/07 13:41
→ chenx5: 應該要搜查他家人是不是在用贓物61F 09/07 13:41
→ westwood0402: 法院認為屋主的防衛行為是OK的，有問題在警察到場時仍持續壓制竊賊62F 09/07 13:41
→ nnsc: 大絕出來啦，等你自己發生事情再講這個64F 09/07 13:41
推 scratch01: 因為一堆理盲酸民65F 09/07 13:42
噓 italy1223: 說小偷前科累累不也是上帝視角？如果他是初犯呢？
如果是偷東西買給小孩填飽肚子也該死嗎66F 09/07 13:42
→ shawn0426: 怎不論以前被小偷殺死屋主的案例?他也只是想養老母這樣68F 09/07 13:43
推 Xinz: 最後那個小孩還冒充警察69F 09/07 13:43
推 ImBBCALL: 民事又不一定會依照刑事去論斷，不過民事認定標準一直是比刑事低的，所以就算刑事無罪，民事認定有過失的機會還是超級大的好唄70F 09/07 13:43
→ killerken: 跟成衣業者一樣放大絕 讓人不白眼也難73F 09/07 13:44
→ tony22725385: 該死阿 你媽B生小孩養不起生三小74F 09/07 13:44
推 westwood0402: 對，但絕對不是開700萬就是700萬75F 09/07 13:44
→ XZXie: 如果法官象徵性判賠一元  那法律界還算可教化  搖頭唉76F 09/07 13:45
→ enim: 說壞人也有人權才叫二分法..什麼事都有因果，最好都可分開看77F 09/07 13:46
推 ImBBCALL: 民事賠償本來就像喊價一樣，又不是喊多少就給多少78F 09/07 13:46
推 sandiato: 一個以刑事逼民事，一個以輿論逼民事79F 09/07 13:46
→ ffaarr: 說壞人沒有人權，那壞人是誰來定義？鄉民嗎？80F 09/07 13:47
推 westwood0402: 原來大家可以接受讓國家認定那些人沒有人權啊...81F 09/07 13:47
推 wylscott: 誰知道小偷當下有沒有藏凶器 如果他裝暈突然拿刀出來脅82F 09/07 13:47
→ ffaarr: 如果盜版軟體算不算壞人？紅燈違規右轉算不算壞人？83F 09/07 13:48
→ shawn0426: 以後請分好壞人跟壞壞人唷84F 09/07 13:48
→ wylscott: 持人質呢？到時候你是屋主你就連後悔都來不及了85F 09/07 13:48
→ westwood0402: 臉部發黑要怎麼裝R86F 09/07 13:48
推 nnsc: 不管啦，我上大學學的只有0跟1其他我都不懂87F 09/07 13:48
→ westwood0402: 大家都忘記屋主自己講竊賊快死惹88F 09/07 13:49
推 ovarbda: 之前也有孝子殺父事件 這時大家就希望法官判輕 到底標準89F 09/07 13:49
推 dogpampam: 在美國有人闖你家，你可以打死耶！台灣人的受害人的人90F 09/07 13:49
→ ovarbda: 浮動的是誰?91F 09/07 13:49
→ dogpampam: 命不值錢嗎？如果他老婆被打到肚子，孩子死掉咧？92F 09/07 13:49
→ wylscott: 反而應該要用輿論藉機讓人知道 當小偷也是有可能被防衛93F 09/07 13:49
→ enim: 當你自身主動行為已經侵犯到普羅大眾認定的私人領域時，也有94F 09/07 13:49
→ wylscott: 致死 以儆效尤才對95F 09/07 13:50
→ westwood0402: 標準很一致，就是看死的那個人可不可惡，討不討厭這是人之常情96F 09/07 13:50
→ ovarbda: 原來壓十分鐘連有沒有刀都不知道哦 別把人當白痴好嗎98F 09/07 13:50
→ wylscott: 今天屋主在警察來仍舊不放手是不對 但你有想過這是在極99F 09/07 13:51
→ enim: 是自己主動的，沒人逼你；踩過線就不要回頭說自己跟其他人有100F 09/07 13:51
推 haworz: 台灣人的法律教育叫做包青天，罪行法定原則對台灣人來說太高深了，才會出現你說的這種問題，以台灣人的奇怪法觀101F 09/07 13:51
→ ffaarr: 前面有人po新聞，美國是可以開槍也沒刑責，但民事賠很多103F 09/07 13:51
→ haworz: 念，只要有人闖紅燈，人人皆可槍殺他。104F 09/07 13:51
→ enim: 一樣105F 09/07 13:51
→ wylscott: 度憤怒和害怕懷孕妻子會死掉的不理智呢？106F 09/07 13:51
→ westwood0402: 基於價值相對理論，不能說台灣這種正義觀奇怪107F 09/07 13:51
推 ImBBCALL: 你不理智就過失啊108F 09/07 13:52
→ westwood0402: 只能說我們的文化就是這樣，現在的問題是與西方法之間有相當大的落差109F 09/07 13:52
→ ImBBCALL: 不理智還一堆理由111F 09/07 13:52
噓 e7660239: 殺人還不判死刑還緩刑哩 廢死團體的?112F 09/07 13:52
推 nnyy5566: 推這篇113F 09/07 13:52
→ ImBBCALL: 8+9砍人都馬不理智114F 09/07 13:52
→ westwood0402: 也就是西方法的司法正義觀跟我們的想像不太一樣115F 09/07 13:52
噓 kevin8203: 無恥家屬116F 09/07 13:52
推 wiydluck: 法律不是不保障非法事物嗎?117F 09/07 13:53
→ shawn0426: 今天如果是屋主被幹掉 風向就又轉了118F 09/07 13:53
→ wylscott: 你只著重在不理智這塊啊 問題是有些人認為這是有殺害自119F 09/07 13:53
→ westwood0402: 所以才有正當防衛啊，你面對不法侵害的反擊手段是120F 09/07 13:53
推 fxntdsxdr: 美國可以開槍打死 但能不能拿案例出來說明是全身而退的121F 09/07 13:53
→ wylscott: 己和妻兒的危險之下啊 兩者不能比啊122F 09/07 13:53
→ westwood0402: 受法律保障的，但必須有個上限123F 09/07 13:54
→ ffaarr: 不保障非法事物是啥？所以你用手下載盜版軟體有人砍你手也124F 09/07 13:54
→ wiydluck: 例如賭債可以不還 因為法律不保障賭博行為125F 09/07 13:54
推 yisdl: 一般鄉民都不是很懂法律有「比例原則」這回事126F 09/07 13:54
→ ffaarr: 也沒刑責？127F 09/07 13:54
推 ImBBCALL: 8+9:今天你不弄死他，明天就被他弄死128F 09/07 13:54
→ fxntdsxdr: 不然只截取一個條文就要交代 那乾脆提北韓法律好了129F 09/07 13:54
→ enim: 去看看去年美國華裔開凱燕輾過暴走族的新聞，也是不理性??130F 09/07 13:54
→ westwood0402: 怎麼會不懂比例原則，學運的時候大家比例原則琅琅上口啊131F 09/07 13:54
→ yisdl: 所以認定犯錯的人 不該主張權利 這在生活吵架可以 但是在法133F 09/07 13:55
→ wiydluck: 那小偷非法侵入住宅 我們仍需保障其人身安全?134F 09/07 13:55
→ ffaarr: 賭債不還跟可以殺死你是兩回事。135F 09/07 13:55
→ winger: to wylscott 我也不知道你是好人還是壞人，so...我現在可136F 09/07 13:55
→ enim: 再來說當下的情況，你要多理性??比例原則?? 誰知道會怎樣??137F 09/07 13:55
推 sinnerck1: 推138F 09/07 13:56
→ winger: 以把你幹掉囉？139F 09/07 13:56
推 jenjen911202: 不能同意的更多140F 09/07 13:56
→ westwood0402: 法律本來就只能做事後判斷啊...141F 09/07 13:56
推 ImBBCALL: 明知道死了無反擊能力還繼續勒，讚142F 09/07 13:56
→ westwood0402: 今天2個月緩刑兩年，我個人認為已經是很妥協的判決143F 09/07 13:57
推 BBBroflovski: 台灣又不像美國有堡壘原則144F 09/07 13:57
推 silver5566: 跟群智障說這麼多幹嘛?人生在世，就該知道智障占多數145F 09/07 13:57
→ westwood0402: 如果大家真的很想要，就請下次選舉選出有這個政見的認為台灣很需要這一項原則的話146F 09/07 13:57
→ kevin8203: 尼怎麼可能知道宵小下ㄧ步要做什麼?148F 09/07 13:58
→ westwood0402: 否則在這邊說都是沒用，法院只能依現行法做審判149F 09/07 13:58
推 fxntdsxdr: 不知道小偷會做什麼就把他幹掉 幹掉人只給緩刑很OK了150F 09/07 13:59
→ shawn0426: 以後遇到小偷要注重禮節知道嗎，講話加個請字151F 09/07 14:00
→ veyth: 當小偷沒有證明自己沒兇器時，小偷帶有兇器跟不帶有兇器兩種可能同時存在152F 09/07 14:00
推 scdavinci: 台灣人的法學素養太低看不懂啦 非黑即白的價值觀只在154F 09/07 14:00
推 serval623: 中肯 其實法官判太輕了155F 09/07 14:00
→ scdavinci: 電影中才會有啦156F 09/07 14:00
→ s7904018: 薛定格的凶器157F 09/07 14:01
→ scdavinci: 除了用二分法看世界什麼都不會158F 09/07 14:01
→ wylscott: 台灣已經變成受害者要重傷甚至死亡才能說加害者該死了嗎159F 09/07 14:01
噓 mio1987: 對判決沒意見，但看到專業法律人在這裡鍵盤嘴人就覺得很可笑160F 09/07 14:01
推 fxntdsxdr: 受害者可以反擊但也要承擔殺人責任 給緩刑很公道了162F 09/07 14:02
→ s7904018: 就很會嘴一般老百姓 對權貴就裝死啊163F 09/07 14:02
噓 waitwind: 二分法？請問有多少推文覺得小偷被殺是活該啊？164F 09/07 14:03
推 v32767: 到底是台灣法律人長得跟國外不太一樣，還是一般民眾法律素養太低呢?165F 09/07 14:03
推 dijkstra: 不用再說什麼小偷可能帶凶器，可能姦殺妻兒，這個判例就167F 09/07 14:03
→ s7904018: PTT這麼多專業法律人 司法不信任還85%  一定老百姓法盲168F 09/07 14:04
噓 kersihi: 好棒棒的英美法系堡壘原則呢，家裡被闖入耶拜託169F 09/07 14:04
噓 taichungking: 都被你說完了 你要正義鄉民臉往哪擺170F 09/07 14:04
推 nnsc: 就說了有人大學只學0跟1而已，你講0.6他聽不懂啦171F 09/07 14:04
推 westwood0402: 我記得有做過調查，說有跑過法院的民眾，對司法的信任度大於沒上過法院的172F 09/07 14:05
推 serval623: 至少有381萬人讚成老公殺人174F 09/07 14:06
推 holik0123: 是在確定制服下，仍持續以自知可能奪去性命方法勒斃175F 09/07 14:06
推 hironaka: 喜歡腦捕的  我也可以腦補搞不好是撞見姦夫而誤殺啊176F 09/07 14:07
推 Pttjoe0210: 覺得純粹是沒有大腦的結果......177F 09/07 14:07
推 nnsc: 跑過法院的都知道要找對自己有利的說詞證據，知道會輸的也是178F 09/07 14:08
→ kevin8203: 尼怎麼知道是在確定制服下?179F 09/07 14:08
噓 Indexer: 鄉民一直在笑菲律賓 結果自己也是差不多個樣 笑死180F 09/07 14:08
→ nnsc: 盡量降低過失比例，只會0跟1的人不懂啦181F 09/07 14:09
→ enim: 一堆事後論，當下情況誰判斷??每個人都警察還是特務??182F 09/07 14:09
→ ffaarr: 就是因為理解當下不容易判斷才會判這麼輕啊。183F 09/07 14:10
→ s7904018: 屋主太老實了 他如果說我情急之下不知道沒注意他快死了184F 09/07 14:11
推 ImBBCALL: 容易判斷就是殺人囉，只能怪你判斷力不足185F 09/07 14:11
推 nnsc: 證據證據證據，法官判是用證據186F 09/07 14:11
→ ffaarr: 台灣的法律就是沒有堡壘原則，當然也可以改就是了。187F 09/07 14:11
→ s7904018: 再重來一次絕對不敢這麼做對不起我錯了嗚嗚188F 09/07 14:12
推 fxntdsxdr: 不易判斷所以緩刑很OK了吧 還是要堅持完全無罪189F 09/07 14:12
→ s7904018: 這樣會判比較輕嗎?190F 09/07 14:12
推 westwood0402: http://imgur.com/a/dqDeq191F 09/07 14:12
 
→ storyo11413: 不是法律人 不會判斷以後看到小偷乖乖逃命就對了192F 09/07 14:12
推 pk1275: 重點在屋主到底是故意致人於死或是無意193F 09/07 14:12
噓 ckuo: 你有比較懂? 行竊失手殺死屋主的例子呢?194F 09/07 14:12
→ ffaarr: 但就算有，美國日本留學生被殺，屋主無罪，還是賠很多錢195F 09/07 14:12
推 zero249238: 台灣現行法律問題多到可笑，不過立法委員執政黨換來換去都沒打算改196F 09/07 14:12
→ nnsc: 屋主要堅持自己的理念被判刑也沒辦法，也沒說他錯198F 09/07 14:12
→ pk1275: 不過這次案例很明顯是偏向前者199F 09/07 14:13
→ zero249238: 因為實在沒啥利益200F 09/07 14:13
→ ckuo: 只講你想講的, 然後以為自己比較高尚?..Zzzzz201F 09/07 14:13
推 BBBroflovski: 怪了 怎麼換個事件鄉民就不會比例原則了?202F 09/07 14:14
→ nnsc: 行竊失風殺人有人是無罪的嗎？203F 09/07 14:14
→ fxntdsxdr: 所以我說支持的去拿個美國案例無罪又沒賠錢的來瞧瞧204F 09/07 14:14
噓 genovis: 小偷、強姦犯最愛這個了205F 09/07 14:14
推 aries198012: 屋主民事是一定躲不掉了206F 09/07 14:15
推 ronray7799: 自己去問德國日本的法官是不是會做出一樣的判決啦207F 09/07 14:16
推 shau7276: 有人本本看太多 一定要小偷中出孕婦人妻 男主人無力反208F 09/07 14:16
推 BBBroflovski: 鄉民也是法律自助餐啊 只挑自己喜歡的209F 09/07 14:16
→ kevin8203: 扯到ㄧ堆有的沒的 奇210F 09/07 14:16
→ shau7276: 抗才叫正常211F 09/07 14:16
→ ronray7799: 這些垃圾媒體最喜歡跟民粹起鬨一起罵台灣司法人員 可是又都不去試著請教外國法界人士對於案件的看法212F 09/07 14:16
噓 Sechss: 你想太多 純粹是台灣治安問題越加惡化 殺人強姦輕判太多214F 09/07 14:17
推 serval623: 慣竊都知道不要帶武器 要避免搞成強盜案件了。215F 09/07 14:17
推 fxntdsxdr: 有人自認受害者就權力無限大 我覺得比小偷還可怕216F 09/07 14:17
推 beryll: 老奶奶等級的思維217F 09/07 14:18
推 nnsc: 我只能說，要是我我搞不好也會像屋主一樣做，只能說命苦218F 09/07 14:18
→ Sechss: 所以才會在這次事件爆發 判決絕對沒問題219F 09/07 14:18
推 callcallABC: 人權自助餐 唉唉唉220F 09/07 14:18
→ serval623: 強姦新聞好像都老爸姦女兒比較普遍221F 09/07 14:18
推 Iamloser5566: 法官判的真的很委婉了啊！一堆人不知道在靠北什麼222F 09/07 14:18
→ Sechss: 有問題的是 這幾年這些奇葩判決 導致多少惡人肆無忌憚223F 09/07 14:18
→ fxntdsxdr: 任何事都有比例原則 而不是零合遊戲224F 09/07 14:19
→ nnsc: 但是實際上如果要殺人才能保證我妻兒安全那也沒辦法225F 09/07 14:19
推 ImBBCALL: 奇耙判決就是你說奇耙就奇葩226F 09/07 14:19
→ ronray7799: 多少是多少 有本事提出數字 不要意識流227F 09/07 14:19
→ serval623: 大部分的人小偷躲在廁所裡面應該會先報警然後拿根球棒在門口跟他對峙，搬張椅子擋住出口228F 09/07 14:19
推 d800117: 要是遇到小偷 常理下有家人的男生都會出手吧230F 09/07 14:20
噓 waitwind: 委婉是以現行法律來看，但又不一定符合每個人的價值觀231F 09/07 14:20
→ nnsc: 被判刑也認了，不過我當然會用一套可以說服法官判我無罪的232F 09/07 14:20
→ serval623: 會衝進去浴室跟他扭打還勒死他的超出一般人能力233F 09/07 14:20
→ nnsc: 說詞，我不會想當英雄就像屋主跟媒體講的那樣234F 09/07 14:21
推 andy0481: 比例原則是事後坐在辦公室在那邊講的 在現場你會有足夠235F 09/07 14:21
→ d800117: 選擇報警 不制止對方離開 不等於是放小偷走嗎？236F 09/07 14:21
→ ronray7799: 這個案例的小偷是躲在廁所 屋主回家發現先行攻擊237F 09/07 14:21
→ andy0481: 的理性跟知識去判斷比例原則？238F 09/07 14:21
→ hiimjack: 對啊 事後屋主還在媒體訪問下示範怎麼摔怎麼勒 好猛喔239F 09/07 14:21
→ ronray7799: 哇靠 是生命重要還是財產重要240F 09/07 14:21
推 westwood0402: 法官裡頭一定有素質不好的，但實際上蠻多所謂奇葩判241F 09/07 14:22
推 fxntdsxdr: 所以事後討論比例原則判緩刑是哪邊有問題242F 09/07 14:22
→ westwood0402: 決都是媒體說是就是243F 09/07 14:22
→ nnsc: 我還會找對我有利的證據說服法官判我無罪244F 09/07 14:22
→ ronray7799: 回到家中發現家裡廁所有人當然是塊陶報警 有幾個人會245F 09/07 14:22
→ storyo11413: 高雄有個衝去扭打被反殺的屋主..246F 09/07 14:22
→ ronray7799: 在不知道有無共犯對方有無攜帶凶器的情況下衝上去打247F 09/07 14:22
→ ruq96bp6: 五樓甲到要讓大家知道也是種甲248F 09/07 14:22
推 serval623: 正常人不會衝進浴室，衝進去真的很勇猛。搬張椅子擋住浴室門，然後拿根球棒在門口等比較和常人作法249F 09/07 14:23
→ fxntdsxdr: 不討論比例原則 那路邊有人偷你便當你是不是也能幹掉他251F 09/07 14:23
→ nyyjeter8: 一堆清高上帝視角 真的發生閃尿都來不急在這說道理 XD252F 09/07 14:23
推 nnsc: 沒有法學常識就交給律師就好，想找媒體放話帶風向真的不妥253F 09/07 14:24
→ ronray7799: 這個屋主被叛過當是因為強勒竊賊脖子十幾分鐘254F 09/07 14:24
→ fxntdsxdr: 便利商店有人偷東西那不是也要塞堡壘 也能幹掉255F 09/07 14:24
推 d800117: 應該要立法保障自衛權才對 家裡被入侵難保小偷不會傷人256F 09/07 14:24
→ ronray7799: 警察都來了還繼續勒 這不是殺人意圖是啥257F 09/07 14:24
→ nnsc: 這件案子就是比例原則的問題258F 09/07 14:24
→ hiimjack: 可以正當防衛不代表可以用高危險性的動作勒10幾分鐘259F 09/07 14:25
→ fxntdsxdr: 所以事後的比例討論是正確的 給緩刑到底哪邊有問題260F 09/07 14:25
推 ImBBCALL: 小偷應該是超人，被勒那麼久還會反擊261F 09/07 14:25
噓 waitwind: 如果這個案件判緩刑的比例原則是共識就不會有那麼多聲音262F 09/07 14:25
→ d800117: 如果是關在廁所那另當別論263F 09/07 14:25
→ hiimjack: 給緩刑太輕 應該用傷害致死來判吧264F 09/07 14:25
→ nnsc: 我不相信他跟法官說我怕他會危害到我家人我就先勒死他265F 09/07 14:26
→ fxntdsxdr: 如果今天闖空門的是家境清寒的可憐人風向是不是會轉266F 09/07 14:26
推 ImBBCALL: 勒人的當下時間一定覺得時間超慢，結果還弄十幾分鐘267F 09/07 14:26
推 lulocke: 好萊塢電影台上週還在播下流正義268F 09/07 14:27
→ fxntdsxdr: 如果會那就是考量案例跟比例原則的問題 這到底哪邊錯269F 09/07 14:27
推 nnsc: 要也是講我不知道勒這麼久他會死，就看法官相不相信了270F 09/07 14:27
推 serval623: 我還懷疑是不是小偷投降了結果丈夫暴怒衝進去勒死他咧271F 09/07 14:27
噓 jackeman: 安安272F 09/07 14:28
噓 waitwind: 為什麼這篇文章明明簡化許多聲音面向，還這麼多推文=口=273F 09/07 14:28
推 HeavensFeel: 說個笑話：殺人償命274F 09/07 14:28
推 bbo40453: 簡化什麼面向?簡化鄉民腦補的面向?275F 09/07 14:30
噓 waitwind: 不對，應該不算是簡化，而是挑部分言論扣群體帽子~276F 09/07 14:31
噓 wla3opkv: 前兩段亂假設 然後亂推論 居然還有這麼多推277F 09/07 14:32
推 fxntdsxdr: 覺得亂假設那就提出論述 而不是說亂推論然後全然推翻278F 09/07 14:33
→ lulocke: 有些推是反串 有的只是懶得選手機的推噓選項 我猜279F 09/07 14:33
推 zaqw641125: 殺人就該死啊…咦風向怎麼變惹280F 09/07 14:34
推 mangochu: 觀念正確281F 09/07 14:34
噓 andy0481: 原來在家不小心把一個闖入的小偷殺死=路邊隨便砍人殺人殺人跟過失致死在一堆人眼裡原來是一樣的 佩服佩服282F 09/07 14:35
→ hiimjack: 不小心？我是不知道勒了10幾分鐘警察來了還不放手還說他快死了的這種行為是不小心啦284F 09/07 14:38
推 fromskys: 感謝樓上示範基本的滑坡謬論286F 09/07 14:39
推 OOQ: 30年前卡通初剛早就跳脫善惡二分了287F 09/07 14:39
噓 waitwind: 說那句話其實就是顯示是不小心啊，如果有意殺人不會跟警288F 09/07 14:40
推 fxntdsxdr: andy0481自己亂腦補的最佳示範 麻煩看一下上面論述在講289F 09/07 14:40
→ waitwind: 察說那句話吧290F 09/07 14:40
→ hiimjack: XD 說那句話只是你認知你的行為要殺死他了而已291F 09/07 14:41
→ kevin8203: 宵小躲在廁所 他可能打開門看到 以為他有槍 所以才會大打出手吧 何況宵小又有反擊292F 09/07 14:41
→ fxntdsxdr: 所以就依比例判緩刑是有問題? 到底在論述什麼不太懂294F 09/07 14:41
→ waitwind: 認知"有可能"殺死他，但還是以保護自己家人為重啊295F 09/07 14:41
→ hiimjack: 我是不相信今天一個人去學柔道學會勒脖子沒聽過這個動作的危險性啦
不然怎麼有辦法認知對方快死了296F 09/07 14:42
推 virusket: 當然 犯罪就是該受到制裁呀299F 09/07 14:43
噓 waitwind: 有辦法認知對方"可能"快死了，不代表就是故意殺人~300F 09/07 14:44
→ hiimjack: 如果是故意殺人就是殺人罪了好嗎 我從頭到尾沒說過應該用殺人罪判他301F 09/07 14:45
推 fxntdsxdr: 所以就"緩刑"阿 是看不懂還是故意忽略 結論到底是啥303F 09/07 14:46
→ waitwind: 那你覺得這不是不小心，也不是故意，那你說是什麼~？
緩刑只是現行法律的結果，不代表都認同背後的價值觀~304F 09/07 14:46
→ fxntdsxdr: 我的結論就是緩刑蠻公道的 你的結論呢?
把你結論跟價值論述出來 這樣才有討論空間306F 09/07 14:47
→ hiimjack: 我的結論是判太輕 至少應該用傷害致死來判308F 09/07 14:48
→ waitwind: 我覺得法律若可以判無罪也是合理阿，而不是什麼善惡二分309F 09/07 14:49
→ kevin8203: 他沒有在討論判緩刑兩個月的看法310F 09/07 14:50
→ waitwind: 我不認為判緩刑就是錯的，只是不滿這篇文章亂扣帽子~311F 09/07 14:50
推 timandsam: 怎麼可以質疑鄉民 你一定是壞人312F 09/07 14:50
→ ovarbda: 說他可能快死了 也可能是在說責任不是我313F 09/07 14:50
推 hardy8110: 幫補血314F 09/07 14:50
噓 Sam60232: 家裡死個敗類還有錢拿 台灣人真的很棒315F 09/07 14:51
噓 andy0481: 我沒有亂腦補阿 你自己看推文有些人就是直接套上等號316F 09/07 14:51
噓 yidi515: 反正加害人最後都會變被害人 好可憐喔 去偷你家好了317F 09/07 14:51
→ andy0481: 連這篇原文也是阿"殺死一個人命應該算有罪"??????
過失致死跟殺一條人命 完全不能套上等號好嗎318F 09/07 14:52
推 st2913sbck: 就是二分法 價值的二分法320F 09/07 14:57
噓 OgawaAsami: 的確是大開眼界了321F 09/07 14:57
→ st2913sbck: 一個國家的法律應該要應許人民自我防衛的權利322F 09/07 14:58
推 g5978gyy: 觀念正確但也是模糊不定 請就事論事323F 09/07 14:58
→ st2913sbck: 而不是在防衛時 時時擔心會不會被吉324F 09/07 14:58
→ yang1265: 非黑即白咩 原諒有些人腦袋構造簡單325F 09/07 14:59
→ st2913sbck: 他媽的我老婆小孩在旁邊還要為小偷的生命安全著想
小偷我請進來的ㄛ326F 09/07 14:59
推 BuBuLoop: 唯一死刑就不會有問題喔^.<328F 09/07 14:59
→ kevin8203: ㄧ個是蓄意殺人 ㄧ個是過失 是在套三小等號  也要看發生事情的過程 講到什麼殺人償命 屋主要判死刑的是破瑙什麼329F 09/07 15:01
推 brandley: 有道理332F 09/07 15:01
噓 SeTeVen: 照你這個邏輯不用法律了，因為大家都是對錯不明333F 09/07 15:02
推 ovarbda: 違規撞死人的時候 有人說這只是過失嗎334F 09/07 15:02
→ SeTeVen: 模糊不明不代表有論述，說穿了只是話術335F 09/07 15:03
推 wesley860924: 推你這篇，一堆理盲濫情336F 09/07 15:04
噓 onlySN: 講了那麼多好像很有道理的垃圾
歐巴桑們最喜歡你這種文章了337F 09/07 15:07
→ sunny21333: 肥宅的確只會二分法：
給我幹的：好女孩
不給幹的：母豬339F 09/07 15:08
→ kevin8203: 破瑙沸物342F 09/07 15:10
噓 WindSucker: 好清高343F 09/07 15:10
噓 imaclone: 會這樣是因為太多司法亂判導致人們不相信司法
感覺正義沒有被伸張 越忍受就變越偏激344F 09/07 15:14
→ Diehardx: @@346F 09/07 15:15
噓 lordguyboy: 沒重點347F 09/07 15:16
推 kmtrash: 學校教的，任何事一定有對錯，沒有灰色348F 09/07 15:19
推 MimoPile: 中肯ㄚ349F 09/07 15:29
推 jialin6666: 跟車禍一樣，被撞。受傷的不一定都站的住腳350F 09/07 15:30
噓 vi000246: 還以為有什麼法律見解 原來都廢話351F 09/07 15:31
噓 alien818: 從這文章就知道你的邏輯已經被台灣侷限了,今天有問題的是法規,可悲的是你還以為自己超凡352F 09/07 15:31
→ moonlind: 闖空門也許是偷東西 也許是暗殺 你怎知他是小偷不是殺手354F 09/07 15:33
→ alien818: 這個案子判決代表什麼你知道嗎？ 有人今天去你家強姦你太太,你還要讓他安全走出你家大門耶,幹,國際笑話！355F 09/07 15:34
推 asd2692517: 真棒…357F 09/07 15:34
推 cipc444: 有問題的是法規? 我很懷疑這件拿去ISIS以外的國家 哪個會判無罪的 呵呵 說法規有問題的 真的懂法嗎?358F 09/07 15:43
→ winsonbob: 請問你家在哪裡呢? 謝謝!360F 09/07 15:47
推 hungyun: 就是這樣沒錯，但是不願意承認的人會噓你361F 09/07 15:48
推 k011511: 我同意你362F 09/07 15:56
推 k1400: 很多鄉民不斷的重複提到(也許)提到(如果)，有意義嗎?沒有發生的事實鄉民到底希望法官怎麼判？363F 09/07 16:03
推 LeftCorner: 同意這篇365F 09/07 16:09
噓 asd969594: 講殺小
根本 本末倒置 他不闖空門 會有這一連串醜陋的負面消息嗎366F 09/07 16:12
推 Pony5566: 喊殺人唯一死刑的又通通閉嘴惹369F 09/07 16:15
推 green0953: 推370F 09/07 16:18
噓 andy0481: 看 又有人跑出來跟殺人等號了 邏輯100分371F 09/07 16:19
噓 WindSucker: 蚌372F 09/07 16:24
噓 nicayoung: 自以為的最佳範本373F 09/07 16:27
推 jardon: 就腦子不好而已374F 09/07 16:28
推 jajoy: 真的der375F 09/07 16:38
推 shan1126: 幫補血376F 09/07 17:02

--