回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 dodoro1 (show)
標題 [問卦] 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑?
時間 Fri Mar  4 20:59:54 2016

法律系出身

不管當律師檢察官法官

相對民眾 權利都很大


很多法律人卻支持廢死


讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑? u沒u八卦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.203.135.82
※ 文章代碼(AID): #1MsORDSZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457096397.A.723.html
→ james732: 因為法律有很多奇怪的洞1F 03/04 21:00
→ CYL009: 教授2F 03/04 21:00
推 tp943308: 我法律系 我不支持啊3F 03/04 21:00
推 aete36x: 誰說的4F 03/04 21:00
推 sali921: 怕判錯要擔責5F 03/04 21:00
噓 ybz612: 你去讀看看不就知道6F 03/04 21:00
→ samule: 因為怕擔責任～怕把冤獄無罪的搞死了7F 03/04 21:01
推 wotupset: 因為不想讓法律決定人的生死8F 03/04 21:01
→ CavendishJr: 這你應該問先進國家啊，為何自己廢死還要逼人家廢死呢9F 03/04 21:01
→ chunfo: 老師支持然後洗腦學生吧11F 03/04 21:01
→ plus203ft: 每個人都會選擇自己認為對的去支持啊12F 03/04 21:01
推 agn0000099: 我支持廢死改無期徒刑不得假釋13F 03/04 21:01
→ samule: 這樣下輩子要還～很恐怖14F 03/04 21:01
推 phoenixhong: 教授，學長學弟…15F 03/04 21:01
推 lifehunter: 因為法律系知道很多法官根本隨便判16F 03/04 21:02
推 a28829424: 因為法官門前多寃魂17F 03/04 21:02
→ sali921: 沒死刑亂判一通不痛不癢18F 03/04 21:02
→ u9005205: A殺B，關C什麼事？還有生命權帝王條款……19F 03/04 21:02
→ lifehunter: 死刑根本無法伸張正義 只是讓政府獲得處決人民的權力20F 03/04 21:02
→ JuiFu617: 法律教授主流思想21F 03/04 21:03
推 norder: 降低殺人成本，可以鼓勵多殺人，增加殺人案件辯護業績22F 03/04 21:04
→ mofass …
推 mofass: 死刑要的不是正義，是要爽好嗎？正義有屁用23F 03/04 21:04
→ lawyer5566: 教授留德 德國因納粹經驗而對死刑議題很神經質24F 03/04 21:05
推 elle: 法律不代表正義 這是基本常識喔25F 03/04 21:05
→ jason91818: 死刑爽？來啊放出鄭捷看誰爽26F 03/04 21:05
推 taiki39: 因為不相信法官，所以不支持27F 03/04 21:06
推 scatology: 讀四年後被教授教出來的阿28F 03/04 21:06
→ jesil: 總覺得一堆人自己智障以為大家都這麼好洗腦...29F 03/04 21:07
推 Allenk: 怕判錯之後沒辦法翻案？30F 03/04 21:07
推 mikiji: 鄉民們想想看 憲法上有保障生命權但刑法上卻有剝奪生命..31F 03/04 21:08
噓 belief0816: 文組，懂？32F 03/04 21:08
→ fish612: 本魯念法律系，但不支持廢死33F 03/04 21:09
→ andy2011: 千金之子不死於法  假設一下不犯法吧34F 03/04 21:10
噓 satan04: 因為LIS太廢不是廢死問題35F 03/04 21:11
→ AIRLIN: 有的教授上課會講 連補習班老師也會講 聽久了就會這樣36F 03/04 21:11
→ dodoorca:              K        X       T      懂?37F 03/04 21:12
推 hyuchi0202: 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y  發現問題了嗎?38F 03/04 21:13
推 taichungking: 就跟親綠教授洗腦大學生參加太陽花一樣啊39F 03/04 21:13
推 adk147852: 因為判錯這類的有個機會挽回40F 03/04 21:13
推 FatFatDer: 因為有判錯ㄉ可能 其實就這一句話41F 03/04 21:14
推 enskylin: 推 hyuchi0202: 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y42F 03/04 21:15
推 Wait1012: 因為考試需要跟老師理念一樣43F 03/04 21:16
→ enskylin: 簡單明瞭44F 03/04 21:16
→ trohlens: 法律若不保障人權 就只是統治者的工具而已45F 03/04 21:16
→ r700000: 太多人把死刑當作降低犯罪率的手段，並認為廢死會增加犯46F 03/04 21:17
→ bhis: 因為知道法律的極限47F 03/04 21:20
推 ru04ul4: 因為他們是對的48F 03/04 21:22
推 SnackBro: 每門學問要實際學習過才能體會深層的涵養和精神49F 03/04 21:24
推 insist0511: 死刑非正義 完全只是滿足報復快感50F 03/04 21:24
推 be5566: 因為法律人了解自己不是身 但是確要扮演神的角色 承擔不起51F 03/04 21:25
→ SnackBro: 會說洗腦的和一些長輩總認為晚輩沒有獨立判斷和選擇價值的能力52F 03/04 21:25
推 xmoonlight: 不支持的　基本就是法理學被當的人54F 03/04 21:26
→ SnackBro: 有異曲同工之妙55F 03/04 21:26
推 jessicakard: 沒人想當劊子手阿!56F 03/04 21:27
推 dan310546: 就只有護死盟在亂57F 03/04 21:27
推 Ubuntx: 世界上沒有壞人 警察就沒有存在價值 稍為想一下就知道了58F 03/04 21:27
推 tran628: 因為看過太多法律黑暗面59F 03/04 21:28
→ Ubuntx: 這就是為什麼灰色地帶是必要之惡60F 03/04 21:29
推 brian207: 想要知道嗎 去念吧 相關知識跟答案都放在法學院裡了!!61F 03/04 21:29
→ Ubuntx: 不管哪一個行業都一樣62F 03/04 21:29
噓 jiajia0220: 因為顯得比較高尚63F 03/04 21:30
噓 t1329kimo: 走實務的明明就反廢死>>支持64F 03/04 21:30
→ Ubuntx: 世界大同 宗教團體就會消失 然後他們就會沒搞頭65F 03/04 21:31
推 momocom: 不支持廢死的都學店法律系,你看112法律...66F 03/04 21:31
推 MacOSX10: 律師是靠高犯罪率賺錢的67F 03/04 21:31
推 Gol5er: 因為死刑會讓法律有一定機率成為當權者的工具68F 03/04 21:32
→ after1: 越是越懂法的人越明白法律不是萬能的.69F 03/04 21:32
推 ckk007: 現在會被判死且真的執行應該都百分之百證據了吧70F 03/04 21:33
推 SnackBro: 實質問題的核心不僅在於是否有冤獄的情形，因為我們認同當代科學的輔助下，很多重大犯罪判例可以說是罪証確鑿，71F 03/04 21:36
推 rw0226: 因為讀法律的都知道，法律的本質讓它無法凌駕於生命73F 03/04 21:37
→ SnackBro: 所以要討論的，是國家公權力對內是否可掌控人民的生殺大74F 03/04 21:37
噓 khst3man: 兒子被殺，老爸就可以滿腦子殺對方嗎？75F 03/04 21:38
→ trohlens: 死刑犯基本上是政府的提款機 政局不穩時執行死刑的機率就會大幅提升76F 03/04 21:38
→ SnackBro: 權，不管支持或反對，在道德兩難和倫理困境面前那條界線該如何界定？牽涉到價值選擇的部份司法是有其極限的。78F 03/04 21:38
推 chichi30: 死刑除了情緒發洩爽以外沒什麼實質用處80F 03/04 21:41
推 milk7763: 你懂刑法存在的意義嗎？81F 03/04 21:42
推 usoko: 法律在民主社會跟封建專制社會的地位不一樣82F 03/04 21:47
→ nakayamayyt: 刑法課開始說刑法目的要保護法益 其實根本是屁83F 03/04 21:47
推 Fallot: 國家暴力84F 03/04 21:48
→ usoko: 封建專制社會的法律是用來約束人民 使社會有秩序
民主社會的法律是為了約束權力者而存在的
不管是肉體暴力 還是國家暴力 或是各種制度暴力 都該被約束85F 03/04 21:48
推 jeanvanjohn: 那國家憑什麼擁有特赦的權力?88F 03/04 21:50
推 usoko: 正確來說是減刑的權力 但這個權力仍然被國會監視89F 03/04 21:51
推 dowwow2005: 哈哈哈哈哈哈說現在因為現代科學沒有冤獄的人真的知道自己在說什麼嗎哈哈哈哈哈哈哈哈去估狗吧哈哈哈哈哈哈90F 03/04 21:52
→ usoko: 廢死與其說是法律學者考量 或是人權考量 不如說是經濟考量1.冤獄被查明 政府要賠很多錢 2.囚犯基本上都必須勞動養活92F 03/04 21:52
推 jeanvanjohn: 法務部不執行死刑這點不受國會監督，這才是問題所在!94F 03/04 21:53
→ usoko: 自己 3.死刑審理在司法公正的國家需要費時許久 花的成本
遠大於直接判無期讓囚犯直接下去勞動等等 有興趣去找獄政改革來看 監獄應該要是賺錢的設施 而非全民負擔的國家機關95F 03/04 21:53
推 h311013: 支持廢死改鞭刑98F 03/04 21:55
→ ronray7799 …
推 ronray7799: 因為死刑就不符合法理需求啊99F 03/04 21:57
→ ronray7799: 通姦罪 殺害直系親屬罪 這些也早就該廢了
→ nakayamayyt: 刑法事後才能發動 法益早就被侵害 是要怎樣保護101F 03/04 21:58
推 zzxxxzz: 支持癈死改鞭到死, 沒配套, 吠到死102F 03/04 21:58
推 sharkimage: 其實冤獄比相像的還多103F 03/04 22:05
推 zhandy35: 大二就被說台灣司法已死，怎能不廢死104F 03/04 22:08
推 lovelebron24: 誰說的105F 03/04 22:13
推 mstar: 因為知道一堆法官都亂判，像之前好像蘇建和案，
司法官判決還是檢察官一直上訴，一定要死刑的原因：
「因為之前的法官/檢察官都考第一名，肯定不會有錯」106F 03/04 22:16
推 BigLarry: 業績貢獻最大客群  律師最愛  當然不能死109F 03/04 22:17
推 Zhang274: 刑法+刑訴開頭大意念一念可能會有這種想法，但是反觀台灣就不會想廢死了110F 03/04 22:18
推 Kuansun: 因為"人權"112F 03/04 22:21
推 w6422613: 有腦子的人都知道為啥想廢死113F 03/04 22:28
→ ttykimo: 民眾怕漏殺 法律人怕殺錯 很兩難114F 03/04 22:31
推 neve11: 台灣需要的是司法改革 獄政改革 而不是死刑115F 03/04 22:31
→ ttykimo: 司法改革 引入參審 增加透明 或許可以拉近兩邊的對立116F 03/04 22:33
→ QQdragon: 這樣才有錢賺...117F 03/04 22:34
推 s920361: 推hy大:
你相信司法公正嗎? No
你支持死刑嗎? Yes
發現問題了嗎?118F 03/04 22:34
推 poplc: 百分百罪證確鑿的東西還要質疑司法公正?  真的腦殘才廢死122F 03/04 22:40
→ king22649: 因為在和平時期 不該賦予政府殺死人民的權力123F 03/04 22:41
→ poplc: 到時候請佛萊迪上台表演廢死言論  看他可以民調高多久124F 03/04 22:41
→ king22649: 如果對於死刑判決這麼相信法官 為何還整天靠杯恐龍法官125F 03/04 22:42
噓 chermany: 愈落後國家死刑愈多，看支那和中東就知道126F 03/04 22:57
推 mayumasaki: 因為法律系知道法律不是萬能，是人就有漏洞127F 03/04 22:58
推 eldar: 並不是所有犯罪都能百分百罪證確鑿 死刑有機會錯殺128F 03/04 23:03
推 charles20267: 崇洋媚外129F 03/04 23:19
推 nanothing: 因為法官的水準……130F 03/04 23:25
推 ss860708: 法律不是萬能 人更不是 這樣懂了嗎131F 03/04 23:25
→ Rocobiceps: 現在也沒幾個法官有足夠勇氣與擔當真將人給"判死"..."死刑"久而久之豈不形同具文......呵132F 03/04 23:25
噓 zzzmmp13: 恐龍法官--->支持死刑 哇反廢死好理性阿134F 03/04 23:27
推 AshenC: 民主!法律既然從屬於"人民"這群主人,應該剝奪主人的生命嗎?135F 03/04 23:28
推 yudofu: 因為知法玩法、怕火會燒到自己所以反對死刑，認同請分享。137F 03/04 23:30
噓 gncn: 因為群眾腦殘居多啊，一堆感覺系法律專家138F 03/04 23:44
推 blacktom: 因為念過書有腦袋的人都會支持廢死139F 03/04 23:56
推 Punisher: 推140F 03/05 00:01
推 bearching: 建議可以看看有個紀錄片美劇
Making a Murderer 到處都會有冤獄der 法律也不公正
所以要廢死 就這樣141F 03/05 00:07
噓 drapetomania: 自己去google 看別人立論阿 討戰哦zz144F 03/05 00:12
推 CALLING: 有些人喜歡拿鄭捷案當"罪證確鑿"的例子 我就拿江國慶為例江國慶在當時是不是"罪證確鑿"？145F 03/05 00:18
推 doone: 鄭捷根本現行犯，和江國慶哪裡有一樣147F 03/05 00:23
推 leon82415: 因為冤案太多 而且很多法律是不合時宜的148F 03/05 00:24
→ doone: 何況許多有爭議的案件在台灣都跟軍法有關，蘇建和江國慶...149F 03/05 00:26
推 CALLING: 我們在講"罪證確鑿"的問題不是嗎？江國慶連DNA都有了
有興趣可以去查"杜氏兄弟案" 用中國的證據判台灣人死刑法律是人訂的 人訂的東西就會有極限 除非法官會觀落陰150F 03/05 00:30
噓 huabandd: 因為他媽的台灣司法就是一堆問題153F 03/05 00:42
推 yudofu: 只要罪證確鑿有可個界線可以畫，那鄭捷可以判死刑就是同意死刑的存在，否則只要力爭極限的問題，就只有完全無罪跟有罪兩種而已。154F 03/05 00:44
→ kaede0711: 坦白說活過威權時代應該要反死刑才對吧…
你如果要廢死避免打錯人，難免就是會有鄭捷這種人「爽到」，但是看價值衡量，可以想成有些人寧願關鄭捷一輩子也不希望有江國慶那種案例出現157F 03/05 00:57
推 talentrobin: 很簡單  因為你知道坐在法官席上的是什麼樣得人  而且你會打從心底害怕他做出的判決的那種161F 03/05 01:08
推 roea68roea68: 看一下上面法官坐著謝啟大 羅瑩雪 幹 我真不知道
支持死刑的人在想三小163F 03/05 01:16
→ serrier: 很簡單因為他們不是受害者懂嘛～～～
你覺得那些支持廢死刑平常會搭捷運會被砍死機率很高嘛?尤其某立委還律師～那受害者死者人權律師都沒看見？
反正死的不是他們家人～他們管妳這些受害者活該啊
然後一堆法律漏洞問題～等等某律師還幫某些人辯護？
然後還會說被告也有人權啊～這種偽裝正義話語啊165F 03/05 01:27
→ CO2: 因為讀得比你多171F 03/05 01:35
推 dehua: 鄭捷是現行犯，罪證眾人親眼目睹無法造假，江國慶的罪證是事後鑒定，哪裡有一樣？172F 03/05 01:35
→ CO2: 無腦反廢死的倒是很多就是了174F 03/05 01:36
→ dehua: 現行犯判死沒有誤判可能175F 03/05 01:37
→ kaede0711: 問題是你制度擺在那邊誰管你案例一不一樣…
除非你限縮死刑只限現行犯使用啊，不然江國慶那種案子就是標準死刑案例好嗎176F 03/05 01:38
→ nini1830: 教授洗腦179F 03/05 01:43
推 shihpp: 哪天你走在路上莫名被判死刑。冤獄阿，懂?  別人殺人，我們卻同意國家殺那個人，哪天國家爽了開殺，懂?180F 03/05 02:03
推 srobg666: 我反對廢死+1182F 03/05 02:19
噓 paris0826: 別對台灣念法律的有所期待183F 03/05 02:27
推 foamy: 學會計的知道怎麼做假帳 學統計的知道怎麼玩數據 學法律的知道怎麼玩法律 怎麼誘導取供184F 03/05 02:46
推 narukamis: 你去調這八年來的爭議案子 先別說死刑啦186F 03/05 02:59
推 justinhanahs: 廢死的法律人講話比較大聲187F 03/05 03:05
推 Luffi: 推 hyuchi0202: 你相信司法公正嗎? N 你支持死刑嗎? Y188F 03/05 03:15
推 ShevchenKo: 聽過法律人朋友說學校老師會洗腦189F 03/05 03:19
→ momoisacow: 杜氏兄弟案 是你我都有機會碰到的...
警察多惡劣 不是你我這種站很外圍的人能想像的
光是報案警察都會欺負你不懂恫嚇 吃案了
更別提天下最黑的官 檢察官190F 03/05 05:10
→ apporience: 鄉民：因為法律係的不懂法律我才懂194F 03/05 06:37
推 newstyle: 魔鬼代言人195F 03/05 07:27
推 bazkrkr: 真實中太多刁光斗這種人196F 03/05 07:50
推 banc: 這樣才有官司打賺錢啊197F 03/05 08:01
推 beryll: 因為證據跟判法有所疏漏，如果隨意處死，無法挽回……198F 03/05 09:24
推 marginal5566: 好像很多法律系教授都支持廢死199F 03/05 09:41
推 willy4409: 法律系還會把伸張正義什麼的掛在嘴邊的十個有九個是新生啦200F 03/05 09:48
推 jackyamato: 誰說的 我反廢死 從沒被112教授說服202F 03/05 09:58
→ SeptemberCat: 因為要下決定判一個人死刑，那是很大的壓力，不管對方是不是什麼窮兇惡極的人...203F 03/05 11:02
推 cheeeeer: A殺B C為什麼要死
不相信司法公正性卻堅持死刑的正當性205F 03/05 12:03
→ vinceboy: 樓上戳破其一盲點囉
我單純講 國家為何有權力決定一個人的生死
應報理論完全不討論 每個人討論出的結果不同
代表他不是普視價值 不宜適用
所以廢死有理由 但可以好好討論一些替代方案207F 03/05 12:27

--