看板 Gossiping作者 jeanvanjohn (尚市長)標題 [爆卦] 酒鬼薔薇聖斗要出中文版,李茂生說...時間 Thu Mar 24 14:12:29 2016
報告一下:
日本著名的殺人犯、把小孩的頭砍下來放在學校門口的"酒鬼薔薇聖斗",
其自傳"絕歌"要在台灣出版了,還邀請了李茂生來寫推薦;
我現在非常憤怒。
憤怒的原因不是因為這本書要出中文版,而是因為李茂生說了這樣一句話...
問: 這是對被害者家屬的傷害。
李茂生: 家屬早在暴民的行動中受到傷害,
並且消失於社會中。
李茂生無恥,無恥至極!
事實上,家屬根本沒有消失,這次被害者的父親土師守還出來嚴重抗議!
睜著眼睛說瞎話,這叫台大法律系教授?
無恥!
有備份有真相!
http://imgur.com/okodHTK
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.128.9
※ 文章代碼(AID): #1MyuLFvI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458799951.A.E52.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:12:41
→ BATTLAX: 這殺手真的噁心中二病5F 03/24 14:13
→ gred121: 如果他真的說過這句話 那真的太失格了8F 03/24 14:14
等我一下,我備份李茂生的話。
→ gred121: 不過可以給一下李茂生這句話的出處嗎10F 03/24 14:15
給我五分鐘,馬上好。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:15:22
→ gred121: 兇手沒死 還被保護得很好 現在靠版稅爽爽度日12F 03/24 14:15
推 worldark: 寫推薦 為了錢什麼都敢講呢13F 03/24 14:15
推 urdie: [新聞] 連續殺人犯出書引爭議 亞馬遜急下架 反觀......14F 03/24 14:15
推 jyekid: 你果然是李茂生的迷迷17F 03/24 14:16
備份完成,請查照。
(我現在氣到全身發抖...)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:16
→ hkcdc: 犯人人權 廢死的最愛~18F 03/24 14:16
推 tonyselina: 市長又噴了 XD 我不敢在鋒頭罵,樓下接力19F 03/24 14:16
→ gred121: 會希望給出處是保護原PO還有鄉民們20F 03/24 14:16
g兄,我備份好了。
推 hqu: 法律的設計都是為犯罪者設計的21F 03/24 14:17
→ DaneiLJ: 服完刑了嗎?印象中不是死刑,有點久了23F 03/24 14:17
沒,因為是未成年殺人,根本沒服刑,只有保護管束!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:17:49
推 Iceballz: 憤怒啥?這社會本來就是給有錢有權的人來詮譯的24F 03/24 14:17
推 tyifgee: 台大禮貌生根本就奇葩啊25F 03/24 14:17
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:18:13
推 widec: 他講那是什麼話 真令人失望26F 03/24 14:18
→ gred121: 日本未成年殺人沒死刑 而且姓名也會被保護
不要說未成年了 日文WIKI很多成年殺人犯姓名都被保護27F 03/24 14:18
推 signm: 日本就是變態社會阿,吃人肉都可以出書了,台灣也差不多29F 03/24 14:19
→ gred121: 家屬的傷害不是來自暴民 而是兇手 怎麼會有暴民傷害家屬?我是不太懂他那句話的邏輯31F 03/24 14:20
推 sionxp: 人家都出書了 廢死聯盟萬歲34F 03/24 14:20
推 DaneiLJ: 是指當初出書時暴動吧,記得鬧很兇37F 03/24 14:21
→ gred121: 日本吃人肉那個還有扯到外交問題 但是現在也爽爽過 奇葩39F 03/24 14:21
→ shinmori: 學運時追蹤了李茂生FB,追蹤半年後就取消追蹤40F 03/24 14:21
推 Zamned: 你有讀懂李茂生那句話嗎41F 03/24 14:22
→ gred121: 出書時日本社會的反動也不是針對被害家屬...吧?42F 03/24 14:22
→ leonh0627: 不是在說被害者家屬受傷害 是說加害者家屬受傷害43F 03/24 14:22
→ tonyselina: 對八卦板鄉民不需要太認真,連中文都沒看懂 XD45F 03/24 14:23
噓 panzerbug: 犯罪人家屬全家社會抹殺了吧,蠻日本的46F 03/24 14:23
推 bookticket: @leonh0627, 你看文章照片的對話 就知道是在說被害者49F 03/24 14:24
→ gaym19: 少年a過超爽 用版稅過爽爽50F 03/24 14:24
推 DiAbLoE: 日本吃人肉那個還一堆一人去合作真是有病52F 03/24 14:24
推 iam0718: 連這樣兩句連下來都還有人幫他說話 那還用說啥呢53F 03/24 14:25
→ gred121: 以前後文邏輯來看 李指的家屬是"被害者家屬:55F 03/24 14:25
→ DaneiLJ: 不太記得當時的情況,但家屬的傷害應該是又上了頭版吧56F 03/24 14:25
噓 rayba: 攻三小 ? 會對母豬造成二次傷害 , 你不可以吃豬排飯的概念58F 03/24 14:25
推 abucat: 連日本人都很不爽的書要出中文版,出版社怎麼了?59F 03/24 14:25
推 kuninaka: 傷害家屬的明明就是加害者還有出版商
李茂生還跑去推薦這本書60F 03/24 14:26
→ rayba: 翻譯就是翻譯 , 讓更多人知道有個中二神經病存在有啥不好62F 03/24 14:26
推 delta0521: 看推文才對原po那截圖恍然大悟,他指的是加害者家屬64F 03/24 14:26
他指的明明是被害者家屬好不好!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:27:07
推 bookticket: @delta0521, 李的那句話是接在前一句話後面 看對話請67F 03/24 14:27
推 iam0718: 一段文字 各自表述68F 03/24 14:27
推 web946719: 因為你每買一本 那個神經痛就會拿到版稅69F 03/24 14:27
推 ICHIRORONG: 原來是加害者家屬啊... 原本想說這話不太有邏輯72F 03/24 14:27
→ delta0521: ,在他們認知中犯罪者及其家屬的存在感還遠超過受害74F 03/24 14:28
推 kerodo: 這傢伙還教了女友,,出版社為了賺錢,什道德都不顧75F 03/24 14:28
→ tkucuh: 連結在哪啊??我找不到。76F 03/24 14:28
推 kuninaka: 被害者家屬吧,為啥是加害者????78F 03/24 14:28
→ p123yt: 反正他就學院左派啊80F 03/24 14:28
噓 Ciddens: 這id真愛李茂生 好棒棒83F 03/24 14:29
推 HomuCat: 記得這事件在日本鬧很大84F 03/24 14:29
→ delta0521: 既然是指被害者家屬,他為何會說在暴民行動中受傷害85F 03/24 14:30
→ rayba: 自傳就是自傳 , 日本司法漏洞縱放一個精神異常的殺人犯86F 03/24 14:30
→ rayba: 台灣司法也有類似漏洞 , 高舉正義旗幟硬要粉飾太平真是噁心89F 03/24 14:31
我已經去李茂生那邊,要他為"家屬消失"這句話道歉了,
就不知道他那群徒子徒孫又要講什麼...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:32:00
推 bookticket: @Ciddens, 難不成八卦版鄉民波嘲諷KMT的文 都是愛KMT?91F 03/24 14:31
→ rayba: 假道德高端還不如去多絕食幾場促進司法改革92F 03/24 14:31
→ tkucuh: 這個殺人犯當時14歲,日本為此把重刑從16歲降到14歲。94F 03/24 14:32
→ rayba: 減少看到的人不會讓事情變成沒有發生 , 至少翻譯這件事沒錯95F 03/24 14:32
推 Hooz: 這社會病啦96F 03/24 14:33
推 kuninaka: 翻譯怎麼會沒錯?給人渣版稅?98F 03/24 14:33
噓 panzerbug: 笑死了,暴民欺凌受害者?要取暖、帶風向,先想一想99F 03/24 14:33
→ sionxp: 他說的 家屬應該是殺人犯的家屬 廢死站殺人犯那裏阿101F 03/24 14:34
→ kuninaka: 一堆廢死喜歡保護罪證確鑿的犯人103F 03/24 14:35
→ sionxp: 應該是殺人犯的家屬 被社會指責104F 03/24 14:35
問題是人家前面問他的那個人,講的是"被害者家屬"啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:35:49
推 Butcherdon: 李老頭又再酸人啦 只是酸得很精簡 他知道上面留言指的105F 03/24 14:35
→ tkucuh: 結果之後又出現一個11歲的殺人犯,不曉得會不會再降低年齡106F 03/24 14:35
→ kuninaka: 不是智障,是他們專門保護加害人110F 03/24 14:36
→ Butcherdon: 是受害者家屬 然後自己提加害者 只是太酸不敢講明的他每次發言都這樣啊 故意這樣酸 讓你去猜111F 03/24 14:36
那我憤怒也是有道理的,對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:37:23
→ gred121: 我真的覺得李茂生這樣的發言很不妥 希望寫序不是真的113F 03/24 14:37
→ delta0521: 原po,所以我才說質問他的人說傷害家屬,他第一時間115F 03/24 14:38
→ iam0718: 看了不少次留言 他的信徒很愛這種酸法116F 03/24 14:38
推 williamsc: 如果是指被害者家屬那段話有點莫名其妙 指的是加害者家117F 03/24 14:38
噓 Abalamindo: 這本書本來就是炎上商法了 你發文罵不就等於幫忙推薦118F 03/24 14:38
→ gred121: 我覺得裡的這段回復有點打迷糊仗122F 03/24 14:39
推 signm: 他就不會發文你以為書商就不會發行嗎123F 03/24 14:39
→ kuninaka: 奇怪了,一堆人出來反對ID?124F 03/24 14:40
噓 hkcdc: 內文與圖不符125F 03/24 14:40
→ delta0521: 受害者家屬也可能因為媒體跟好事過度熱心民眾而難回127F 03/24 14:40
→ DaneiLJ: 問題是有誰知道加害者家屬是誰?不是未成年犯罪嗎?129F 03/24 14:40
→ einard666: 說實在的 一般人有誰會去關心家屬還在不在 何況還國外130F 03/24 14:41
→ hkcdc: 點進去看不就知道哪裡不符了...132F 03/24 14:41
前一句我是憑印象寫的,但是李茂生的話我則是原文照錄。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:42:01
→ delta0521: 歸正常生活,但他用「暴民的行動」應該就是指另一方133F 03/24 14:41
→ einard666: 就算他今天真的講錯說家屬掛了 也不過就失言而已137F 03/24 14:42
→ delta0521: 日本媒體網民也很嗜血的,前些日子也真的有兇手弟弟139F 03/24 14:43
→ sionxp: 那我覺得是他閱讀錯誤了140F 03/24 14:43
→ kuninaka: 李茂生只會把你當成來亂的,不會理你
學術地位比他低他是不會鳥你的141F 03/24 14:44
上次他對我破口大罵,叫我"嘴巴放乾淨點"喔?(超沒品的)
→ delta0521: 因一直擺脫不掉(難工作、女友家屬反對)而自殺143F 03/24 14:44
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 14:45:08
推 sionxp: 可能是故意酸的 因為你質問他 他就想酸給你看145F 03/24 14:45
→ hkcdc: 你的Q與原本的Q就不同 難怪Q&A怎麼看怎麼怪146F 03/24 14:45
→ sionxp: 看了一下 光版稅賺了2000萬 日幣148F 03/24 14:46
推 Jameshunter: 某人:柯P酸人就是濕言 我酸人是要教你這些沒唸書的~149F 03/24 14:46
推 kuninaka: 對阿,把你當成來亂的,不會認真看待150F 03/24 14:46
推 williamsc: 從意思上來看 先有人說被害者家屬會受到二次傷害 他意指反觀加害者家屬早就先被不理性群眾傷害給逼到消失予以反諷 他好像蠻喜歡用這種主詞錯綜倒錯的句法152F 03/24 14:49
→ link515: 他意思是指說就是你們這些暴民 看懂沒155F 03/24 14:51
那就更噁心了,不是嗎?
→ delta0521: 版稅2000萬,一般打工族月薪也才二十多萬日幣157F 03/24 14:52
→ kuninaka: 為啥要腦補城加害者家屬?158F 03/24 14:53
→ bennybny: 我第一眼覺得是加害者家屬,因為李的前句是暴民的行動,159F 03/24 14:54
推 secret1414: 少年A前陣子不是還嗆記者 "我已經記住你的長相了"160F 03/24 14:54
推 signm: 誰管他說什阿,這種糞書還看161F 03/24 14:54
推 NightGod: 這人能出書真的很不公平,都殺人了163F 03/24 14:56
推 signm: 敘述一個殺人還可以出書事實164F 03/24 14:56
噓 thenorth: ...是多愛李茂生啊xD 而且你根本看不懂他的臉書吧167F 03/24 15:01
噓 RayKer: 你甚麼問題168F 03/24 15:02
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:03:44
推 bg00004: 放心會有人幫他找理由辯駁的170F 03/24 15:03
推 phoenixhong: 操你媽的真爽,虐殺人家小孩因為未成年無法重判就算171F 03/24 15:04
→ bennybny: 理論上受害者是不會在暴民行動中受到傷害,除了嗜血媒172F 03/24 15:04
→ tkucuh: 這個兇手父母也有出一本書就是了。
不過出這種書就是因為有讀者,獵奇心態。175F 03/24 15:04
噓 GSHARP: 這麼氣不會去肛他哦177F 03/24 15:06
推 mirrorhide: 這教授真的很中二~講錯講不好只會用「我故意這樣講178F 03/24 15:07
噓 CowBLay: 李茂生提的是加害者家屬,這麼容易就氣到發抖XD179F 03/24 15:07
→ RayKer: 建議你從頭開始爬文 李茂生對青少年這塊付出極大的心力180F 03/24 15:07
→ RayKer: 而且常用反諷的手法在說話 你確定能理解這些意思再說182F 03/24 15:08
我只知道他這句話很可恥而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:04
→ RayKer: 等到連反諷都不用 就是他覺得這事情真的是大條到不行了185F 03/24 15:08
他那個人自我感覺良好到不行,哪會這樣覺得?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:09:46
→ RayKer: 你不能去脈絡化拉 可以從他以往的發言了解看看186F 03/24 15:09
http://tinyurl.com/hjo7k6g
推 gotohikaru: 付出心力又怎樣 當初在做水泥案的報告就知道 這些付出愈多的愈會加害被害人及其家屬188F 03/24 15:12
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 15:13:28
→ gotohikaru: 水泥案的漫畫及其參考原案 被出獄後的犯人打臉打爆190F 03/24 15:13
→ link515: 點出就是你們這些人在加害家屬還罵人噁心到底是惱羞還是理盲192F 03/24 15:16
→ eeveelugia2: 禮貌生上次台大48級分事件拿森林系主任名字做文章就194F 03/24 15:17
噓 XXPLUS: 理解能力有待加強 日本對犯罪者家屬其實蠻殘酷的195F 03/24 15:17
推 xdctjh: 李某真是噁心,小孩頭掛校門口耶197F 03/24 15:17
推 gotohikaru: 日本人對被害者家屬是有好到哪去 日本人都會自嘲保護加害者了198F 03/24 15:20
→ Falcone: 只有天恩可以賣書200F 03/24 15:20
推 sisik: 日本對犯罪者家屬其實蠻殘酷是對不夠有錢的.201F 03/24 15:21
噓 swgun: 陳進興小孩有做壞事嗎 推文是啥邏輯 氣到發抖202F 03/24 15:22
→ sisik: 真正有錢有勢的人,這些人才不敢去惹.203F 03/24 15:22
推 Jameshunter: 水泥案出獄的後續真的印證狗改不了吃屎這句話
不過某群體倒是把錯推到社會不接納他們XD205F 03/24 15:24
推 palajuice: 就算李是指加害者家屬,但說反對的人都暴民就很糟糕了209F 03/24 15:30
→ andyboji: 如果他說的家屬是指加害人家屬,那暴民並不是反對者吧213F 03/24 15:34
推 dnek: 廢死不意外啊,信不信以後變法律系指定課外讀物214F 03/24 15:35
噓 dieorrun: 他說什麼屁話我不管 推薦這種書太噁心218F 03/24 15:37
推 bbbgggttt999: 未成年保護真的要好好檢討了 這種人不隔離那其他人活該活在恐懼中嗎221F 03/24 15:42
推 sfh20230: 這種人全家被虐殺 會不會也現在依樣李姓阿 好可怕223F 03/24 15:42
推 brianoj: 這在酸鄉民看不懂中文之前應該先酸禮貌生文不對題
甚麼東西都可以用反諷護航真是好輕鬆阿224F 03/24 15:43
推 xxx773: 沒想到這書會有人寫推薦227F 03/24 15:51
推 luxaky: 李某真的很噁心229F 03/24 15:55
噓 berry07: 天恩加油,多洗點存在感231F 03/24 16:03
→ Pennyjr: 李先生最近的發言,不意外,反正就是一個有問題的老人232F 03/24 16:03
推 sharkimage: 不能接受 無論是被害者家屬或受害者家屬 他幫忙寫序就...噁235F 03/24 16:20
推 mirrorhide: 他這樣對青少年犯罪沒有幫助~他沒想過為什麼他推那麼久都推不起來嗎~237F 03/24 16:22
噓 Verola: 看完才看到id 不意外XD239F 03/24 16:27
推 momoisacow: 不知道算不算 斷章取義 如果他真是那麼王八的人
有些鳥事 他平時大可不必去做241F 03/24 16:36
我都提供連結了,哪裡斷章取義?
噓 regeirk: ID不意外啊 呵呵244F 03/24 16:47
推 gotohikaru: 水泥案根本不是狗改不了吃屎 幾個兇手在獄中跟人權律師就在聊演技 要怎樣裝才能減刑 順便演給記者看 才寫245F 03/24 16:52
→ Wand …
推 Wand: 門徒護駕!247F 03/24 16:53
→ gotohikaru: 出那狗屁不通保護加害者論調的書跟後續的漫畫248F 03/24 16:54
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:55:29
這是爆卦不是新聞哪!
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:55:48
推 akiraedo: 我感覺李茂生誤以為回覆中的家屬,指得是
加害人的家屬耶250F 03/24 16:55
他根本不是誤會好不好?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 16:56:17
→ akiraedo: 呃可是我看來就是指犯人的家屬,請問哪邊
可看出指的是被害者家屬呢?253F 03/24 16:59
既然如此,那人家問"被害者家屬的傷害",他回答"犯人家屬"幹什麼?
不是刻意避重就輕嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:00:07
推 l9763858: 原來是李茂生大粉絲尚市長阿255F 03/24 17:00
這次我是因為絕歌才去管他的,要不然平常誰沒事去看那種歌功頌德的臉書?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.128.9), 03/24/2016 17:02:10
推 akiraedo: 但你備份的內容中也沒有「被害者家屬」一
詞呀,在我看來是單純認知錯誤...257F 03/24 17:05
→ kuninaka: 誰會認知成加害者家屬?我搞不懂
這麼關心加害者家屬?259F 03/24 17:06
推 Davil0130: +1,哪邊可以看出被害者家屬?
事有兩面,你想不到不代表別人想不到261F 03/24 17:06
推 tomchun6: 我是支持廢死,不過李茂生那回應實在很不妥263F 03/24 17:07
推 s211275: 日本超詭異的阿 保護加害者保護的好好的 被害者姓名相片可以全部公開 這甚麼狗屎邏輯268F 03/24 17:15
→ itachi0609: 這種垃圾寫的書....雖然我不否認是有點興趣但不會去看而且這種人的書推薦能寫啥? 因為親身經歷所以寫得好?272F 03/24 17:30
噓 rie91628: 李茂生大粉絲尚市長+1 這次還幫打書xd274F 03/24 17:31
噓 nonso: 你好像有預射立場喔?279F 03/24 17:57
→ newwu: 我找了好久才找到這段話 原po粉絲無誤280F 03/24 18:02
噓 versace: 看到ID了 我以人廢言的283F 03/24 18:26
噓 dxdy: 這個id有怎樣嗎?284F 03/24 18:39
噓 m2488663: 哎呀 藏了好久的疑問 今天終於知道這ID是什麼貨色了XD289F 03/24 18:56
推 loki94y: 留言說的家屬應是被害者家屬 李應該是沒搞懂留言的話
如果兩個人講的是一樣的家屬 那還真搞不懂李在說啥
護航噓的諸位可以解釋一下李到底在說啥嗎291F 03/24 19:06
噓 Harionago: 這怎麼看都是在說加害者家屬吧 暴民憤怒的是加害者啊295F 03/24 19:37
那,他憑什麼把批判的人都說成是"暴民"?
推 havesense: 應該是指加害家屬,但李茂生是故意還真的誤會啊……297F 03/24 19:47
噓 SuperPenguin: 不管是加害或被害,家屬或當事人,如果沒有按著社會給予他們的劇本演出,就會被消失。這不是人真的消299F 03/24 19:47
噓 fsjh: 出這種書是要做啥呢?301F 03/24 19:48
→ SuperPenguin: 失的那種消失…而是他們做為個體可能的差異被視而不見,尤其不符鄉民期待的部分。302F 03/24 19:49
問題在於被害者家屬根本沒有消失,明白嗎?
推 loki94y: 這裡的情況是被害者家屬沒照李的劇本演出所以被消失了?看了一下新聞才懂= = 李百分之百是在講加害者的家屬304F 03/24 19:50
那看我的截圖,他明顯是在刻意迴避問題,不是嗎?
人家說的是"被害者的家屬",結果他回答"加害者的家屬",這不是很荒謬嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:04:48
→ loki94y: 李是認為加害者也要有說話的權利 回應的家屬不分開的原因306F 03/24 20:04
那問題還是一樣,對於"被害者家屬遭到傷害"的事,他完全置之不理!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:17
→ loki94y: 應該是想要說兩邊都是家屬 被害的家屬和加害是一樣的307F 03/24 20:05
一樣個鬼!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:05:33
→ loki94y: 廢死理念大概就是這樣 加害者和被害者一樣都是人 不區別308F 03/24 20:06
那這個理念就是絕對錯誤的!
現在正如我的問題,被害者的家屬已經站出來抗議了,他憑什麼這樣說?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:08:08
噓 thenorth: ...覺得你無法理解李茂生的東西就不要去看他臉書了,好310F 03/24 20:09
他講的東西是不對的,憑什麼不能批評?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:23
還在老師老師,我都快吐了,徒子徒孫...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:10:42
問題現在在於,
被害者家屬的"個體性"也沒有消失!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:07
你要去否定土師守做為一個人的"個體性",我認為這才是噁心的言論,懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:11:51
還在老師,我真的快吐了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:12:10
沒有人說要對著加害人罵髒話,你只是單純抹黑罷了。
徒子徒孫的抹黑扣帽子都來了哪。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:13:12
我再說一次,沒有人要對著加害者罵髒話,只有對李茂生講話不得體的批判而已!
我再說得更清楚一點,被害者家屬並沒有消失,所以我才要李茂生道歉,懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:14:30
→ SuperPenguin: 你的理解能力好有問題... 髒話不是"髒話",而是藉由批評某群人來彰顯自己的高尚,但對問題解決沒啥幫助最荒謬的是,你根本就不認識被害者的家屬,根本就不清楚他的心路歷程,不清楚他是在神麼樣的情況下講出317F 03/24 20:15
那答案同樣很簡單:
李茂生憑什麼斷定被害者家屬就是"消失",就不是出於獨立意志去抗議?
李茂生認識被害者或是加害者家屬嗎?
他憑什麼這樣認定,回答我啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:31
搞清楚,今天是李茂生先這樣斷定的,該回答這個問題的是他!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:17:57
我再說一次: 李茂生憑什麼這樣斷定?
斷定人家"暴民"的是他,"消失"的也是他,他憑什麼?
你的問題剛好擊中了李茂生的痛腳,你自己還不知道...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:19:31
那我也只問,李茂生憑什麼這樣斷定?
回答我這點就好。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:09
反正護航就是護航嘛,我習慣了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:22:33
→ SuperPenguin: 言當事人是不是處於獨立的意志下說出何樣的話,他想講的,比較像是社會淺碟式的思考,以及那套邏輯下對於那些"剩下來的人",無論是加害人或被害人的家屬,325F 03/24 20:23
他憑什麼斷定批判的人是"淺碟"?
正如我經常批判他的,他就是以一種傲慢的態度來看世界,可是,憑什麼?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:25:31
→ SuperPenguin: 恆久的壓力與折磨。我理解你的憤怒,但這樣真的只是在打稻草人而已。328F 03/24 20:25
→ SuperPenguin: 沒理解人家脈絡,隨便拿幾個字出來大作文章的人,這不是淺碟,甚麼才是。331F 03/24 20:27
答錯,就是因為理解他的脈絡,所以才如此憤怒,你還是不懂。
→ hikari22: 用一堆詞藻堆砌起來就好像很有道理一樣ZZzzzzzz333F 03/24 20:27
→ loki94y: 希望加害人的聲音被聽見而吸引同情 進而達到廢死目的吧334F 03/24 20:28
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.43.31), 03/24/2016 20:30:29
噓 SuperPenguin: 我覺得人應該要坦然接受自己的知識是有限的,無論是加害人出書的目的,被害人家屬受到的壓力或真正的想法,或老師講這句話真正的意思是什麼,建立於許多腦補上面的討論實在是蠻空虛的我覺得。335F 03/24 20:32
→ loki94y: 李說讓人誤會的話都是障眼法用來掩蓋無視被害家屬的想法339F 03/24 20:35
--