看板 Gossiping作者 dixieland999 (迪西蘭)標題 Re: [問卦] 有沒有社運份子/法律人容易挺廢死的八卦時間 Fri Apr 1 18:25:04 2016
※ 引述《oiouy (oio)》之銘言：
: 在臉書上看到一堆，廢死支持者好多好多都是社運人士
: 以及法律系的，到底是什麼因素會造成法律系的人都偏廢死
: 社運好像滿多是因為冤案，江國慶啦鄭性澤....
: 有沒有人能解答一下啊？
這邊要講得殘酷一點，麻煩玻璃心的人有點心理準備
說什麼支持廢死的都是社運人士、法界人士...
no no no~~
講更精確一點是支持廢死的都是書讀比較多的啦。
你看過有哪位八嘎囧是支持廢死的?? 知道的麻煩告訴我。
教育程度沒那麼高的，光譜是比較偏向支持廢死還是反對廢死，
相信不用TVBS做民調大家心理也有譜。
為什麼高教育份子反而比較會支持廢死，難道讀書讀到腦袋壞了??
不管大家高興不高興，各種制度的產生跟改變，都是高知識分子所推動的。
封建時代可能是貴族或階級高的人，但這類人相對一般人還是有更多機會
能受到更多教育。當然歷史上也不是沒有高知識份子或權貴創造腦殘制度的例子，
但很多東西是由後世來評斷其歷史價值，就像以前的先總統蔣公一樣。
看到這裡還沒氣到吐血的人不妨繼續往下看，為什麼高教育份子會是推動
或創造制度的人，講難聽點就是太閒了，如果高教育份子也跟農夫一樣整天
下田做工，跟八嘎囧一樣整天一直練一直練，哪有時間想那麼多有的沒的，
回家累都累死了哪會去想什麼制度。當然這邊不是在污衊基層民眾程度低，
而是說要研究本來就要花時間，每個人花在不同東西上的時間也不一樣，
高教育份子有更多時間能花在研究刑罰制度上，所以變成跟現在基層民眾
普遍的想法有所出入。
原始時代，人類要討老婆是怎麼討? 阿不就路邊看到想上的就騎上去，跟現在
野狗沒兩樣。(話說那時人跟狗一樣也都沒有夫妻觀念吧)。後來人類漸漸有智慧了，
開始發明制度這種東西，有了夫妻制度，讓人類沒辦法路上打昏女人就扛回家。
或許有人說這是弱小的男人為了也能傳宗接代所訂出的規則，但幾千年過去了，
人類也覺得這東西是Z > B不是嗎？如果依叢林法則，弱小基因本來就該滅絕，
那也不會有人訂夫妻制度，路邊想隨便上別人就隨便上，最符合人性，大家也
最高興。但有時候制度就是會違反人性，為了達成一個目的勢必會犧牲掉一東西。
現在大家看到的是廢死讓死刑犯無法伏法，覺得受害者就沒人權，無法替死者
伸張正義，沒能給犯人應有的懲罰。但那些太閒的高教育份子花了時間研究這些
東西，發現死刑就像野人路邊隨便上女人一樣，能滿足人類欲望(歹勢這個舉例
不是很好，但概念大家懂就好)，但不符合人性的夫妻制度可能是更好的選擇。
這是支持廢死的人的邏輯。
當然我不是說廢死最後會是更好的選擇 (誰知道呢?教改就是很好的例子)，
現代社會大家也不可能接受所謂的"社會實驗"。唯有在殺人案發生時大家才會
想起死刑制度這件事，而且已經變成像統獨一樣的神主牌，這種狀態只是徒增
社會對立，不會有任何的進步。
給直接END的人的濃縮版本:
支持廢死的都是高教育份子。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.157.196
※ 文章代碼(AID): #1M_ao2QO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459506306.A.698.html
推 linji: 先幫你補血一下2F 04/01 18:26
阿就說高知識份子比較閒，有時間去研究這些有的沒的...
推 agn0000099: 幫補血 不過也希望支持死刑者可以去看看怎麼導出廢死8F 04/01 18:28
→ Leo4891: 就拿野人交配跟夫妻制來類比....你的知識還真高阿
我乃低知識份子...只是想試著揣摩一下廢死的心路歷程
→ JCS15: 高"教育"份子XDD13F 04/01 18:30
※ 編輯: dixieland999 (1.161.157.196), 04/01/2016 18:34:21
推 redsa12: 幫補 論述100分 但會被沒讀書的崩潰噓19F 04/01 18:32
所以我說"高教育"份子...書讀比較多不一定就能進菁英中心
推 excia: 先補22F 04/01 18:33
※ 編輯: dixieland999 (1.161.157.196), 04/01/2016 18:35:54
推 minamix: 文筆不錯論理清析結構分明給推28F 04/01 18:34
推 tjtjtj: 只能給推了31F 04/01 18:35
如果我有哪一句讓你覺得是在支持神經病殺人，那我很遺憾
→ shadowdio: 又有人要崩潰到處發文嗆廢死只會叫人讀書惹36F 04/01 18:36
推 GSHARP: XDDDDDDDDD 我想認識支持廢死的八嘎冏37F 04/01 18:37
※ 編輯: dixieland999 (1.161.157.196), 04/01/2016 18:39:50
噓 eqmqiq: 毫無邏輯可言40F 04/01 18:38
推 tyntseng: 低智商的要崩潰了ㄏㄏ幫補血45F 04/01 18:41
推 OPissue: 死刑本來就比較直觀R 要經過思考死刑的優劣才會進而支持
皇帝時代就有死刑了...真的是非常符合人性也最直接的東西
→ cul287: 反廢死就是生不出一套執行死刑的好論述阿50F 04/01 18:41
※ 編輯: dixieland999 (1.161.157.196), 04/01/2016 18:43:31
推 tiber: 推 END51F 04/01 18:43
噓 toshbio: 馬英九也是用一堆高知識份子 看看他們把國家搞成什麼樣子55F 04/01 18:44
噓 seal998: 去念書吧你，井底之蛙。你還沒資格講話LOSER!59F 04/01 18:45
噓 p23j8a4b9z: 像高大成就是沒讀過什麼書的 考不上法律才去讀醫科的61F 04/01 18:45
推 beryll: 有腦的人啦，不見得學歷多高63F 04/01 18:46
噓 AlleyCats: 因為書讀越多越不會遇到流氓，強暴犯66F 04/01 18:46
推 handtall: 不是死刑不好，但很多人覺得有死刑就夠了，就停止思考69F 04/01 18:47
推 mizuki7: 先補血 不然有人又要崩潰惹71F 04/01 18:47
推 orzno: 補血73F 04/01 18:47
推 tony900735: 支持廢死的都是高知識分子≠高知識分子都支持廢死75F 04/01 18:49
推 attackJ: 難怪我的八哥冏好友們都愛鞭刑76F 04/01 18:49
→ peterhuo: 搞笑喔馬狗根本靠特權混學歷80F 04/01 18:50
推 kosuke: 幹 真的 簡直是殘酷的事實81F 04/01 18:51
推 yisdl: 這篇XD82F 04/01 18:51
噓 tony900735: 有辦法多一點思考的人，不只是不用死刑，而是沒有兇83F 04/01 18:52
推 zz45698: 支持死刑的也是有高知識份子的好嗎......84F 04/01 18:52
噓 iamsewei: 廢文 民調顯示 台灣支持廢死的只有八趴 所以高知識份子85F 04/01 18:53
→ iamsewei: 你的意思是剩下九十二趴的都是沒什麼讀書的？都北七？90F 04/01 18:53
推 kmtrash: 從推文數可看出本版知識份子比例91F 04/01 18:54
→ iamsewei: 自己周遭朋友真的只有文組才在那邊廢死 呵呵 自以為高尚92F 04/01 18:54
推 redsa12: 我想 有讀書的和沒讀書的 絕對是後者占多數吧93F 04/01 18:55
推 fhscyt: 要戰還太早了XDDDDDD94F 04/01 18:55
→ redsa12: i大講的跟這篇完全不牴觸95F 04/01 18:55
→ th11yh23 …
→ th11yh23: 低教育水準都支持死刑也不代表支持死刑的都是低教育水100F 04/01 18:56
推 langeo: 反廢死的一堆八嘎囧 有沒有念書大家都知道103F 04/01 18:56
推 beryll: 推文裡有人智力驚人！！！！104F 04/01 18:57
推 Nakara: 我個人偏向不廢死 可能讀學店的關係吧QQ107F 04/01 18:59
→ langeo: 廢死可以跟你屁一堆道理 然後支持死刑的只會一零一招以牙108F 04/01 18:59
→ yilin64: 你要不要先定義高知識分子是多高109F 04/01 18:59
推 Chieen: 我有不少同學讀112後原本反廢死的都支持廢死了，這是事實110F 04/01 19:00
→ langeo: 還牙以眼還眼講不出個一個屁道理 不然就是崩潰的罵反廢死113F 04/01 19:00
→ JCS15: 某些推文邏輯堪憂啊 高教育份子～114F 04/01 19:00
→ langeo: 崩潰的罵廢死 誰水準比較高用眼睛看都看得出來116F 04/01 19:01
推 shan820704: 確實，低知識份子多以直覺思考，缺乏客觀
分析能力118F 04/01 19:01
推 umano: 太準了120F 04/01 19:01
→ afu4869: 可是廢死聯盟很多人的學歷沒很高啊??121F 04/01 19:01
推 Bz5566: 這樣說有點偏頗 畢竟也是有學歷不高但是去研究刑罰轉而支122F 04/01 19:01
噓 dnek: 支持死刑的人多啊，又一篇廢死包容殺人犯看不起反對者的證據123F 04/01 19:01
→ Bz5566: 持廢死的124F 04/01 19:01
推 dirklin: 真的沒有廢死的巴嘎囧嘛?127F 04/01 19:02
噓 jack42107: 無腦反廢死的 跟某盟酸同性戀的那種臉有九成像128F 04/01 19:03
→ afu4869: 廢死保護殺人犯免於死刑 這其實是沒錯啦...130F 04/01 19:04
推 excia: 廢死都是高知識份子不代表支持死刑的都低教育程度阿 不要自卑了131F 04/01 19:04
推 leocat: 真的，我臉書全部都是支持廢死136F 04/01 19:05
噓 peterchen33: 你去問台大電機材料資工 五個有四個支持死刑 他們書138F 04/01 19:05
→ peterchen33: 讀的比較少嗎?沒有吧 只是比較懂得用最有效的方法解決問題而已140F 04/01 19:05
→ libraghost: 或許你說的對 高知識份子生活水平相對高 他們無法想142F 04/01 19:06
推 damnshock: 書讀得多的不一定廢死 但書讀得少的一定反廢死 而且還143F 04/01 19:06
→ DAVID1989: 文組比較多廢死阿 至於在台灣為啥會選文組 呵151F 04/01 19:07
噓 iamsewei: 反廢死 一樣會想要從制度來做預防 不是像你想得那麼野蠻152F 04/01 19:07
推 ggly: 反廢死的真的越看越廢...153F 04/01 19:07
推 pol87063: 可是我私立爛大學 我廢死欸154F 04/01 19:07
推 p23j8a4b9z: 只有唸1類才是高學歷吧 2,3類都是販夫走卒再唸的155F 04/01 19:08
推 amos30627: 理組才支持廢死好嗎 文組玩都來不及了156F 04/01 19:08
→ damnshock: 要詛咒、辱罵甚至威脅、恐嚇廢死的 看本版討論串可知157F 04/01 19:08
→ redsa12: 噓的某P 你的台大電機材料資工 怎麼跟我身邊的同學差很多158F 04/01 19:08
→ HBK66: 鄭捷如果衝入廢死總部砍死一堆人..人權鬥士會幫他講話嗎159F 04/01 19:08
→ excia: 廢死都是高知識份子 但高知識份子不一定都支持廢死 這很難理解嗎 不用舉例了161F 04/01 19:08
推 ringtweety: 反廢死也是有理性思考的 但像那種一有殺人案就在對廢163F 04/01 19:08
噓 wahdee: 又一次見識到腦殘二分辯證 XDDDDDDDDDDDDDDDD165F 04/01 19:09
推 Bz5566: 廢死也有學歷不高的支持者啦 不要這麼偏頗166F 04/01 19:09
→ ringtweety: 邏輯難懂嗎？ 男生犯罪多 不代表男生必犯罪 女生不犯172F 04/01 19:10
噓 elite31307: 要我支持廢死的前提 無期徒刑不得假釋 無期根本=有期174F 04/01 19:11
推 shibadog: 應該說，通常案子一出來只會叫囂說唯一死刑這種腦殘的大概都是沒用腦袋看新聞的人175F 04/01 19:11
推 patato2: 並沒有自以為高尚喔177F 04/01 19:12
噓 riker729: 可是高學歷信邪教的 更多178F 04/01 19:12
推 jeans520: 只有高職畢業的大叔,但這文我接受也看的很爽~179F 04/01 19:12
→ shibadog: 至於支持或反對 我相信都有理性並且有思考過的人在180F 04/01 19:12
推 cul287: 反廢死是只想嗆爆廢死而已 對於推動執行死刑沒幫助181F 04/01 19:12
推 uegsp: 簽到182F 04/01 19:12
噓 yiefaung: 噓某p 你的樣本數只有五個人？184F 04/01 19:13
推 excia: 理組推動科學發展 文組建立社會制度 貢獻本不同有什麼好酸185F 04/01 19:13
推 Cecicly: 先推，但我大學教授也是有支持唯一死刑的呵呵呵186F 04/01 19:13
→ patato2: 居然出現台大電機材料資工的代表人了 好屌187F 04/01 19:13
→ foolfighter …
推 foolfighter: 死刑就直覺啊，通過思考有人選擇支持有人選反對死刑189F 04/01 19:14
→ jhangyu: 可是我112不支持廢死耶
覺得廢死絕對論和唯一死刑論相比好不到哪去190F 04/01 19:14
→ excia: 在這個議題上文組有比較深的理解不是正常192F 04/01 19:14
→ QQ5566: 釣出一些文章無法好好閱讀的人193F 04/01 19:14
噓 yiefaung: 噓某i 原po的命題是支持廢死的都是高知識份子 不代表支持死刑都沒讀書 有點邏輯好嗎195F 04/01 19:15
推 allinchaos: 就說高知識分子不一定支持廢死 但低知識分子幾乎清一197F 04/01 19:16
推 andy90498: 人家說廢死很多高知識份子不代表反廢死的沒高知識份子反廢的邏輯.. 另外我身邊醫牙科同學大部分是廢死喔198F 04/01 19:16
噓 iamsewei: 噓樓上 我噓的點只是不希望大家都覺得只有高知識挺廢死201F 04/01 19:16
推 woogee: 口氣平和但戰意滿點XDDDDDDDDDDDDDD203F 04/01 19:17
推 Everforest: 你說得太直白了 反face找誰救援? 沒台階下啦205F 04/01 19:18
推 TSbb: ㄎㄧㄤ～ 我感覺到跟對岸水準程度差不多的人玻璃心碎惹 XD209F 04/01 19:21
噓 mochacoffee: 確實研究才會知道缺失，但高知識份子不是絕對，何況法律是規範人民生活的秩序，本是在道德與實踐中取得平衡210F 04/01 19:21
噓 qui0914: 我112 我反廢死213F 04/01 19:22
噓 mhygkj: 有些理論根本就是錯的 哦你大概沒時間讀書或思考215F 04/01 19:23
推 jeans520: 我覺得會運用理性及邏輯思考的人都會支持217F 04/01 19:23
噓 EricTao: 高教育分子跟比較閒有關連性嗎?218F 04/01 19:24
推 ringtweety: 支持廢死的都高教育 一堆報學歷說反廢死的想強調什麼222F 04/01 19:24
推 tsunade802: 你的論點很有道理。行有餘力，則以學文。我賺錢都來不及還研究什麼廢死議題....227F 04/01 19:26
→ kevin751231: 我只想知道噓文那些是哪個堂的
至少要懂得看維基百科吧229F 04/01 19:26
噓 darKyle: 不如用馬斯洛的需求金字塔來解釋 提出這種哲學性議題的人是因為低階需求獲得滿足 要尋求自我實現 簡單說就過太爽231F 04/01 19:27
→ linceass: 以後支持廢死的要報一下學歷 比我低的就來電一下233F 04/01 19:27
推 aidsai: 真的 ~235F 04/01 19:27
噓 kning: 死刑是報復工具? 你是高知識份子?237F 04/01 19:27
推 TunaOnline: 前一陣子去台大問好像也有八成都是覺醒公民 現在不知238F 04/01 19:28
→ kning: 死刑還有個目的是避免再犯可能240F 04/01 19:28
推 GJME: 糟了 你會被噓是活在雲端象牙塔XD241F 04/01 19:29
推 chichi30: 要支持廢死的前提條件是願意花更多時間思考，質疑現行制度的不足，不思考基本上很難支持廢死243F 04/01 19:29
噓 duckie5566: 紅明顯 同意，但是支持死刑的也有一些教育程度高的 只247F 04/01 19:30
噓 ccjj8: 繼續唬爛沒關係 一點根據都沒有248F 04/01 19:30
→ Leo4891: 真的跟覺醒公民蠻像的 一開始很熱血 後面都被打臉249F 04/01 19:30
推 jmss50894: 呵呵中喔不去排除犯罪和惡本身講甚麼死的不死的250F 04/01 19:30
→ darKyle: 殺人對鄭捷之類的人來說也是自我實現喔252F 04/01 19:31
噓 funkD: 太唬爛 原來我是低知識分子 哈哈255F 04/01 19:31
推 ofafa: 一底練 一底練257F 04/01 19:32
→ darKyle: 牽連他人完成自己的自我實現 本質上跟鄭捷沒差多少259F 04/01 19:33
推 Leeser: 我支持廢死 可是要有好的制度 公平的司法審判 不過台灣就是太多恐龍法官 所以反廢死的才多 就是因為死刑比較直觀260F 04/01 19:33
推 keric7: 高教育份子幫推264F 04/01 19:33
推 suckme: 你在呼喚我嗎265F 04/01 19:33
推 totqoq: 打臉打那麼大力幹嘛266F 04/01 19:34
推 excia: 現在風向真的轉了喔 推到爆了268F 04/01 19:34
推 FuSen000: 哈哈 同感 高知識分子挺廢死269F 04/01 19:35
推 elite31307: 支持廢死=高知識 高知識=讀大葉 所以支持廢死都讀271F 04/01 19:35
→ KanadeYu: 某些人幹嘛一直拿學歷出來講 書讀得多跟高學歷也沒有絕273F 04/01 19:36
推 kyuudonut: 無法同意更多 光能輕易說出我支持死刑這274F 04/01 19:36
推 b413166: 有些人只是正義感過剩所以沒思考啦275F 04/01 19:36
→ kyuudonut: 句話 就大概略知一二這個人的教育程度277F 04/01 19:36
→ foolfighter …
推 foolfighter: 會把提倡廢死者多是高教育份子當成罵你支持死刑一定279F 04/01 19:37
推 Hylun: 可以理解廢死的思維 但是我覺得那理想世界太遠了280F 04/01 19:37
推 yaoooos: 地上怎麼一堆碎玻璃282F 04/01 19:37
推 osiris34: 我FB還看到有8+9說 廢死的出來講啊......283F 04/01 19:37
→ darKyle: 鄭捷從小立志「做大事」 這種心態就是對自我實現的憧憬285F 04/01 19:38
推 Anni3: 中肯286F 04/01 19:38
→ cp62k794: 只能說是大部分不是絕對，另外還有一點就是推動的人通常都很有錢，有錢才有時間去搞這些，一般人賺錢都來不及了，當然也是有人不追求財啦287F 04/01 19:38
→ darKyle: 只是後來走歪了 才用這種方式完成他的自我實現290F 04/01 19:38
推 t95912: 這論調竟然沒有被反廢死噓爆 厲害294F 04/01 19:39
噓 wahdee: 把這文章廢死二字改成吃屎 它們一樣推的很爽很開心就是了295F 04/01 19:39
推 iceyeman: 我通常都會推：就跟你說高知識份子的優越感很好唬吧~~296F 04/01 19:39
推 iam0718: 推 這蠻正常的 廢死幾乎都學歷高的人居多沒錯
反廢死幾乎甚麼樣都有297F 04/01 19:40
推 jeff21115: 高教育是多高 學士 碩士 博士?299F 04/01 19:40
→ iceyeman: 我還會推：懶惰的高知識份子，只會拖垮制度，甚至不會建立新制度300F 04/01 19:41
→ cp62k794: 另外支持死刑也不用太緊張，廢死很多高學歷不代表就是對，會說支持死刑都腦殘這種的才是真腦殘，跟說廢死的家人先被殺再來談一樣302F 04/01 19:42
→ darKyle: 真是非常理性呢 高知識份子308F 04/01 19:43
推 ringtweety: 一直說自己學歷怎樣反廢死 先找出廢死的八嘎囧才對吧309F 04/01 19:44
噓 RevanKai: 一個數據都沒寫就被推爆，現在很流行偽裝自己ㄏㄏ310F 04/01 19:44
→ RevanKai: 好像推了自己就會變成高學歷惹ㄏㄏ 阿Q心態QQ313F 04/01 19:45
噓 linceass: 贊成的 先報一下自己的學歷吧 讓小的沒讀書的見識一下315F 04/01 19:46
推 farmoos: 類似：民主制度不是完美的 但是目前最好的。317F 04/01 19:46
噓 iqnine: 小的沒知識 只能給噓了321F 04/01 19:47
噓 xx3877: 我112也支持死刑阿 不過我是農學院的zz323F 04/01 19:47
推 woogee: 戰好兇，一整個爆米花預備324F 04/01 19:48
推 plus203ft: 某些噓文大概可以再開一篇反廢死大多水準很低325F 04/01 19:48
推 curranmath: 本人確實是高知識分子但也是業餘農夫！目前我支持死刑，對一堆反廢死的岳不群們不認同！327F 04/01 19:48
→ xx3877: 你直接說法律系的都是廢死多數就好 教授一堆留德的330F 04/01 19:49
→ woogee: c大怎麼連兩推的332F 04/01 19:49
→ xx3877: 當然教你歐洲那套333F 04/01 19:49
→ whatbb123: 但跟高學歷無關吧 跟有沒有花時間想這些比較有關335F 04/01 19:50
推 chenluyang: 精準一點講，應該說是社會科學類的高教育知識份子336F 04/01 19:50
推 cattila: 你不要這麼專業好不好！！！339F 04/01 19:51
→ ringtweety: 他都沒說高學歷都廢死 反廢死都低學歷 別在噓文報到了342F 04/01 19:51
推 gulong: 應該這樣說，你所謂高級知識分子比較有時間與餘力從事343F 04/01 19:51
→ gulong: 制度建立的思考，相對的，因為其知識水準高，自然能思考345F 04/01 19:52
推 cl36260: 我對這個論點給推346F 04/01 19:52
→ gulong: 普羅大眾沒有想到的現行制度的盲點347F 04/01 19:52
噓 iamsewei: 被你們講的支持反廢死的都沒思考很多 覺得遺憾348F 04/01 19:53
→ gulong: 當然，代替這個盲點的制度就是爭議所在(例如廢死)350F 04/01 19:53
推 ljqq: 有道理351F 04/01 19:53
噓 mariners: 跟知識學歷無關，跟獨立思考能力比較有關352F 04/01 19:53
噓 loyin1: 不贊成這樣邏輯，本人112碩士但是支持死刑353F 04/01 19:53
→ iamsewei: 承認制度有盲點 需要改進 可以更好 但是還是反廢死354F 04/01 19:53
推 llokioo: 有了夫妻制度，還是有人見人就上，這該怎麼處理357F 04/01 19:54
→ ringtweety: 反對的別報到 請先去把挺廢死的八嘎囧朋友叫來這邊358F 04/01 19:54
噓 Ashinlee: 我認為知識M型化所以支持廢死的讀書人多 你說呢？360F 04/01 19:54
推 plus203ft: 人家就沒在說反廢死都沒知識，一堆人在崩潰什麼啊？361F 04/01 19:55
推 bc007004: 我的確很好奇有多少下層人士支持廢死362F 04/01 19:55
噓 hchsmonkey: 你還是沒提出為什麼高知識份子支持廢死啊 只說他們有363F 04/01 19:56
推 luvfilm: 幫補血 戳破事實好殘忍QQ365F 04/01 19:56
→ plus203ft: 還一堆自報學歷不知道想證明啥，真想反駁要找出廢死的8+9才是吧367F 04/01 19:56
推 divinemonkey: 拿一個高大X就想抵掉其他的高教育份子喔
再說他反廢死的論述根本不合邏輯372F 04/01 19:57
推 as508114: 其實看噓文內容就知道為什麼廢死會被說是高教育程度了377F 04/01 19:57
→ b25459870: 甘 要噓還按成推 真的是低能份子381F 04/01 19:58
推 ringtweety: 一堆人邏輯超好的 自報高學歷反廢死就以為邏輯錯誤了382F 04/01 19:58
推 bc007004: 要反駁支持廢死→高知識這邏輯，請證明低知識→反廢死論點錯誤，找一個挺廢死的八嘎囧出來387F 04/01 19:59
推 plus203ft: 原po說的是廢死大多高知識，你找個高知識反廢有推翻到啥？
還自報學歷，邏輯都錯了果然高教育不一定是菁英啊ㄎㄎ389F 04/01 19:59
推 worf1128: 找一個挺廢死的八嘎囧有那麼難嗎，還是誰快點跳出來自稱392F 04/01 20:00
→ foolfighter …
推 foolfighter: 廢死高學歷居多 =/=全部高學歷都廢死，這樣也能閱讀393F 04/01 20:00
推 ioioeoeo: 殘酷的事實 酸民無法接受396F 04/01 20:00
→ bc007004: 有很多人邏輯不及格...397F 04/01 20:00
推 ringtweety: 所以一些112出來說自己反廢死是想證明什麼？402F 04/01 20:03
→ cp62k794: 這篇重點就是讓一堆廢死酸酸取暖+反廢死酸酸碎裂阿 XD403F 04/01 20:04
推 worf1128: 幫QQ. (again)405F 04/01 20:05
推 kevinpc: 很多文卿都挺肺死啊 不挺肺死就是書讀太少406F 04/01 20:05
推 elite31307: 巴嘎囧挺廢死但也可以挺鞭刑和各種酷刑啊 呵呵407F 04/01 20:06
推 Custody: 哈囉!那些自稱高學歷的快找個挺廢死的8+9來打原po臉好嗎?409F 04/01 20:08
推 plus203ft: 安安，我112支持死刑，原po你邏輯錯誤XDDD快笑死410F 04/01 20:09
推 Custody: plus203ft馬上就示範什麼叫邏輯錯誤呢!411F 04/01 20:10
推 chi0425: 小弟以前113研究所，挺死刑...請問你的想法是？？？414F 04/01 20:12
推 plus203ft: 你支持死刑去問別人的想法是要問什麼？415F 04/01 20:12
推 kuoeight: 廢死也有門派別的 高知識簽到416F 04/01 20:13
推 ohkokusa: 可我高職阿.. 這代表我智商比較高嗎418F 04/01 20:13
→ bc007004: 所以咧？反原PO的快舉出幾個低學歷但挺廢死的案例出來啊420F 04/01 20:14
推 lockchan: 看得懂的給推的都是高知識份子耶耶422F 04/01 20:16
推 curranmath: 我支持死刑，雖然你的證據薄弱，但你的論述蠻真實。423F 04/01 20:16
→ beryll: 被推文笑死424F 04/01 20:16
推 TSbb: 快來廢死的8+9＝17啦 wwwwwww425F 04/01 20:17
推 lifehunter: 中肯 我FB上整天嚷嚷唯一死刑的男女老少 大學都沒畢業427F 04/01 20:17
→ curranmath: 本人只是台灣師大而以，教書才接近20年而以。推428F 04/01 20:18
推 dowwow2005: 起風啦！這文居然被推爆我真的在八卦嗎XD429F 04/01 20:19
推 vancent83: 看噓文的大部分都一直跳針講不出話來，社會大學加油r430F 04/01 20:19
推 ringtweety: 這邏輯看似值得吐槽 可是在這邊卻找不到敢舉反例的XD432F 04/01 20:20
推 RG470AHZ: 文組支持的多
糞校文組廢死 名校理組挺死433F 04/01 20:21
推 bc007004: 我也覺得很奇怪，至今沒人提出真正打臉原PO的邏輯反例436F 04/01 20:22
噓 Isaolin78: 廢死的不是會講求證據嗎？ 你哪來的證據說明大部份支持的都是高知識份子？ 有些支持的人就是衝你這種言論才自卑支持的吧，那些人也是無腦437F 04/01 20:22
推 Rucca: 廢死的大招出來了，優越感+李大律師的大決：反廢死的都是X440F 04/01 20:23
→ bc007004: 所以請舉出幾個低知識分子但挺廢死的案例出來啊，不難吧441F 04/01 20:24
→ Rucca: 尊爵不凡的廢死論者，你們不支持廢死的人攏洗三教九流啦442F 04/01 20:24
噓 efgh123123: 真的要二分法 我還是覺得死刑要存在 絕不能廢死443F 04/01 20:24
→ cp62k794: 這篇最大問題就是很愛用"都是" 不過不重要有酸有戲看444F 04/01 20:25
噓 Isaolin78: 那怎不要也來看看高知識份子但不挺的人？445F 04/01 20:25
→ FirstService: 廢死多高學歷並不代表支持死刑就是低學歷
，總奇怪為什麼廢死愛自以為高尚？447F 04/01 20:26
→ CYL009: XDDDDDDDD有些人看不懂這篇在酸甚麼喔450F 04/01 20:26
推 Davidrunner: 幹嘛自己對號入座再來崩潰阿 高低知識又沒有優劣比較451F 04/01 20:27
推 bc007004: 問題是原PO的邏輯並沒有否定反廢死者有高知識分子啊452F 04/01 20:27
→ Isaolin78: 有些人根本就從眾罷了，在那假什麼高尚453F 04/01 20:27
噓 SeTeVen: 我相信你是反串XDD455F 04/01 20:28
→ linceass: 所以統計資料呢? 還是就憑感覺?457F 04/01 20:29
→ FirstService: 我也沒說他否定啊，只是一堆人看到他的結
論就能取暖高潮了呵呵458F 04/01 20:29
噓 efgh123123: 原PO就是要酸八嘎囧盲從嘛 但是盲從不一定不對460F 04/01 20:30
推 bc007004: 我是真的很想看低學歷→挺廢死的反例啊XD，我一直覺得原PO這邏輯有問題，可是至今沒人駁倒他XD462F 04/01 20:32
推 ForeverOrz: 看到一堆念到112 113的邏輯爛成那樣快笑死了464F 04/01 20:32
噓 Kuansun: 太閒了 要向體力活的工作看齊？465F 04/01 20:33
→ ForeverOrz: 順帶一提泛科學統計過教育程度越高的越會去參加社運466F 04/01 20:33
→ efgh123123: 吃齋唸佛的應該反廢死吧 連動物都不敢殺了469F 04/01 20:33
噓 cvit: 小學沒畢業來噓一下470F 04/01 20:34
推 sfh20230: 錯錯錯 2000年前治安比現在更好472F 04/01 20:34
→ ssd123698745: 開放態度，就算不支持也能認同某些想法。 反之整天只會喊殺人就是要償命，一起圍毆犯人的...474F 04/01 20:34
推 ringtweety: 我是反廢死啊 可是我不管學歷如何都反不了啊478F 04/01 20:36
沒錯，高知識份子、政治家、思想家都馬是閒人，搞出一堆有的沒的
辛苦工作的農夫跟工人才是社會的基石!!所以農民跟工人必須起義!!
打破這些迷思，推翻制度，人民才能真正得到解放!!!
推 seso: 太中肯482F 04/01 20:42
推 chichi30: 一堆推文邏輯有問題，拜託推之前想一下好嗎483F 04/01 20:42
推 Aliensoul: 8+9=17你懂嗎 有17就要殺死犯人484F 04/01 20:43
噓 efgh123123: 高知識分子最後結論是支持廢死 自以為想法很周全485F 04/01 20:43
→ elle: 如果一句真理 必須看說話者的背景才能決定對錯 那就不是真理486F 04/01 20:44
→ efgh123123: 論點一定是執行死刑 治安也不會變好阿 那廢看看阿487F 04/01 20:44
推 woogee: 好歡樂的一串489F 04/01 20:45
推 LeftCorner: foolfighter:廢死高學歷居多 =/=全部高學歷都廢死490F 04/01 20:46
※ 編輯: dixieland999 (1.161.157.192), 04/01/2016 20:49:48
推 may189: 沒辦法反証，只好推了!495F 04/01 20:53
推 excia: 基本上找幾個8+9挺廢死的就能打臉了 不過崩潰半天怎麼都找499F 04/01 20:54
噓 Zerose56520z: 高知識份子？那立法院跟行政院那些腦殘怎摸發明出22Ｋ還是有的沒有的舔共政策500F 04/01 20:55
推 onlybubble: 師大學店路過，學校風氣即是如此
補一句，噓文邏輯跟臉書那些社會底層的人很像…504F 04/01 21:00
噓 asole: 錯 支持廢死的是日子過太舒服的506F 04/01 21:02
推 JECDong: 頗感認同 身邊挺死的邏輯都不通509F 04/01 21:04
→ onlybubble: 可能我的樣本數少啦 還是有知識份子挺死刑的512F 04/01 21:06
→ foolfighter …
推 foolfighter: 我是看不出來原po有哪邊在講廢死就是絕對正確的一邊514F 04/01 21:06
推 asada1l: 從推文反思普遍台灣人民的邏輯515F 04/01 21:07
推 OEC100: 這個社會有八成贊同死刑，你想表達剩下兩成知識比較高嗎？516F 04/01 21:09
推 cca1109: 就是這樣 像蛐蛐都腦殘 難怪不支持517F 04/01 21:09
噓 efgh123123: 要酸8+9我沒意見 但支持死刑的不是只有低水準的8+9518F 04/01 21:09
噓 zxp9505007: 繼續自命清高 看不起平民 階級意識就是你們帶領的
你的文是對的 但我就是不爽你看不起平民的嘴臉521F 04/01 21:11
噓 m4tl6: 真的！那些殺人犯一堆都讀超多書的523F 04/01 21:12
推 Ahao: 推 很酷的理論524F 04/01 21:13
推 ssd123698745: 對廢死態度真的能看出水準阿，不是支不支持的問題，對這議題能持越開放態度的通常水準較高，反之覺得不534F 04/01 21:16
→ ssd123698745: 管殺人就是要償命，有死刑才能安心，最好加入鞭刑的那種通常都...537F 04/01 21:17
→ loki94y: 原PO都說自己是低知識份子了 自然不可能是廢死的540F 04/01 21:19
噓 efgh123123: 我覺得推文離題了 這篇只是要酸低知識分子而已541F 04/01 21:21
推 LeftCorner: 不過與其說支不支持，我覺得對議題討論的包容度與否比較準542F 04/01 21:24
→ foolfighter …
推 foolfighter: 高教育的人傾向以辯論溝通的方式找出對錯544F 04/01 21:28
→ foolfighter: 反之大概像這樣[url]http://i.imgur.com/S97y4Wc.png[/url]
推 a2881105: 推你這篇死刑無法嚇阻想殺人的人，而是要探討根本問題人為何殺人？還有這社會是怎麼了和解決這些問題！高學歷是因為會想如何解決問題，8+9如果會思考還會成天壓馬路火拼嗎？546F 04/01 21:35
噓 vi000246: 所以咧 高教育份子用什麼論點支持 也說來聽聽啊553F 04/01 21:41
推 ybz612: 挖 這風向556F 04/01 21:45
→ efgh123123: 這風向八成是看FB一堆人喊要執行死刑看到煩了吧558F 04/01 21:48
→ loki94y: 廢死悶太久 有個人說廢死都是高教育分子就通通高潮了 哈560F 04/01 21:50
推 wbenjin: 高知識份子報到 感謝信心加持569F 04/01 21:59
→ loki94y: 會覺得痛苦是因為辯不過別人邏輯太弱吧 建議去多讀點書570F 04/01 22:00
推 vcyc: 補血 反廢死的鄉民通常都是學店生573F 04/01 22:01
推 i87174226: 還是有人看不懂po主在酸什麼耶,補個血574F 04/01 22:05
推 LeftCorner: 沒有人說高知識份子都支持廢死好嗎......578F 04/01 22:07
推 jajoy: 補血579F 04/01 22:09
→ loki94y: 其實說支持廢死都高知識份子也是錯 廢死聚一起取暖而已580F 04/01 22:12
推 jeds: 好了 滿分581F 04/01 22:13
→ efgh123123: 這篇結論是高知識份子支持廢死沒錯
就算沒有 應該也是只大部分吧582F 04/01 22:13
推 larenz86: 大致上差不多是你講的這樣584F 04/01 22:14
推 bc007004: loki94y：所以那個低知識但挺廢死的反例呢？587F 04/01 22:18
噓 loki94y: bc007004 噓 zxp9505007: 閃尿主唱是多高學歷594F 04/01 22:27
推 kyky22: 這只能推了596F 04/01 22:30
→ loki94y: 我根本沒找啊@@ 台北大學企管也算高學歷喔XD 標準不同602F 04/01 22:36
→ loki94y: 這就要問你對高學歷的定義在哪了 標準不同啊606F 04/01 22:42
→ loki94y: 不過有點腦子應該都知道"支持廢死都高學歷"不可能對吧608F 04/01 22:43
→ loki94y: 說"支持廢死大部分都高學歷"這應該就對了611F 04/01 22:44
噓 raikataiwan: 這些廢死高知識份子，廢了十幾年，90%的台灣人還是支持死刑，好可悲，智商高也沒屁用616F 04/01 22:49
→ loki94y: 我根本沒挑啊= = 隨便複製一個人的噓文而已618F 04/01 22:50
→ loki94y: 低教育分子也可以高知識 你邏輯是不是有點問題啊
你覺得北大企管是高教育分子 我尊重你啊 就標準不同而已623F 04/01 22:58
推 dogiJ: 幫補625F 04/01 23:00
→ loki94y: 以學歷為標準? 學歷不高就一定知識低嗎 知識低是你講的631F 04/01 23:03
→ loki94y: 高教育份子本來就是以學歷來算吧
不對喔你是說我說肥敵知識很低 我沒這樣講啊634F 04/01 23:03
→ loki94y: 歐那 抱歉我沒看清楚 被點名就馬上回了
不過我是一直都在講"之實廢死都是高學歷"這句話啦
*支持642F 04/01 23:06
推 riosfan: 其實也不是只指高知識份子，而是會思考的人，不會認為645F 04/01 23:07
噓 loki94y: 騙了好多推 噓回來648F 04/01 23:13
→ foolfighter …
推 foolfighter: 你當然可以主張臺北大學很低等啊，但是相對八嘎囧你649F 04/01 23:13
→ foolfighter …
→ foolfighter: 要說這樣算是低學歷，我也只能說你標準跟大家不一樣651F 04/01 23:13
推 riosfan: 只有把有問題的人殺光，就可以避免類似悲劇再發生??653F 04/01 23:14
→ loki94y: 我可沒說台北大學企管系很低等 只是算不上高學歷654F 04/01 23:14
推 riosfan: 台灣 直線思考的人太多655F 04/01 23:16
→ loki94y: 你又憑啥代表大家的標準了656F 04/01 23:16
推 langeo: 幫補 反廢死水準大家都看的到 屁不出個道理只會崩潰664F 04/01 23:25
→ raikataiwan: PTT好多人喜歡說別人崩潰，好像說了就贏了一樣囧rz666F 04/01 23:27
推 regeirk: 太中肯啦 臉書上一堆大喊死刑的水準真是低到炸裂..669F 04/01 23:31
推 shinway: 鼓勵一下這篇 台灣人民的人文素養需要拯救670F 04/01 23:32
推 ttykimo: 好多人被罵到崩潰噓XD675F 04/01 23:42
推 pchan5231: 事實就是如此 去分析自己臉書兩方人馬就知道了676F 04/01 23:43
推 modjo: XDDDDD678F 04/01 23:56
→ modjo: 臉書上一堆大喊死刑的水準真是低到炸裂+1680F 04/01 23:56
→ sincere77: 噓文好多人邏輯比小學生還不如wwwww681F 04/02 00:06
噓 farmoos: 其實反廢死也不少高知識份子的！指標：柱柱姊 邱毅 止兀 郭台銘 李富城 顏寬恆 吳育昇...682F 04/02 00:08
推 denny365: 真的,雖然我不支持廢死,但是常看到一堆反廢死秀下限的686F 04/02 00:16
推 Luffi: 幹 這篇好多人崩潰~ 高知識也是有保守,直接派的啦687F 04/02 00:25
推 raikataiwan: 廢死指標：人權大律師「顧立雄」，銘言：你不原諒兇手，上帝會審判你！！689F 04/02 00:28
噓 surgmd: 類似的問題其實海耶克討論過，中文書名叫致命的自負，當然691F 04/02 00:28
→ raikataiwan: 哈佛畢業的馬英九總統ˋ人權律師出身的前總統「陳水扁」ˋ下任總統「蔡英文」ˋ時代力量「洪慈庸」692F 04/02 00:28
→ surgmd: 其實他到最後也有問題，但是他提出的問題很值得去思考:理智的人有時太高估理智694F 04/02 00:28
→ surgmd: 至於廢死的理論，其實根本上就有瑕疵697F 04/02 00:30
→ Luffi: 代工理組特性之一不就按表操課,缺乏深思也不意外698F 04/02 00:30
→ surgmd: 吵到最後都只是價值不同而已，但你能說什麼價值就一定高過哪個嗎？
死刑這種問題如果真的有誰優誰劣的話，早就已經決定好了，不會托到現在，不要自負到認為前人都是白痴699F 04/02 00:31
→ iamcute: 但高教育份子大多不支持廢死703F 04/02 00:33
推 albb0920: 死刑就真的是殺給家屬看爽的，問題家屬等到了也沒比較爽704F 04/02 00:35
噓 iamcute: 上面廢死推文又在秀下限 什麼把人殺光就可以避免悲劇?706F 04/02 00:37
推 gg0720: 反廢死只會喊殺人償命阿 又講不出理由707F 04/02 00:41
→ raikataiwan: 樓上是眼睛有問題還是腦袋怎麼了，講不出理由？要不要檢查視力，八卦整個看一遍好嗎？708F 04/02 00:43
推 osk2: 同感711F 04/02 00:49
推 SIRIUS: 手滑，推一下。713F 04/02 00:52
噓 surgmd: 廢死其實比較有料的出發點應該要從社會契約論出發，而支持死刑可以從自然習慣和刑罰的本質出發715F 04/02 01:00
→ ubcs: 不就喜歡玩弄文字去操弄顯示自己高人一等717F 04/02 01:01
噓 surgmd: 而且支持廢死的確大都是高知識份子，可是高知識份子大部分並未支持廢死718F 04/02 01:02
推 rfzj6: 戰力滿點 幫推721F 04/02 01:06
推 katariah: 廢死有考慮過可行性嗎？終身監禁造成的國家支出等等的看看北歐…722F 04/02 01:08
→ dudee: 推你中肯，地方社團fb支持死刑極刑都是一下就激動的人們724F 04/02 01:10
推 Cupman: 支持廢死的人通常受過高等教育，我們教授說過一模一樣的話725F 04/02 01:12
推 CHISN: 怎麼不拿廢死的奧地利跟宏都拉斯比?741F 04/02 01:53
推 eldar: 書讀多了理性就多些 要決定要不要殺(犯)人不能只靠衝動744F 04/02 02:38
推 solsol: 共產主義也是知識份子先推動的751F 04/02 04:55
噓 dehua: 我還真的認識八嘎冏支持廢死，因為他家人在裡面752F 04/02 04:57
→ solsol: 台灣的教改也是高級知識份子先推動的753F 04/02 04:58
噓 ohlong: 你以為山頂洞人就可以亂騎嗎？有直立人就有制度了好嗎？754F 04/02 05:53
推 cat5672: 沒錯 但反過來也不一定
有些事情就算理論到個人情緒無法感受 也是確實存在的問題反之就算個人情緒在怎樣覺得理所當然 理論也很難明確定義755F 04/02 05:58
噓 heat0204: 高知識份子常被詐騙 還有加入邪教 你怎麼不說759F 04/02 06:28
推 steve1012: 前面提電機的太好笑了吧 哪一屆的啊760F 04/02 06:30
噓 heat0204: 廢死對教化根本沒興趣 只愛唱高調 自以為
這種書讀得多的說法 更證實廢死的態度就是傲慢
廢死好潮 高人一等 優秀的人才支持廢死哦761F 04/02 06:33
推 ifay: 跟支持貪污除罪化的是同一票人764F 04/02 07:19
→ farmoos: 前茅。看其他競爭者是誰（美國過半的數量是德州這種美國自認牛仔鄉巴佬州拉高）。其他執行死刑沒數據的要拉近來嗎？北韓？Isis?敘利亞？766F 04/02 07:38
噓 newfox: 通篇沒講到支持廢死的人為什麼是高知識份子，有時間想跟支持廢死有什麼邏輯對應關係？先射箭再畫靶769F 04/02 07:41
噓 htaed: 不當類比771F 04/02 07:47
推 saul17: 一堆人在崩潰 需要幫忙通報把你強制就醫嗎?775F 04/02 09:08
--