看板 Gossiping作者 imiller (路克很低調)標題 Re: [新聞] 遠雄:歡迎市府照價買回巨蛋找有反恐時間 Fri Apr 8 19:21:34 2016
「估計、如果、估計、如果、我想」用猜的誰不會?
來來來,我最喜歡打你這種人的臉了,全靠想像跟猜測亂帶風向
底下一條一條打你臉。
先回你原文回覆我的推文
推 imiller: 天吶這篇也太多漏洞了吧 04/08 05:01
是嗎
我查了,大巨蛋本來預計2015年底完工
目前是在完工日前就被停工了
也就是目前連一天也沒逾期,所以延滯金一天也沒罰
說逾期完工根本空穴來風
「大巨蛋本來預計在2015年底完工」你查的資料是這樣喔?
hm... really?
大巨蛋簽約日是2006年10月3日
http://imgur.com/9Ws1jt8
契約規定是「
簽約後一年取得建照,取得建照後三年完成大巨蛋體育館的興建」
http://imgur.com/2qhCdxF
取得建照的故事大家都知道,拖到2011年才拿到建照,這就不贅述了。
請問!遠雄什麼時候
取得建照的?
2011年6月30日。
(複習一下大巨蛋建照的故事:
http://e-info.org.tw/node/68228)
(看看游藝他們當年多拼呀)
2011年6月30日是拿到建照的日子,代表三年後需要蓋好大巨蛋體育館
2014年6月30日是原訂大巨蛋該完工的日子(呵呵)
2014年6月大巨蛋長怎樣?
http://imgur.com/oDSWyoX
(照片出處:自由時報)
差不多就一半而已,還敢怪護樹拖延工程勒幹
然後呢,遠雄就申請展延,拿到44天跟137天,
共181天
於是完工日從
6月30變成12月28日。
注意喔,是
2014年12月28日喔,你眼睛再睜大一點好嗎?
什麼原本2015年底,根本狗屁,完全鬼扯。
連完工日什麼時候都不知道還來嘴一堆,然後一堆87就跟著高潮
自爽誰不會呀?
接著你又說
「目前是在完工日前就被停工了」
「也就是目前連一天也沒逾期,所以延滯金一天也沒罰」
「說
逾期完工根本空穴來風」
oh, really?
現在知道原定完工日是2014年12月28日,那停工什麼時候?
2015年5月20日
(
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/882226)
啪啪啪啪啪啪啪啪(手好痠
那目前有沒有逾期呢?
上週遠雄申請展延的仲裁結果出爐,
遠雄拿到110天的展延,
換算之後
新的完工日是2015年4月17日,還是比5月20日早。
遠雄就是
逾期未完工,句號。
所以空穴來風完全是個人腦補。
這顆爛巨蛋原本說2010年要完工,現在都2016了還是個鋼骨結構而已。
遠雄這叫給你臉不要臉
【台北大巨蛋BOT案市府與遠雄今簽約 99年完工】
http://www.epochtimes.com/b5/6/10/3/n1474939.htm
台北大巨蛋BOT案市府與遠雄今簽約 99年完工 | 大紀元
台北市民期盼15年的台北大巨蛋,今天上午由台北市長馬英九和遠雄企業集團董事長趙藤雄共同簽下BOT合約儀式,明年動工,將興建一個擁有4萬個座席的國際級多功能室內體育館。馬英九致詞時表示,王建民在美國大聯盟創下的19勝(亞洲第一),代表興建大巨... ...
※ 引述《zergaiur (aiur)》之銘言:
: 說到底
: 就我跑政府工程案的經驗
: 期限內沒做完案子,很少看到買方可以直接解約的
: 几乎都是遲一天會罰幾趴的錢
罰早就罰過了好嗎?
罰錢的階段是去年的事了,清醒一點plz!!!
【罰到上限! 遠雄一毛未繳】
http://goo.gl/hcbXI9
罰到上限! 遠雄一毛未繳 - 財經 - 自由時報電子報
工程進度僅85% 累積罰300萬北市議員高嘉瑜昨指出,大巨蛋原訂去年六月就該完工,至今工程進度僅八十五%,工期延宕被開罰,今將達到處罰上限的三百萬元,但遠雄都未繳納;她痛批遠雄嚴重違約,要求市府直接與遠雄解約。但北市體育局副局長丁若亭昨說,遠雄自認工期延宕並非自身原因,未繳罰款目前已提出協調。 ...
: 估計大巨蛋應該也不例外
: 如果市府能解約的話,早就解約了
這種就是你個人推測啦,市府可能有各種策略,可能考慮社會觀感,都有可能。
但市府現在是
絕對「能」解約的,只是要不要而已。
要或不要的考量,可能有社會觀感,有其他因素,都不一定。
但用結果來推論原因,純粹個人腦補。
: 怎麼可能脫了快兩年
: 估計是仲裁後還在期限內只能罰錢
: 如果200天展延不足以解約的話
專業一點好嗎?哪來的200天展延?
: 那後期的護樹事件,和公安因素勒令停工事件,就更是不可規避之理由更不可能解約
這部份我也寫過,讀一讀吧。
https://goo.gl/nNlpfu
: 注意到,遠雄在仲裁結束後,整個氣勢爆炸
: 而仲裁結束後,市府整個縮起來,兩天前還叫遠雄趕快申請復工,反而遠雄不申請復工了
: ,看起來好像想討賠償
: 真的能拆嗎? 我想根據合約書應該是不能拆的,而且仲裁後現在對市府很不利
根據上面你引用一堆錯誤資訊,我很好奇你到底看過合約沒耶?
仲裁之後反而對市府有利,因為遠雄是「實質違約」了。
媒體喜歡炒作遠雄跟柯p大戰白熱化,要不要相信是個人選擇
但最起碼的資料解讀要做到吧
更何況,你資料都錯的呀,全部都自己猜測,被打臉剛剛好而已。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.10.175
※ 文章代碼(AID): #1N1vH2T5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1460114498.A.745.html
推 Ives20130: 你不要打那麼大力啦,等等藍蛆又崩潰跑出去亂砍人3F 04/08 19:23
推 rexlin: 阿盃巨蛋真的要快處理~6F 04/08 19:26
噓 hosen: 你先搞懂遷樹是誰的責任吧7F 04/08 19:26
當然是市府呀,
但你引用的3.3.3條根本是錯誤的好嗎?
你先搞懂「基地地上物拆遷」跟「道路開闢」是兩件事吧。
一個一年內,一個營運前,懂?
地上物拆遷是「基地範圍內」的地上物,這樣講夠明白了吧,臉有腫嗎?
→ kenyun: 問題就是柯不想拆啊 拖著被遠雄賴皮 民調低活該死好8F 04/08 19:26
→ kenyun: 拆或蓋都會有正反聲音 拖延是浪費生命也不會有人支持10F 04/08 19:28
推 huart: 逾期未完工是事實,但逾期要怎麼處理才是問題13F 04/08 19:30
→ hosen: 臉腫得誰,你很快就會知道15F 04/08 19:31
→ huart: 如果這樣就要人家拆,基本上也不可能
遠雄趕大聲叫市府買回拆掉,就是吃定就算有違約事實16F 04/08 19:31
推 KernelChen: 你這樣講待會綠狗高潮去噴精到別人飲料裡怎麼辦18F 04/08 19:32
推 hiroki03: 會說2015年底才是期限的,肯定是沒做功課的,如果是這樣遠雄何必申請展延什麼,這錯誤太明顯了19F 04/08 19:32
→ huart: 他投入的成本跟佔住的地,都是市府要吞下去21F 04/08 19:32
推 kenyun: 遠雄吃定的是柯P不想拆 怕浪費國家社會資源的南部人心態22F 04/08 19:33
推 huart: 時間現在是在遠雄那邊,市府很囧的24F 04/08 19:35
推 weimr: 拆蛋還地25F 04/08 19:35
推 medama: 遠雄吃定的是柯P不想拆+127F 04/08 19:36
推 kenyun: 一開始就用拆掉的前題來談 看趙藤雄敢不敢喝酒開會
市府內肯定有內鬼 柯對外放話完全沒用 遠雄就是繼續賴皮28F 04/08 19:39
推 tim319: 想問為什麼他違法 卻不能拆 讓他這麼囂張30F 04/08 19:41
問題不是能不能,而是想不想。
→ plice: 都是最中立的三民自新聞XD黨工真的很多31F 04/08 19:41
新聞只是給日期,我相信各報的日期都一樣。
推 sbilor: 專業!記者來抄一下32F 04/08 19:42
推 susuqi: 哇 說拆就拆喔 阿不就樂高 要是真的只是拆除這麼簡單阿不就早拆了33F 04/08 19:42
推 ym010273: 專業打臉,希望那些人能用正確的數據、新聞來回覆35F 04/08 19:43
→ susuqi: 現在就是遠雄裝死到底 反正搞垮柯文哲 2018兩黨隨便一個上來給錢就沒事了36F 04/08 19:44
還是要考量到建築界或一般民眾觀感吧。
推 qazwsx789: 照你這種標準,可能國家重大工程一堆都要拆了,包括機場41F 04/08 19:46
如果每個國家重大工程都是遠雄這種標準
那不也難怪解釋臺灣一堆建設都爛的跟渣一樣?不要也罷,反正一堆蚊子館。
→ huart: 不可能拆啦,一拆就要賠錢,銀行團會跟你翻臉42F 04/08 19:46
賠不賠錢是解約之後訴訟的事,沒有「一定要賠」這種事
→ huart: 連照價買回市府都負擔不了44F 04/08 19:46
照價買回的依據在哪裡,歡迎提供,我看到的資訊是不用照價買回。
噓 linein: 還想不想,社會觀感勒,你那時候看柯p注重過社會觀感
既然不用照價買回市府在等什麼?柯文哲可不是會賣面子給別人的人49F 04/08 19:54
搞不好他覺得遠雄「有教化之可能」呀孩子。
→ kai91: 樓上平行世界?52F 04/08 19:55
推 elle: 如果大雄用這馬桶借錢 那柯P拆不了才是正常的58F 04/08 20:00
推 OEC100: 你打臉打的太大力了,這樣柯黑不開心59F 04/08 20:02
→ elle: 不過如果只是想聽柯P講一句給我拆 的確是很爽 但不太實際60F 04/08 20:02
推 LinyN: oh~really~~~61F 04/08 20:03
推 jainyoyo: 現在是合約還在遠雄手上 所以柯p才卡死在這62F 04/08 20:04
噓 linein: 嗯…看不下去了,自己玩63F 04/08 20:04
→ qqq0103 …
推 qqq0103: 哈,殺人魔kmt賤蛆最會造謠了,你小心被查水表66F 04/08 20:05
推 cca1109: 不要這樣打蛐蛐錐臉67F 04/08 20:08
推 marsper: 你有沒有覺得自己手腫腫的T_T巴臉巴太多手也是會腫的捏~68F 04/08 20:09
噓 fisikiki: 想一個問題 副市長講過解約是核爆 如照你所講 副市長不74F 04/08 20:20
→ fisikiki: 就比你還不懂 那麼怕解約 柯P該請你當副市長76F 04/08 20:21
我只研究巨蛋,其他不太懂,當個魯蛇比較自在。
不過鄧家基這人...嗯,新黨底的,為人如何大家可以google google,科科。
推 CILOHAKROW: 我好討厭你用english 不過打臉還是給Push好ㄌ78F 04/08 20:24
謝謝你我的bro,你知道我們always要做對的事。
推 aven01: 那為啥還不解約?79F 04/08 20:25
等待好時間吧我只能這麼說,大家再等一下下 >.^
→ asked …
推 asked: 下手不知輕重耶你 imiller的臉腫的比統神還大了81F 04/08 20:27
賠錢跟買回是兩件事,賠不賠是打完官司才知道。
按照合約是不用買回,但市府堅持不買的話遠雄一定告。
所以,如果柯p不想跟遠雄繼續纏鬥,可能合議解約,就等於花點錢擺平這事。
但看大熊的態度那麼囂張,官司應該打定了
站在人民這邊我挺市府去打這場官司,納稅給你換公平正義我ok
推 ofafa: 之83F 04/08 20:32
推 nctugoodman: 解約遠雄會用法律手段反擊,大巨蛋問題還是會托下去50年地上權..84F 04/08 20:34
推 jfcjjl: 雖然對文資的想法不同,但推你長期對大巨蛋的研究及專業88F 04/08 20:40
推 sagakey: 推,打到看不出臉來90F 04/08 20:46
推 lslayer: 那合約本身的內容也是爛到不行 只要能打大雄怎樣都好 幹91F 04/08 20:51
推 ohiu: 當初簽約的全抓起來,圖利廠商93F 04/08 20:53
沒錯,等馬下台。
噓 Nchun: 紅明顯 遠雄目前還有申請882天 700天的展延
仲裁結果一定會增加天數 政府就死了
遠雄只要再得到30幾天 政府不就完了? 他申請了三案唷94F 04/08 20:53
也不會完呀,再多30幾天也蓋不完,更何況取得執照。
路樹那太瞎了,我本文有一個連結可以參考
綠建築要看遠雄主張的點是什麼才能判斷,而且仲裁不一定能拿到有利天數。
推 kazake: 為何可以一直申請展延?97F 04/08 20:58
因為都是they的錯
→ Nchun: 這篇新聞裡有圖 一個原因就申請一個展延天數
所以遠雄就用各種原因申請展延 看起來都滿有道理的100F 04/08 21:01
推 t56874123: 看大雄藉口一大堆就知選柯p是對的103F 04/08 21:08
推 ericinttu: 都打成肉醬了還有人要護航噢???106F 04/08 21:09
推 Crauser: 就算你打臉了還是有人會裝自己臉沒有腫起來107F 04/08 21:10
推 dotZu: 中肯好文110F 04/08 21:17
推 Filthy1218: 我還是覺得大巨蛋是柯P在佈局,到時應該會像這篇期待的走向,柯P本來就是專門出來打臉的,都打臉多少次了112F 04/08 21:30
推 song6: Push115F 04/08 21:37
推 cocon: 推120F 04/08 21:47
推 zxcasdjason1: 這篇超專業怎麼沒人推?
樓上好幾個臉被打腫 自己愛腦補不說還想跟人說教XD125F 04/08 22:07
推 Kenqr: 推127F 04/08 22:13
推 libobobo: 正確資訊,瘋狂打臉那些人128F 04/08 22:15
推 monnom: 各種帶風向129F 04/08 22:17
推 sadmonkey: 簡單說就是人不要臉天下無敵,說再多也沒用啦130F 04/08 22:19
推 coolda: 這臉.....134F 04/08 22:30
推 o8Ga: 別在打啦 我招135F 04/08 22:31
推 hsuyo: 推136F 04/08 22:34
推 Olane: 推 拆蛋還地137F 04/08 22:37
推 eyou: 別傻了,建商跟媒體關係有多好,一堆建商的狗在帶風向140F 04/08 22:41
推 LMakoto: 打到下巴都脫臼了還打...148F 04/08 23:15
推 DrDisk: 為每一個無恥的脫褲藍打它們的臉發出響亮掌聲151F 04/08 23:28
推 gapyear: 考慮社會觀感...那不就是拆蛋嗎?152F 04/08 23:34
推 KCKCLIN: 過去投過馬郝的可以去自盡了
一堆始作俑者選出馬郝惡搞台灣稅金還在那邊叫囂實在...155F 04/08 23:57
推 catvsdog: 哈哈哈 最喜歡看打臉文惹 某人臉好腫157F 04/09 00:07
推 ptar: 推158F 04/09 00:33
推 wingsfly: 現在國民黨真的窮追猛打呢~就繼續跳針抹黑吧,垃圾KMT165F 04/09 01:02
→ ubcs: 真的很蠢 臉都腫了吧167F 04/09 01:13
推 urreed: 我猜不拆原因之一是拆會被中國黨炒作成鴨霸獨裁欺負人之類支持柯拆的人沒媒體聲音小 中國黨用媒體炒柯比苗栗劉更暴力 罵柯欺壓善良商人 濫用權力不惜毀蛋 估計很多人會信170F 04/09 01:36
推 pda2001: 現實沒幾個人想拆蛋173F 04/09 02:07
推 chyu945: 拆掉吧 想要一個真的能打棒球的巨蛋 大破大立180F 04/09 02:20
推 bybus: 不拆,拖很久又做不好。不拆,拖更久還得重來 誰不猶豫?190F 04/09 03:51
推 hiroki03: 樓上有人點出BOT耶,可是...你知道2006年的修約
虧損強制由商場補的條款被刪除了嗎?
也就是現在這個BOT,並非盈虧自付
目前的合約,商場賺的錢是不用去貼補巨蛋虧損的
不過也不意外拉...看你的發言就知道沒做功課了191F 04/09 03:56
正解
看來這位是同好,有沒有興趣一起研究巨蛋弊案呢(喂 XDDD
※ 編輯: imiller (1.163.101.134), 04/09/2016 04:11:56
推 sunny15: gn好嗆喔 是哪裡被激到了 ^.<198F 04/09 04:16
推 hiroki03: 可見你真的沒看過合約耶....
只要蓋好北市府就必須強制收買了207F 04/09 04:25
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 還有101阿 台灣bot一件一件出來講嘛209F 04/09 04:25
→ hiroki03: BOT哪有不能改的,原本巨蛋的BOT才不是現在這個咧
是2006年被亂改,到2009年監察院還要求改回去210F 04/09 04:25
推 hiroki03: 所以你一直不知道最大問題在哪嘛
巨蛋虧損現在是由北市府負責耶
不要求改回去,台北市民未來50年是要花幾百億去養巨蛋阿?216F 04/09 04:28
→ hiroki03: 你不在乎,台北市民在乎阿 原本又不用花這些錢221F 04/09 04:29
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那很明顯阿 柯p要求把周邊設施營收收入補貼巨蛋虧損的222F 04/09 04:30
→ hiroki03: 怎可能只有200億,巨蛋一年營運大概就4-6億了223F 04/09 04:31
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 條約加回去私底下跟遠雄喬好啊 問題是 你要遠雄吐肉出224F 04/09 04:31
→ hiroki03: 還不算折舊咧,200億遠遠不夠的
你以為郝沒喬過喔....郝喬了11次都沒人理他225F 04/09 04:31
→ hiroki03: 沒人說柯能喬好阿,問題是有人連約都還沒訂好就給開工了230F 04/09 04:34
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 郝喬了這麼久都搞不定了 你當遠雄是善男信女喔231F 04/09 04:34
→ hiroki03: 所以巨蛋現在才這樣阿,就是有天才約都還沒喬好,就通過環評和動工了232F 04/09 04:34
推 hiroki03: 你還是搞不清楚狀況耶....給他蓋完北市府就必須鍵價買回238F 04/09 04:37
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 台灣大型工程一樣一樣挑啦 如果嫌北市圖利財團要反大239F 04/09 04:38
→ hiroki03: 必須要在他還沒蓋完前 把約回來才有意義好嗎240F 04/09 04:38
→ hiroki03: 而且監察院都糾正了,你北市府不處理 未來發證照的市長很有機會會被彈劾的
當然可以學以前市長一直拖阿,反正又不是他們要發證照
但未來幾任的市長就倒楣了243F 04/09 04:39
推 hiroki03: 解約時分兩種情況,完成前和完成後,如果是蓋完了是必須鑑價買回的
如果都蓋完了,那沒理由不營運,那就代表合約無法照監察院253F 04/09 05:00
→ hiroki03: 本來重點就是在修改合約阿,監察院又沒叫你解約260F 04/09 05:05
→ hiroki03: 不解約順利蓋完,那北市民就等著負擔50年的認養費用阿263F 04/09 05:07
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那時限到了 周邊商場跟巨蛋的所有權要轉給市府 對吧264F 04/09 05:07
→ hiroki03: 巨蛋一定虧損的,因為商場不用去補巨蛋265F 04/09 05:07
→ hiroki03: .....巨蛋和附屬設施營收是分開的267F 04/09 05:08
→ hiroki03: 你不用釐清什麼...因為你一開始就搞不懂了271F 04/09 05:09
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 那如果所有權還是在遠雄手上 那台北市民為何要幫遠雄272F 04/09 05:09
→ hiroki03: 巨蛋蓋完怎麼會是市府的,當然是遠雄的273F 04/09 05:09
→ imiller: hiroki好有耐心,佩服。276F 04/09 05:10
→ hiroki03: 因為最初合約有註明,巨蛋虧損需由附屬設施去填補
但2006年刪掉這條了,所以現在巨蛋虧損商場不用去貼277F 04/09 05:10
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 巨蛋所有權都在遠雄手上 那為啥巨蛋營收不歸遠雄管?279F 04/09 05:11
→ hiroki03: 你問2006年修約的人阿280F 04/09 05:11
→ hiroki03: 不然誰要出? 本來明訂是附屬事業要貼錢,現在附屬不用貼283F 04/09 05:12
→ hiroki03: 你才奇怪吧,巨蛋要靠商場來填補營收這你自己講的288F 04/09 05:15
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我記得之前市府的明明在說的是地權太久而且0權利金 而289F 04/09 05:15
→ hiroki03: 現在商場不用去貼,那會是誰要出錢?290F 04/09 05:15
→ hiroki03: 我跟你講啦~~因為被監察院糾正了30多項,所以不只這個問292F 04/09 05:16
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 巨蛋跟商場所有權都歸遠雄所有 那當然盈餘遠雄自付阿293F 04/09 05:16
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 除非你說巨蛋所有權歸北市 不然這種條約不太可能吧295F 04/09 05:16
→ hiroki03: 如果他要盈餘自付,他何必把那條刪除?296F 04/09 05:17
→ hiroki03: 最初合約就明訂要用附屬設施去填補,何必刪除呢?299F 04/09 05:18
→ hiroki03: 你去問2006年修約的人阿,如果不是太扯 監察院何必糾正303F 04/09 05:19
→ hiroki03: 你自己去看條文阿,明定負責填補虧損的被刪除,那蓋商場有什麼意義306F 04/09 05:21
→ hiroki03: 附屬設施盈餘不必負責填巨蛋虧損,那蓋商場要幹嘛?309F 04/09 05:23
→ hiroki03: 那何必蓋商場?既然不用商場填,那不如蓋其他設施算了312F 04/09 05:31
→ hiroki03: 去問06年修約的人吧,腦袋不知道在想什麼314F 04/09 05:32
→ hiroki03: 最簡單的問一句,如果是這樣幹嘛要大費周章的去修條文320F 04/09 05:36
→ hiroki03: 你在說你自己嗎....你一開始說這是BOT,要用商場來補虧損後來才發現商場不必用來補,那何必蓋商場,你不覺得自己很矛盾嗎?327F 04/09 05:45
推 anann: 推343F 04/09 05:55
推 hiroki03: 你就看以後發展阿,以前合約很明確誰要負責,而現在合約沒有指出哪個單位負責虧損阿,他也可以主張其他人幫他分擔350F 04/09 05:58
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 對阿 但所有權還是遠雄的沒錯吧 ? 照常識來說 當然是352F 04/09 05:59
→ hiroki03: 把合約修改回來,才符合市民利益阿353F 04/09 05:59
→ hiroki03: 常識和白紙黑字合約,哪個比較值得信賴阿?356F 04/09 06:00
→ hiroki03: 現況就是沒有明訂阿,他將來要怎麼主張都有操作空間365F 04/09 06:06
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 奇怪了 巨蛋不管是體育場還是商場不都是遠雄的?366F 04/09 06:06
→ hiroki03: 把條約修回以前明訂權責,才符合市民利益367F 04/09 06:06
→ hiroki03: 阿事實上,最初就是有這條阿,你不是說合約要很嚴謹,那當375F 04/09 06:10
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 所以你連情況都沒有很瞭解 就可以說出台北市民以後50376F 04/09 06:10
→ hiroki03: 然就要明確規範哪個事業要去填補阿377F 04/09 06:10
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 年要花數千億養巨蛋 你這種思維 我無法認同378F 04/09 06:10
推 kaidokid: 巨蛋用大巨蛋公司 商場用商場公司 兩者財務不互通379F 04/09 06:11
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 阿奇怪了 體育館跟商場還不都是遠雄的 條約又沒說我只380F 04/09 06:11
→ kaidokid: 即使同屬遠雄財團 但如果大巨蛋公司倒閉 不會有其他責任381F 04/09 06:11
→ hiroki03: 現在條約就是模糊的阿,要求像以前明訂不行嗎?385F 04/09 06:13
推 hiroki03: 郝喬好幾次都喬不回來了,就是這麼困難阿
合約就訂好了,他有什麼理由去更改396F 04/09 06:18
推 hiroki03: 你就看以後發展阿,把漏洞補起來本來就天經地義402F 04/09 06:21
推 hiroki03: 你沒注意到市府表面上都只談公安,而不談監察院的事嗎406F 04/09 06:23
→ gn02118620 …
→ gn02118620: [url]https://goo.gl/HKdhbp[/url]407F 04/09 06:24
推 hiroki03: 所以06年的市府才被09年的監察院打槍阿410F 04/09 06:26
→ hiroki03: 要巨蛋阿,誰不要阿,合約修好巨蛋蓋好,不就什麼事都沒了416F 04/09 06:28
推 kaidokid: 分兩個公司就跟三創一樣啦 5層地下停車場和12層附屬建物市府只能監督主體建物(停車場、巨蛋) 附屬建物不受監督而合約到期時政府只能接主體建物 附屬建物還是財團的425F 04/09 06:37
推 mocca000: 遠雄吃定的是柯P不想拆+1434F 04/09 08:07
推 cococooo: 遠雄真遭糕 都已經超過時間還沒蓋好還不繳罰款435F 04/09 08:12
噓 takenostand: qn02118620 巨蛋跟商場被遠雄拆成兩間公司了
球場虧損倒掉,政府要接,商場還是遠雄的436F 04/09 08:32
→ gwenwoo: 狗冥黨、NCC、交通部圖利噓噓東!!~by國道收費員自救會441F 04/09 08:47
推 jeff45: 某人帶風向失敗~筆戰輸了還用高姿態叫別人思考 XD445F 04/09 09:00
推 vios: push450F 04/09 09:17
--