從這裡就看得出好幾個大問題,這些問題可不是故障問題而已。
連燃油壓力偵測器都沒有,還要用「目視」,應對方式用「抹布纏繞堵漏」...
這與故障被拖回來本質完全不同,故障被拖回,說明是在「安全」方式下故障。
既然是機械,故障是很正常的,連大黃蜂都曾故障迫降在台南。
所以說明,故障?失去動力?在所難免。
重點是「安全的故障」...
因為一個正常良好設計思維的武器與載具,不可能不會故障,但是在設計之初,都會假設,當如果發生某些故障狀況時,機械或武器內部,要如何啟動自我安全保護機制,來停止動力或自動安全應對這些狀況。
保護優先等級,第一優先,駕駛、乘員、操作員,第二優先,武器、機械本體。
所以軍艦內部故障到失去動力,並不少見,只是軍艦的系統較嚴謹,常會有系統互相備援,所以不是不會故障,而是故障機率較低。
但是連燃油壓力偵測器都沒有,還要用「目視」,應對方式用「抹布纏繞堵漏」...
從這裡就可以看出,船隻本身,連自我安全保護機制,機械的,人工的,都有非常大的設計盲點,感覺是用造民船思維在造軍艦(可能比民船還差,有些安全要求較高民船,也有燃油壓力偵測器,比民船安全要求更低的軍艦,開眼界了)。
而燃油系統就是如此了,船隻本身內部的其他自我保護安全設計呢?
那這是平時的要求,戰時要求更高的安全防護?
這讓我想到以前蘇聯的T-72戰車,在波灣戰爭之前,大家只看見T-72的火力及裝甲等一般數字,所以認定盟軍面對T-72損失會不少,至少討不了好處。
可是就是因為戰車內部的自我保護安全設計有非常大的問題,結果常常是戰車沒有被第一時刻打爆,中彈後繼續作戰或迴避逃離火網時卻自己瞬爆,為什麼?(後來俄軍在敘利亞也常發生才被RPG打中,坦克車長,駕駛都認為沒事,後來迴避到一半T72坦克就自燃,最後被迫棄車的狀況,還有影片流出來)
https://www.youtube.com/watch?v=xkPmrACvWkk&nohtml5=False
因為這型戰車自我保護安全設計有非常大的問題。(彈藥與乘員分離保護做的太差)
結果很多T-72戰車最後常常無損的被遺留在戰場,因為非常不可靠...
反觀盟軍戰車,自我保護安全設計就沒什麼問題,所以當被擊中時,可以最大限度的保護人員,機組,武器的安全(優先順序)
中國現在似乎很自信滿滿認為自己的的武器可以超英趕美,可是從這「徐州號」連燃油壓力偵測器都沒有,還要用「目視」,應對方式用「抹布纏繞堵漏」。
和之前改自運-7的新舟60不斷出事,都幾乎都是起落架,也無能力修正(2014年2月下令修正問題,12月又出同樣的包),頻率之高,其中有一次還機翼出問題,機翼可能也有問題。
我只能說,武器不是造出來有樣子,就代表有能力設計製造,很多真正的技術,在思維與細節,而那些細節常是要用許多經驗及技術深度去堆出來的。
為什麼國外武器大廠設計武器系統對安全要求非常高,不只是因為他們注意人命問題,而是當使用者的安全被確保,才有可能將有形及無形戰力發揮到最大...
https://zh.wikipedia.org/wiki/新舟60