回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 hsnuonly (資工原眼科)
標題 Re: [新聞] 國造艦艇設計製造需分離 台船：不合理
時間 Sat May 28 21:28:25 2016

※ 引述《chris610020 (可悲的阿明)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.完整新聞標題:
: 國造艦艇設計製造需分離 台船：不合理
: 3.完整新聞內文:
: 美國售台潛艦迄無下文，因此從馬政府後期起，海軍就開始聯絡訪查國內相關產業，推動
: 自力造艦。蔡政府上台後，更將國防工業列為重點發展產業之一。台灣國際造船（原中船
: ）董事長賴杉桂表示，潛艦複雜性相當高，所以一定要先整合國家的設計能量。他因此直
: 言，現行政府採購國造軍艦，堅持「設計」與「製造」不能是同一家業者，制度其實不合
: 理。
: 為鼓吹潛艦國造，台灣區造船公會邀請媒體參訪造船相關業者。對於部分人士質疑台船的
: 技術能力，潛艦國造可能成為「鐵棺材」，賴杉桂強調，「沉下去浮不起來」才是鐵棺材
: ，他強調以台船目前的技術與能力，有信心可以達成建造潛艦的政策目標。
: 至於潛艦建造的技術與構型，台船表示已掌握來源，並已向海軍建議，但相關船體構型目
: 前仍是機密，不能透露。台船特地再次展出8年前「潛龍計畫」試造的兩段潛艦船身，其
: 中包括最複雜的船艏魚雷管部位，強調自身的技術足以打造船身。
: 由於現行政府採購法的防弊設計，海軍每次國造艦艇標案，都必須將設計與建造分開招標
: ，業者如果拿到設計約，就不能負責建造。賴杉桂表示這種制度並不合理，會使原本就已
: 經艱難的潛艦國造工程更添難度，認為依據政府採購法第24條，並非沒有以同一標案，讓
: 業者同時負責設計與建造的空間。
: 賴杉桂並強調，台船絕非想要「通吃」，而是設計與建造潛艦難度高，所以就算傾全國之
: 力都不見得夠，還要向外請求協助，未來不是台船獨力建造，而是負責整合。
: 同行作簡報的中鋼公司表示，104年12月起，已利用新設備進行4次潛艦規格的HSLA80鋼板
: 試軋，強度與衝擊性皆符合規格要求，今年底將送交船舶協會進行驗證，也會將將此型鋼
: 材用在軍艦上，進行驗證。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/y9JQ53
國造艦艇設計製造需分離 台船：不合理 | 要聞 | 即時 | 聯合新聞網
美國售台潛艦迄無下文，因此從馬政府後期起，海軍就開始聯絡訪查國內相關產業，推動自力造艦。蔡政府上台後，更將國防工業列為重... ...

 
: 5.備註:
: 台船表示：回扣太少

不能發給很多家製造嗎！？

國外幾乎每系列都有兩家以上的造船廠承包製造

單一造船廠製造的反而不太常見？

反而是國內幾乎都只發給固定一兩家（好像也只有台船

有八卦？


這種跟核四不一樣啦= =

舉個例子好了

蒼龍級潛艇 就有三菱跟川崎兩家承包商 三菱包奇數 川崎包偶數

亞里伯克級神盾艦 也是巴斯跟英戈爾分別承包


--
推 gn0481914:做錢幣的大都是銅鋅鎳
花錢買淫成本太高 還是同性戀比較合乎經濟效益
花錢買銀成本太高 還是銅鋅鎳比較合乎經濟效益     更正08/24 18:23

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.30.233
※ 文章代碼(AID): #1NIPpz83 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464442109.A.203.html
※ 同主題文章:
[新聞] 國造艦艇設計製造需分離 台船：不合理
05-28 21:13 chris610020.
Re: [新聞] 國造艦艇設計製造需分離 台船：不合理
05-28 21:28 hsnuonly.
推 andy02: 靠杯 簽名黨還滿好笑的1F 05/28 21:29
推 peter080808: 台船想獨包啊2F 05/28 21:29
以國家長期戰略的角度而言
特別是對於軍火自製起步中的台灣
交給不同廠商累積經驗不是應該更好嗎
→ pinkowa: 不然你要給慶富包嗎? 台灣能做的船廠有幾家?3F 05/28 21:31
推 IDfor2010: 台船只能作船體和推進不是嗎? 魚雷 火控 聲納 做不出吧4F 05/28 21:31
→ A6: 前提是要有實力相同的 台灣有嗎?5F 05/28 21:31
→ Alphaz: 發給多家下場就跟核四一樣  一堆不相容6F 05/28 21:31
推 james732: 發給很多人製造是像核四那樣的嗎？XD7F 05/28 21:31
→ Alphaz: 發給一家又被說圖利 XD  鬼島不易外 這種民情還想發展啥8F 05/28 21:32
核四是全班分好幾組 一組做一個零件 最後拼成一個成品 →垂直分工
我講的那種模式是一組做一個成品出來                 →水平分工
→ Alphaz: 炒生技股比較快9F 05/28 21:32
推 MilkTeaMan: 然後組不起來10F 05/28 21:32
推 a77942002: 是我就只押台船其他比他恐怖多了~~~11F 05/28 21:32
→ chris610020: 台船就沒有經驗，不是圖利不然是什麼，怎麼不給其他沒經驗的公司做12F 05/28 21:32
→ A6: 而且嚴格說起來 台灣是在研發 而不是製造...14F 05/28 21:33
推 hsiawenc: 慶富的實力和技術顯然不下於臺船，人家海外關係還超好的15F 05/28 21:33
→ pinkowa: chris610020 <---真是笑話 不然台灣其他船廠有經驗嗎?16F 05/28 21:34
→ A6: 發給很多家 還不如統一一家 專注研發 成熟之後再分包17F 05/28 21:34
推 peter080808: 就說了一定會有國外技術支援 沒支援誰敢喊國造??18F 05/28 21:34
→ chris610020: 就買現成的組件拿回台灣裝，連工程師也是19F 05/28 21:35
推 centra: 我比較擔心組裝跟系統整合，分太多家20F 05/28 21:35
推 watashiD: 如果有國外技術支援不如成立新公司像系統廠一樣發包21F 05/28 21:35
→ centra: 可能就跟我們工作一樣，互相推責任22F 05/28 21:36
推 Alphaz: 一組做一個成品  光不同廠商開會確定規格我看都4年後惹23F 05/28 21:36
推 packing33: 台船是不夠好 但是台灣也沒有比台船好的了24F 05/28 21:37
→ A6: 國外願意技術支援 就不會等到現在還只有兩艘潛艇了
是實就是 沒人敢輸出台灣技術或成品...25F 05/28 21:37
→ packing33: 還有台船現在的意思是說為什麼設計建造要分開吧27F 05/28 21:38
推 peter080808: 賣跟技術援助差很多......28F 05/28 21:38
→ packing33: 標了設計標就不能來標建造標29F 05/28 21:39
設計就不能建造真的蠻奇怪就是了
→ A6: 技術援助 本來就是賣技術... 不然你以為是免費的阿....
哪國那麼佛心阿....30F 05/28 21:39
→ peter080808: 對阿 就IDF的模式阿32F 05/28 21:40
噓 Mk48ADCAP: 不要亂講 還有其他包商承接軍艦標案
給其他家一起造有時是為了能更快完成33F 05/28 21:40
→ A6: 你說的水平分工 我覺得比較適用再已經成熟的產業 而不是研發35F 05/28 21:42
→ Mk48ADCAP: 另外要同時養兩家承包商
但那是成熟重工業國家才玩得起36F 05/28 21:42
→ A6: 先集中力量 成功之後再改良38F 05/28 21:43
→ Mk48ADCAP: 台船完全沒有設計建造潛艦的經驗 你敢都給他玩嗎
就算設計建造都給台船 一定要再讓外國有潛艦經驗包商當顧問 這還只是船體 戰系武器聲納更不用說
一定是外援
解放軍自行造艦行之有年 還弄不清水密門該放在哪
你說經驗重不重要？39F 05/28 21:43
推 watashiD: 總之兩邊想得是不一樣的東西...45F 05/28 21:46
→ Mk48ADCAP: 之前英國因為久未造航母初期建造伊麗莎白級吃足了苦頭台船當然說自己有信心辦得到 這是廢話 成不成是另一回事46F 05/28 21:46
原來是這樣
※ 編輯: hsnuonly (1.160.30.233), 05/28/2016 21:48:00
→ Mk48ADCAP: 日本人花大錢一年造個幾台軍艦戰機就是要維持這股能量這世上能像老美一樣搞得沒幾個49F 05/28 21:48
推 vergilmir: 沒經驗不做永遠沒經驗 你覺得國防全都掌握在別人手裡很好的話我也沒話講
你可以說台灣國防自主的方向錯誤 但是講什麼國防自主不需要的話 就科科了51F 05/28 21:49
→ Mk48ADCAP: 這跟國防自主一點關係都沒有
請弄清楚再來55F 05/28 21:51
推 a77942002: 建不建的出來其次 先確定經費不會被A在說~~57F 05/28 21:52
→ chris610020: 不能有失敗經驗，一失敗就是上千億台幣阿，台灣要的58F 05/28 21:52
→ Mk48ADCAP: 南韓決定給KFX用GE F414引擎
難道你要說這戰機不純不算南韓自造的嗎59F 05/28 21:52
→ chris610020: 是能作戰的潛艦，不是什麼研發經驗
先求保命再求其他的61F 05/28 21:53
→ Mk48ADCAP: 設計給有經驗的團隊設計 給台船造 台船可以做中學
哪裡不符合國防自主？
我們沒有時間成本為了練功造出不能用的東西
瞞著頭從頭自己幹更是不科學
透過授權合作生產才是國防自主的王道
功力練起來了自然自己造就好
南韓的潛艦也是德國209授權生產建造63F 05/28 21:53
推 chris610020: 學韓國讓德國授權製造潛艇，這種方法比較保險70F 05/28 21:57
→ Mk48ADCAP: 後來他們就自己夾自己的東西弄出不一樣的船71F 05/28 21:57
→ A6: 回到這個問題 台船要製造就不能參與設計? 這個根本不合理吧72F 05/28 21:57
推 vergilmir: ...Zzz 你以為是請人設計衣服 想要就有嗎?73F 05/28 21:57
→ Mk48ADCAP: 沒有的話我不相信新政府這麼有信心74F 05/28 21:58
→ patoo: 務實一點 買的到就先買 台灣連獵雷艦都問題一堆了 還潛艦75F 05/28 21:59
→ Mk48ADCAP: 這世上除了少數幾個國家可以全部自己設計完成76F 05/28 21:59
→ A6: 最後推給國民黨杯葛 這點 我對新政府一直很有信心77F 05/28 21:59
→ Mk48ADCAP: 我可以很明白告訴你完全不靠外援這計畫鐵定失敗78F 05/28 22:00
→ A6: 台灣的問題 是沒人敢賣 也沒人敢幫忙設計79F 05/28 22:00
→ Mk48ADCAP: 日本韓國神盾艦的神盾系統都是老美的東西
只有老美敢且有能力幫台灣設計80F 05/28 22:00
→ chris610020: 設計圖肯定有人敢賣，頂多就美國轉賣82F 05/28 22:01
→ A6: 2004年阿扁就喊過自制 原本美國想仲介俄羅斯的基洛級給台灣
結果 呵呵 不過後來也沒看到阿扁生出個蛋就是了83F 05/28 22:02
→ Mk48ADCAP: 我們現在用的魚雷是德制SUT 有興趣的可以去查查怎麼來85F 05/28 22:02
→ patoo: 台灣能造外殼就不錯了 火砲機電 武器射控系統 台灣根本不行86F 05/28 22:02
→ Mk48ADCAP: 基洛級就扯了點 那時候還在傳要買側衛
那些聽完笑笑就好
小布希八艘空氣潛艇可惜了點
我認為中鋼在鋼材部分問題不大 重點是加工
加工才是困難的部分87F 05/28 22:03
→ A6: 這種中小型軍火又不是什麼難事 當初台灣賣南非軍火 還把一台民航機給炸掉勒....92F 05/28 22:07
推 dive6: 台船動力外殼沒問題，頂多第一二次比較麻煩，重點是戰鬥系統目前台灣找不到有能力的人，可能要從國外聘請技術人員94F 05/28 22:12
推 Yuwuen: 台船想統包啦 然後子公司2包給另一間子公司3包再4包給民間96F 05/28 22:21
噓 sober921: 一堆人電動打太多，以為工廠蓋好就能直接生兵
軍艦跟商船不同，光抗戰損設計就差多了，你以為有殼能跑就行？97F 05/28 22:29
推 sunnydragon7: 一開始起步都是要授權合作！
不然也沒時間跟人力財力學中共逆向工程.
日本南韓戰車也是跟德國授權合作的
潛艇授權合作還是需要美國軍火商牽線！
加工麻煩是同心圓,而且不能有偏差
一般小零件機械加工同心圓就很難,更何況這麼大的！100F 05/28 22:32
推 kissa0924307: 能發給多家做當然是很好 問題是台灣就沒幾家能做
你當承辦人 發包給鳥廠家練功 做不出來你一定會被逞處 弄不好還要可能被法辦 國家只得到一個廢鐵
廠商大不了破產 改名再開一家 再來搶標 無線循環106F 05/28 22:41
推 DCHC: 新聞沒說顧問標和驗證標的事情110F 05/28 22:46
推 kissa0924307: 看看國防部大樓 蓋了多久 中間的鳥事 多到數不完111F 05/28 22:48
→ TaiwanUp: 有個論點 台灣已不需要潛艦 更遑論花錢外購 自製112F 05/28 23:35
推 bluegates: 台灣養不了兩家造船113F 05/29 00:57

--