推 kenro: 小英就是那種躲在幕後的個性，話說的不清楚底下人也搞不懂2F 06/23 09:06
推 eddisontw: 阿扁挺財團阿 懷念過去國民黨時代的公平正義3F 06/23 09:07
推 lucifax: 這篇不錯 你要白鴿還是樹枝孤鳥4F 06/23 09:07
我沒房 老背老母台北市有房 他們也贊成加稅
況且我的主張一直都是房地加稅同時在營業/所得稅減免
對於一般領薪水的來說最後會沒差 有差的是專職養房子的
推 longeye709: 民進黨也搞鬥爭，對於國民黨只要國會多數就很好處理。7F 06/23 09:11
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:14:14
→ noabstersion: 全面持有稅 如果是差異費率,和現在還不是一樣.
如果是單一費率,那更慘,等著看一堆人跳樓.9F 06/23 09:12
是整體的稅基要貼近現值 跳樓不會啊
我的主張是你在房地這邊加的稅可以減免到所得營業稅
你想想你辛苦賺的錢隨便都要課10%稅起跳 房地產大亨的資產只要課1%?
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:17:09
→ noabstersion: 結論: 全面持有稅 沒用.
哈~ 果然是沒房,你自己去算看看要交多少稅.12F 06/23 09:14
我知道房地稅是地方稅 可是你要讓衝擊減小就是要讓一般民眾稅務支出平衡
那就是看房地稅要怎麼修進國稅裡面
那是現在房子價格不正常阿 呵呵 五十年房離捷運站3km以上還可以賣你一坪40萬
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:20:29
推 reil: 市價1%會被逼到跳樓，是稅太重還是房價太高？17F 06/23 09:19
推 eddisontw: 市價1% 如果在台北 房子一間兩三千萬 一年二三十萬欸18F 06/23 09:20
那就是價格太高啦XD 買得起兩三千萬的房子付不起20萬的稅?
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:21:31
重點是現在這1500萬的價值是實的還虛的? 對於國家或人民來說這1500萬在經濟體上可能
只有150萬
→ reil: 別忘了市價是隨時在波動的21F 06/23 09:21
現在資訊傳播速度快了 台灣就這麼丁點大，實價登錄都有了，這很難?
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:24:02
推 neglect: 全面持有稅這種東西只會拉大貧富差距，連照顧普通民眾都22F 06/23 09:22
→ neglect: 做不到，不要講北部，中南部五佰萬要繳五萬，你看贊成的人有多少，再轉嫁給租房者，你看又會死多少24F 06/23 09:22
推 eddisontw: 房子可能貸款買的 也可能當初買很便宜 各種情形很多吧27F 06/23 09:23
→ dreamnook: 單純從數字來算 其實房地產這裡抽稅理論比較容易有錢28F 06/23 09:23
→ reil: 台灣人很奇怪，買豪宅的繳不起持有稅，開名車的繳不起停車費29F 06/23 09:23
我覺得大家都用當下的狀況看事情
1. 這些房地的價值到這麼高，究竟是實的還是虛的? 對於人民來說，有創造出額外的產
值? 對於國家社會來說，有創造出相對的稅收?
2. 70%的財富卡在同一個不會流動產品裡面，課不到稅也沒產值，這是好的狀況?
3. 對於房地產玩家而言，其實課持有稅會是好的，拉開你跟一般大媽隨便買隨便賺的差距
4. 我就說了，完整的配套根本不會衝擊到一般受薪階級，你讓他稅務支出平衡就好，死的
會是無產只有房產階級
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:28:53
→ dreamnook: 會明顯衝擊到的衰鬼應該是槓桿太大又純想要自住的?31F 06/23 09:24
不會，假如有在從事生產的就要讓他稅務抵銷掉
→ reil: 名車豪宅的溫拿整天哭哭，那車和房怎麼買得起？32F 06/23 09:24
哪裡異想天開...你指出來一下
你才呵呵 你根本沒想過 "價值" 這東西怎麼計算的
而且你一直用"現值"在討論，這種陣痛期兩年內就會結束，回歸到基本價值
推 neglect: 結果30年前當初幾十萬買的房子，現在房價漲了，一年稅繳35F 06/23 09:25
→ dreamnook: 另外就是租屋者 畢竟房東轉嫁債務算相對容易36F 06/23 09:26
→ neglect: 個七、八萬人家說不定 還繳不出來，他根本沒享受到房屋漲價，卻要他市價繳稅，這也太好笑的課稅方法37F 06/23 09:26
推 eddisontw: 我說的就是這種 台北現在大多數人家裡房子都是這樣阿你這稅抽下去 搞到最後大家只能把房子賣了租房子住39F 06/23 09:26
稱過陣痛期回歸正常基本價格根本就沒問題了
況且針對實際居住事實的老人、或是設籍超過XX年的也是要有配套
→ reil: 低價時買進的屋主，稅賦應該適度減輕，但也不能放棄騰籠換鳥41F 06/23 09:27
推 neglect: 房屋稅再加薪資所得稅，我都不知道你是要公平正義，還是42F 06/23 09:28
→ reil: 至於高價買進的屋主，有財力高價買進，便沒有任何藉口43F 06/23 09:28
→ dreamnook: 大家只能賣房租屋->不太可能吧-_-|||45F 06/23 09:28
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:32:07
推 eddisontw: 有可能阿 一個月七八萬 租房子就好了 還買啥房46F 06/23 09:29
推 neglect: 這種全面持有稅課下去，你想換房就在夢中了47F 06/23 09:30
錯，對於受薪階級而言
你覺得兩倍價的房子 哪個比較好換到
500=>1000萬 1000萬=>2000萬
受薪階級一生的錢就是賺那麼多，所以升級的價差難度是看絕對值不是看比值
→ dreamnook: 異常的是那個屋價 你可以看reil的講法-_-48F 06/23 09:30
推 neglect: 一個月七八萬，一年九十萬，房子是九千萬嗎 XD，一年七八萬啦49F 06/23 09:31
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:33:34
→ dreamnook: anyway 這理論需要足夠數學與情境推導
直接下定論說"100%會好" "100%會死" ...都有點嘴砲XD51F 06/23 09:33
推 neglect: 蓋成房子的材料都會通膨，價格上漲，土地在台灣是稀有財53F 06/23 09:35
你根本沒講出任何漏洞阿 呵呵
→ neglect: ，這些因素讓房屋長期價格是增加的，結果你無差別房子全面持有稅1%，這真的太狠了，第二間才開始這樣搞好不好我求你了 Orz55F 06/23 09:35
回歸到物品本身價值阿...第二間漏洞太多，只會讓有錢人有更多空間，反而一般老百姓
沒那些管道去鑽才是最吃虧的。
其實你現在看到會覺得稅高都是因為價值已經偏離，今天正常一個上班族，年薪100萬好了
買間500萬的房子你覺得他會覺得5萬的稅賦太高嗎?
至於年薪100萬的上班族正常來說可以買到哪個等級的房子，就是價值的問題所在
況且我說啦，房地稅應該是要和營業所得稅之類的互相抵銷掉
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:41:39
→ dreamnook: 現在真的氣球吹太大了 我也擔心全數持有單戶被秒殺..XD58F 06/23 09:37
推 reil: 高持有稅->房屋拋售->供過於求->市價調整->持有稅可負擔60F 06/23 09:38
推 solsol: 持有稅不是世界主流嗎 就台灣不行
憲法還很假掰的說要平均地權呢61F 06/23 09:38
推 neglect: 你覺得薪水漲得快還物價漲得快，你這政策會壓抑價格沒錯，但很有可能陷入通縮，同時降低換屋的動力，到時候台灣就一堆舊房，跟你想要的低房價，你覺得這樣稅會變多還變少，整個落入惡性循環，要提高持有稅可以，別再第一間這樣搞，拉高多房持有稅就可以降低需求，同時可以維持一定的稅收63F 06/23 09:39
你還是跳脫不出"當下價格"的窠臼
1. 對於受薪階級來說，價差是看絕對值不是看比值的
2. 你把房地產看得太嚴重了，我完全不覺得會通縮，你把資金打出來以後我反而覺得才會
經濟正常化
其實大部分國家都這樣搞，1%算是差不多阿
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:45:07
推 neglect: 而且國家稅收靠這種忽多忽少的財源，你預算是要怎麼編啊70F 06/23 09:42
只有前兩三年陣痛期會暴跌，之後就會很穩定了
→ noabstersion: 我都算給你看了, 反而你沒拿出任何數據嘴炮一堆
還在講沒有漏洞71F 06/23 09:42
→ neglect: ，政府還要不要運作啊 XD73F 06/23 09:43
那是在房地價值有問題的情況阿，你根本搞不清楚狀況，你才在嘴砲....
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:46:14
你根本就腦筋死在"當下價格"的狀況下啊
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:47:45
兩年內就崩完了吧 運氣好一年就結束，陣痛期超短
況且我也根本沒有說要一年內直接調到市價，你可以訂一個上限，溫水煮青蛙的花個三四
年調上去讓衝擊更小，也讓價格有時間反映
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:49:54
→ noabstersion: 照你制度,課稅當然是以現值計算,不然誰說了算?
我的數據就在打你制度一推下去馬上死一票人.77F 06/23 09:48
→ nomien: 應該針對非自住部分課稅吧80F 06/23 09:50
這問題就在你怎麼定義自住? 用電費水費? 我每個月花個1000在那邊繳電費就變自住了?
有錢人搞這些漏洞比你想像中厲害多了
→ darkmaze: 跟一群不理智的人講這幹嘛?反正凡事以選舉出發82F 06/23 09:50
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:52:14
推 kafen: 炒房的死了活該啦 可以有一定的配套政策給自主戶就好了83F 06/23 09:51
1. 我說要貼近市價，又沒說要一次全部反映.....
2. 價格這種東西在哪裡 家戶月收入在哪裡...
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 09:59:22
→ kafen: 原po講 的大方向完全沒問題85F 06/23 09:52
就沒有很強力的自住定義阿
我大安信義各一間每天輪流住，叫自住可以嗎? 你要怎麼定義?
說難聽些，你搞越多例外只是讓有錢人有越多資源亂搞
推 kafen: 自主本來就很難在執行面定義 按人頭？ 按家庭？87F 06/23 09:57
推 neglect: 你舉的例子本末倒置了，你這樣搞會讓市場陷入通縮，投資市場就那幾個，台灣是有外匯管制的國家，今天台北房市會漲成這樣，還有一部份原因是游資太多，沒有其他，合適的投資管道，在通膨的狀態下你硬要打壓其中一個投資管道，只會讓其他地方出問題88F 06/23 09:57
問題是再下去就是停滯性通膨 資金卡在裡面虛胖也沒用
推 kafen: Texas房產稅3% 沒有所得稅 沒覺得那裡怎麼通縮了93F 06/23 09:59
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:04:24
推 kafen: 原來臺灣只能靠投資房地產過活了？死了算了94F 06/23 10:01
推 neglect: 況且台灣房子只有雙北貴，其他地方多的是便宜房子買…
texas的市場拿來跟台灣比，人家有外匯管制嗎95F 06/23 10:01
推 smallca: 對阿 該課不課 只會在小地方挖錢97F 06/23 10:02
→ dreamnook: 呃 照這樣來說 也主要是雙北會爆炸XD98F 06/23 10:03
推 kafen: 房子便宜的地方就更不怕收持有稅了 而且所得營業稅還降
顯然對受薪階層更有利99F 06/23 10:03
→ dreamnook: 雙北的房市異常度也是全台皆知吧._.101F 06/23 10:03
推 neglect: 況且提高持有稅就可以抑制炒作，那Texas的房子有比美國其他地方便宜"很多"嗎？102F 06/23 10:04
Texas我記得住過的都說便宜阿XD
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:06:42
→ kafen: 具體稅率可以精算 配套可以討論104F 06/23 10:05
→ neglect: 台灣營業稅世界排名前面的低，我是看不出來對受薪階級有105F 06/23 10:05
→ kafen: 但加房產持有稅 降低所得稅營業稅 才是公平正義106F 06/23 10:05
→ dreamnook: 台灣好像很多稅率都算是世界低...
不能再聊了~XD 搶救危機去~XD108F 06/23 10:06
→ neglect: 提高持有稅贊成啊，但決不是搞全面持有，不分自用跟投資110F 06/23 10:06
→ kafen: Texas房產當然便宜很多 去zillow查查比比吧111F 06/23 10:06
→ neglect: ，這種民生必需品，一定要分投資跟自住112F 06/23 10:07
自用投資太難界定了，台灣人沒白種人那麼笨搞一些小動作就可以逃稅了還不做
全面課再想辦法用其他稅收減免一間兩間的比較實際
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:08:49
→ oSCo …
推 oSCo: 上面n大講的很對，你的想法太左，會沒有誘因製造經濟循環！113F 06/23 10:08
→ oSCo: 當房稅上調後，房價下跌是必然，連帶影響到通貨緊縮外，熱
→ oSCo: 錢流向大概也是往股市這些投機地方！最後造成的不是世代正義
→ oSCo: ，而可能是全國經濟下調外，只圖利到更少數的人
其實我不太懂，現在卡在房地裡面這種流動性超低的資產會叫做經濟有循環嗎?
我還覺得房地產在漲上去就是停滯性通膨了.....
丟股市還比丟房地產好，至少讓一堆本夢比高的公司可以繼續燒錢
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:10:17
推 kafen: 花精力去定義自住太難執行了 很容易被鑽漏洞117F 06/23 10:09
→ w76530: 是誰把土增稅減半的?118F 06/23 10:09
→ kafen: 可以討論一定的配套給真正自主補助 可以討論啊119F 06/23 10:09
推 neglect: 我對美國投資不熟，但我想問問Texas 3%是整個州適用嗎，是市價課稅嗎，是每一棟房產都適用嗎部分住宅或商業地產都是嗎，在德州的資金不可以自由無上限匯出德州嗎，如果不是的話，拿Texas例子來支持樓主的論點一點都不恰當啊120F 06/23 10:12
推 kafen: 全Texas平均吧 有的county 2.*% 有的3.*%124F 06/23 10:13
→ neglect: 定義第一間房產就不難了吧125F 06/23 10:14
推 gekkojam: 推原po 戰推文中的即得利益者127F 06/23 10:14
用人頭? 那就一堆人頭戶阿 還比現在更爽
推 neglect: 台灣營利事業所得稅很低了，是還想降到哪129F 06/23 10:16
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:17:16
我就跟你說了，有在產出的可以透過所得稅或營業稅之類的抵銷讓稅務支出平衡...
會被打爆的是有一堆房子沒工作的
推 kafen: 市價課稅 資金都在湧入 限制不限制匯出有影響嗎？132F 06/23 10:17
→ neglect: 炒房的可以去死，但這根本是無差別殺戮啊 Orz133F 06/23 10:17
你一年多繳個五萬，可是換房時可以省500萬我覺得對受薪階級是利多...
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:19:21
→ noabstersion: 300間套房只有一個門牌號碼,你有哪個屁股住是你行所有權是自己的,哪有什麼人頭問題.
難道你一個人有10個頭?135F 06/23 10:17
噓 yohuji: 其他我沒意見 但您對自住有很大誤會138F 06/23 10:18
其實我還真的不知道自住怎麼完全定義
我只知道假如用人頭算，有錢人一家親戚全上了這意義還是一樣
→ w76530: 現在都有都3非都7了，怕住太大可以再下調139F 06/23 10:18
推 kafen: 所以一家4口可以有4-8間自住房？更有理由不讓安樂死了140F 06/23 10:19
推 neglect: 你還沒回答其他問題啊，再來市價課稅跟資金湧入的關聯是啥，而且你一定沒看懂我說台灣是外匯管制國家代表的是什麼意思141F 06/23 10:19
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:21:57
n哥我終於知道你的問題在哪裡了XD
一家四口持有4-8間不就屯房嗎XD 原來您是支持有錢人持有房產越多越好
能有4-8間就是有錢人，有錢人現在本來就生不少了，是中產不生影響人口紅利
推 kafen: 就按市價課稅 其他因素影響很小 外匯管制的影響願聞其詳147F 06/23 10:22
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:24:21
推 neglect: 計算每人居住坪數有很難嗎，你可以說一人住300坪合理喔，一家四口有四間自住房不合理嗎，如果他們住的是四間小套房，定義自住或第一間房真的沒很難，看你要不要做而已148F 06/23 10:22
→ noabstersion: 一人住300坪合理啊~ 他想一個住大房有什麼不可以?我知道neg想講房東出租問題,但這不在這次討論範圍.你先拿出有錢人生得比較多的數據再來嘴吧151F 06/23 10:23
推 neglect: 台灣這種土地是稀有資源的國家，想要爽爽住300坪可以多154F 06/23 10:25
→ w76530: 看到你提一家親戚就知道連現行自住房屋的條件都不知道了156F 06/23 10:25
不就
1. 不出租
2. 本人、配偶直系居住使用
3. 本人、配偶和子女全國3戶內?
並沒有解決親戚每個配個幾戶的問題啊
推 kafen: 有錢人4個人就要自住4-8間房 居住正義在哪裡？157F 06/23 10:26
→ kafen: 年輕人出社會一間都買不起 你說他可以結婚生兩個來買4-8間來節稅 你認真的嗎？159F 06/23 10:26
→ neglect: 你四人住10坪，我四人住四間各十坪，你的有比較公平正義161F 06/23 10:27
推 kafen: 4間小套房市值又不超過一間豪宅 按市價收 怕什麼呢？162F 06/23 10:28
推 neglect: 房子有貴有便宜，你怎麼知道我的四間沒有比你小比你便宜，居住條件比你差，有重重限制的第一間，比莊家通殺好多了 XD164F 06/23 10:28
推 kafen: 都是40坪 其他條件差不多 市價跟稅也會差不多168F 06/23 10:30
...............一間都買不起的中產你跟我說多生節稅? 別鬧了
推 asole: 還是認為第二間開始加稅比較好 你第一間就全面 死一堆人170F 06/23 10:30
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:34:28
推 neglect: 不怕啊，但我可憐人，邊際稅率跟有錢人一樣高我不爽啊，172F 06/23 10:31
→ asole: 雖然我還是支持全面實價課稅 然後第二間開始重稅173F 06/23 10:31
推 kafen: 你4間比我1間便宜 你就比我少交稅啊 我一間自主就免稅
你跟我比不是更虧？174F 06/23 10:32
推 kafen: 對生的多的家庭有利 也要買的起 一間都買不起
你跟他說你買越多間越節稅 你在搞笑嗎？177F 06/23 10:34
→ nckukath: 這就是我不喜歡民進黨的地方，用意識型態模糊焦點179F 06/23 10:34
噓 bms: 你當有錢人都白癡 傻傻在那邊被你課稅。台灣房地產能吸引大筆資金parking 的理由先弄清楚吧180F 06/23 10:36
阿不就持有成本超低
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:37:42
推 nckukath: 上市櫃公司董監事持股超過3%以上課資本利得稅這樣比較好房價的話只要開發票，課交易所得稅5%，應該馬上就急凍182F 06/23 10:38
推 kafen: 有錢人不白癡 所以對流動資本課稅就難 不動產就容易多了185F 06/23 10:39
n哥是極右派阿XD 可惜台灣生育率不夠是因為收入在中位數左右的中產不生，不是有錢人
不生的問題
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:41:21
推 kafen: 所以4-8間自住房免稅不就是圖利有錢人嗎？188F 06/23 10:42
→ noabstersion: 不用急著幫我分派,查我文就知道了,是你太左.
而且你左得沒有道理. 屬於激進左.189F 06/23 10:42
我根本不左阿= =..極左的是連所得稅一起加上去的
我還要減免所得稅勒， 我只是希望錢能到實業裡面去，不是卡在房地產
我希望有錢人把賺錢的腦袋往產業去想阿，現在的狀況太浪費他們賺錢的腦袋了
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:44:29
推 nckukath: 老闆賺錢跟員工賺錢沒有絕對關係，甚至可能高度正相關191F 06/23 10:43
一年結束是崩盤阿 假如一年調到市價保證一年內崩盤，沒有唬爛
可是我沒說要一年調到市價，你可以每年訂個上限說不超過多少% 可是溫水煮青蛙每年去
往市值調，讓市值和稅同時往彼此接近，這是比較溫和且實際得做法
→ nckukath: 都沒有，比較好的方法是讓社會職缺變多，鎖外勞，讓資193F 06/23 10:44
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:46:23
推 kafen: Texas可是右派大本營 免所得稅 高房產持有稅
左派大本營加州相反 高所得稅 低房產持有稅194F 06/23 10:44
→ nckukath: 本利得的管道變少，投資才會變多，如果不能提供職缺，社會幹嘛養這個只吸血的蚊子企業196F 06/23 10:45
→ w76530: 你都查了所以你能靠一堆親戚來適用自住優惠?199F 06/23 10:46
二等親以上當人頭很難嗎....?
→ oSCo …
推 oSCo: 哥雖然右，不過也頗支持你的論述，這種良性討論很棒！我覺得200F 06/23 10:46
→ oSCo: 房產現在的稅負制度提供很多誘因去吸引金錢流動，而且流動
→ oSCo: 性我覺得不低，尤其在都市地區，房子二轉三轉的不少
→ nckukath: 台灣的資金全都卡在房地產，限制房地產，短期能讓資金流203F 06/23 10:49
噓 noabstersion: 回w76530, 看原PO這種回應,就知道根本呵呵了吧XD204F 06/23 10:49
我也沒幫你分派，你的言論很明顯就是極右阿
"沒錢人買不起房子就不要生了"
"有錢人就鼓勵多生讓他們節稅"
這不是極右是甚麼= =.....問題是現在台灣是大部分中產都買不起
→ nckukath: 出市場，活絡內需經濟，只要把國內資金卡住不流出國外205F 06/23 10:49
→ w76530: 好啦，他只是民法不好206F 06/23 10:49
我搞不太清楚耶 你登記在二等親以上親戚名下就適用了不是嗎?
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:51:21
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:53:47
→ freedls: ******* 底下推文挑戰的 能回文嗎 比較容易觀看 *******207F 06/23 10:52
→ nckukath: 房地產上漲的根本原因在都市化，因為都市能提供較多就業機會，只要以後能有在家工作的制度，可以在根本抑制房地產漲價問題208F 06/23 10:53
那你這樣就是拉開貧富差距阿
有錢人買一堆房子生一堆可以抵稅
沒錢人買不起房子生了還不能抵稅
這是階級清洗吧......
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 10:57:28
→ noabstersion: 不是喔,有錢人生一堆,祖產稀釋掉,反而貧富差距減少生愈多,祖產被分到愈少,反而有助貧富差距縮小.212F 06/23 10:58
你想太簡單了，幾千萬幾億的資產就算兩三倍稀釋還是暴打中產階級
況且你幫他們省一堆稅下來根本很多都是就是持續拉大....
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:02:22
→ nckukath: 全面持有稅不合理，交易所得稅比較合理214F 06/23 11:00
推 kafen: 郭董生100個 以後平均100份 你說你跟郭家貧富差距減小
100倍 貧富差距就算因此減少了 跟你有關係嗎?215F 06/23 11:01
→ nckukath: 只要有交易，就課5%，換人頭就課5%217F 06/23 11:02
→ noabstersion: 用郭董不明顯啦... 你用柯P財產來算就很有感覺了..柯P生100個,直接打成中下階級,比你魯10倍啦.218F 06/23 11:02
柯P是人不是魚阿..要他生100個太為難他了，他就算生3個還是屌打一般只生一個的家庭
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:05:12
→ nckukath: 交易變少，房價就炒不動，政策很難？不是，是因為你選的政治人物全部都是既得利益者，不會搬石頭砸自己的腳220F 06/23 11:04
交易稅我覺得會有問題的地方在於很多人就繼續養，也愛租不租的，或是掛高高租，他持
有課那點稅根本沒差
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:06:42
推 kafen: 原來你說的減少貧富差距是減少你跟柯P的差距
就算以後柯P那個階層都跟普通中產一樣了 郭董還不受影響222F 06/23 11:05
→ kafen: 你管這個叫成功的減少貧富差距？225F 06/23 11:06
→ noabstersion: 要記住,全台只有不10個郭董但有幾萬個柯P
而柯P收入無疑是前2%的高所得者.
上面是指當醫生時的柯P XD226F 06/23 11:06
以我們公司的醫生來說，年收大概4M上下，他就算生三個還是屌打一般1M的上班族阿XD
→ nckukath: 就算是直系親人，在做資產轉移的時候也必須課稅，因為你229F 06/23 11:10
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:11:50
→ nckukath: 賺的錢不全是自己的功勞，很大一部分來自社會制度230F 06/23 11:10
交易的問題早就談爛啦....一堆人大不了就屯著不動也不交易..這樣也不好
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:12:32
→ nckukath: 絕對有差，房屋買賣就跟玩股票一樣，重點是要賺利差232F 06/23 11:12
那是本金少的投資客，大戶是把房地產當定存養的
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:13:12
→ nckukath: 課了交易稅，買賣頻率變低，交易次數變少，不居住的房子233F 06/23 11:14
推 kafen: 重點是貧富差距原來是勞工跟醫生的差距 不是勞工跟老闆的234F 06/23 11:14
→ nckukath: 等同是負資產，更何況還需要繳管理費，你說的大戶養房，235F 06/23 11:14
→ kafen: 這個跟生越多節稅越多有異曲同工之妙236F 06/23 11:15
推 mynewid: 推文一堆ㄎㄎ都不知道現行台灣的房屋稅率就是1.2% !!!237F 06/23 11:17
→ nckukath: 養房的目的是為了賣出賺土地增殖的部分，如果今天沒有238F 06/23 11:17
一堆大戶是養來抗通膨的....土地增值只是附加價值
反正他可支配所得爆炸多，他不賣放高價慢慢租，沒人租也沒差你也拿他沒皮條
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:19:28
→ noabstersion: 回mynewid:你沒看到是市價喔? 亂入也先看完全文.240F 06/23 11:18
→ nckukath: 漲到交易稅的價值，就是不划算，今天玩股票也是一樣，如241F 06/23 11:19
→ loko: 你知道房價跌三成台灣的銀行會倒一片嗎 持有稅1% 房價腰斬242F 06/23 11:21
→ nckukath: 果證交稅變5%，你還敢玩短線嗎？如果有了交易稅，你可以243F 06/23 11:21
→ loko: 都算少了 銀行倒 本土金融風暴 不知多少企業會倒244F 06/23 11:21
銀行喔
拜託幾家稍微保守一點的銀行腰斬保證都可以過得好好的..適足率都超高
幾家垃圾倒是可以順便倒一倒，專門炒房打爛台灣利差市場
推 kafen: 柯P那個階層的高所得不是遙不可及 勞工子弟也有機會爬上去把他們拉下來就等於臺灣整體向下沉淪了245F 06/23 11:22
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:23:22
→ kafen: 讓柯P他們的子弟有機會進入郭董那個階層才是正途247F 06/23 11:22
→ loko: 倒個一家就會有系統性風險了 你以為金融風暴怎麼來的?248F 06/23 11:24
感謝台灣金融法規落後，一堆複雜包裝的衍伸性商品都不能進來
以台灣目前幾家公/民營銀行來說，資本適足率絕對足夠撐過腰斬
倒是一些亂承作爛案子低利的銀行才要小心，倒一倒讓台灣利差市場回來，不要讓他們再
砸一堆錢去對岸風險更大
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:26:38
噓 gary82gary: 當初豪宅稅跟你想法差不多，結果有用嗎？？？？
房子還不是加價賣。
你全面這樣搞信不信有錢人土地更多，勉強養得起房買得起房的反而全死。
45年級已經退休的當初幾百萬買進現在漲千萬你要他小孩負擔？？？？？？
已經有地價稅之類的你還要剝皮249F 06/23 11:28
推 kafen: 看懂了嗎就噓 按市價收持有稅 那個有錢人還願意多持有土地?256F 06/23 11:30
其實我不知道這哪裡左...我比較偏向新凱因斯學派吧
左派和凱因斯還是有差別的
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:39:03
推 kafen: 原po文裡說的不清楚 推文有加 配上所得稅降低
可以具體精算怎樣的調整對受薪階層影響最小
不然原po另發一篇更清楚說明一下吧258F 06/23 11:35
我前幾天其實有另外一篇文有說明了...實在懶得再打一篇XD
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:39:33
推 BMHSEA: 等22世紀看有沒有機會吧261F 06/23 11:41
噓 anr2: 這種讓中產破產 窮人無家可歸的政策 真的就是正義?
有錢的先跑了, 最後犧牲跑不掉的近兩千萬人 這就是我們要的?262F 06/23 11:42
你還是先看看我的說法吧...中產才是最終受益者 怎麼會破產..
※ 編輯: zzahoward (42.73.143.111), 06/23/2016 11:47:49
推 kbpoop: 實行下去 我們可以看到房地產泡沫化了 黑暗10年265F 06/23 12:01
推 king22649: 推
講的好像沒施行就不會有黑暗十年XDD266F 06/23 12:01
→ nckukath: 囤房試試，但是能不能抗通膨還不知道咧268F 06/23 12:07
推 kouyakushi: 我只看到有人怕被噓，所以推文嘴砲一堆而不敢回整篇文270F 06/23 12:11
噓 coolbean: 你以為大家都拿現金買房喔？背一屁股房貸好不好，苛重稅271F 06/23 12:12
推 BDG: 我算激進左派 一人持有三項不動產或總平方公尺達oo即判死刑272F 06/23 12:12
噓 dogbydog: 還好你不是官員啊 對於經濟學毫無所悉274F 06/23 12:19
噓 Syffence: 原則同意 但只有一戶應該免稅 用人頭的另外想辦法處理275F 06/23 12:25
推 silstone: 打房歸打房 要分開做 社會福利應該由企業出錢才對276F 06/23 12:27
推 sding: 推278F 06/23 12:29
推 Delisaac: 這篇想法完全正確 但背後邏輯思維其實很複雜 鄉民不懂282F 06/23 12:50
推 tleo: 台灣房屋持有稅全世界最低了，有錢炒房卻沒錢繳稅，呵呵283F 06/23 12:51
→ Delisaac: 也是正常的 很多噓文看了真是啼笑皆非...284F 06/23 12:51
--