「賣電廠放棄發電這一塊? 這不合理 如果電力自由化的目的是引進高效率的民間企業，那就不會害怕台電的競爭啊，」
你知道電力自由化會製造一個「大老虎」財團來壟斷市場，這個大老虎，就是「台電」。
因為以民間用電，和工業用電來說，一開始自由化時市場市佔率100％...
這是什麼概念？就是以民間最大電廠台塑麥寮電廠為例才180萬瓩，台電總容量為4,103.7萬瓩，180萬只佔台電全部總發電量約4.3％
以這樣的發電量來看，如果自由化，市場將會全部陷入台電的手裡，而且電價完全由台電「財團」操控...
而且更糟糕的是，因為自由化後，台電脫離政府掌控，完全可以用手上100％市佔的民間，與產業用電戶的用電需求來恐嚇政府，就變成就算有主管機關管理，台電依舊可以為所欲為的國家級「超級大財團」。
所以這強制賣台電的設備，或在韓國自由化的時候強制將韓國電力拆解，是必要的。
因為這是自由化中必定有「反托拉斯」步驟，台灣因為沒有反托拉斯法案（因為台灣政府在很多領域本身就是托拉斯，就是壟斷），所以當年的中華電信與中油也是強制將舊器材與設備折舊賣給其他民營業者，以做民營化之前的「反托拉斯」。
這是當年的歷史了，如果你有記憶，當年中油賣給台塑的設備，在台塑剛成立時幫了台塑很大的忙，而中華電信民營化之前也是將很多機房器材，折舊賣給那些民營業者。
而NCC要求中華電信不能降價，是因為中華電信當年民營化時，並沒有像韓國般做拆解的動作，所以雖然將器材與設備賣給其他業者，其服務中最重要的網路的中「海外頻寬」購買權只有中華電信，其他廠商只能和他買購買頻寬外...
再加上中華的用戶也是最多，所以兩家 ISP 互連 (peering)，產生的費用就會因為中華電信的自己的定價導致產生極度的不公平，
畸形的台灣網路環境 (IP Peering)
裡面有些網路專業名詞，但是已解釋的很淺顯了。
因為本魯以前從事過電腦相關的服務業，對當年電信自由化因為沒處理好導致中華電信變相壟斷的方式非常瞭解，而且...
因為政府依舊需要中華電信產生的利潤及在戰爭時可以發揮的作用，所以只好用NCC壓制他，雖然如此，中華電信依舊是國內電信投資市場上其中一大風險『「最大財團」的不公平競爭』
連中華電信民營化因為拆解不完全變相留下一個這麼大的市場風險，還導致後來較小的ISP與電信服務業者都陸續倒閉。
自由化要台電把設備折舊賣掉，其實很客氣了，韓國為了減少後遺症，所以直接要把韓國電力拆解成4-5家公司，可是也因為如此導致全國工會大反彈而中斷失敗。