回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 noritz (他山之石)
標題 Re: [爆卦] 柯P目光短淺，未留下長遠建設？
時間 Fri May 19 18:43:03 2017

※ 引述《molsmopuim (超硬)》之銘言：
: 在天母花了6億，規格不符...
: 聽奧泳池花6億 規格不符無法用
: https://goo.gl/czQv9b
〈台北都會〉聽奧泳池花6億 規格不符無法用 - 地方 - 自由時報電子報
台北聽障奧運會耗資6億元興建室內游泳池，卻僅有8個水道，不符合國際比賽規格，聽奧籌委會打算租用新竹縣游泳館比賽，但承租業者至今未同意出讓場地，市議員痛批市府浪費公帑亂蓋泳池，害聽奧開天窗，鬧國際笑話。議員莊瑞雄、張茂楠說，當初聽奧場館在台北體育園區規劃時，未把「田徑練習場」列入考量，造成田徑場不符合 ...

 
: 在北體花了12億，規格不符......
: 造價12億 北體泳池 不符國際賽事標準

有沒有北體是台北市管的八卦?
https://www.ptt.cc/bbs/swim/M.1335116657.A.3D0.html
[情報] 臺北體院游泳池 不符國際規格 - 看板 swim - 批踢踢實業坊
 台北體院游泳池 不符國際規格 2012/04/21 22:13 中央社 （中央社記者龍柏安台北21日電）101年全國中等學校運動會，游泳項目在台北 市立體育學院舉辦，不過泳壇人士今天指出，花大錢興建的游泳館，卻不符合
 
北體校長鄭芳梵透露，泳池興建計畫其實早在1997年就開始，他承認，場館興建
應要有遠見，而當時目的僅為教學使用，不料國際總會修改規定，才造成場地
規格無法跟上國際水準。


: https://goo.gl/NiGc9e
〈台北都會〉造價12億 北體泳池 不符國際賽事標準 - 地方 - 自由時報電子報
原要用作二○一七年世大運比賽場地的台北市立體育學院游泳池，因該泳池規格不符合國際賽事標準，導致花費十二億元興建的游泳場館，最後只能做跳水比賽。台北市議員陳建銘昨天前往體院游泳池會勘表示，每辦一次國際比賽就要蓋一大堆新場館，要求市府應藉辦理世大運，完成關渡平原開發，將運動場館和選手村留在台北市，才是真 ...

 
: 柯P花1.78億搞定，
: 藍綠齊罵眼光短淺、未留下長遠建設、浪費公帑...
: 世大運活動式泳池正式啟用　總經費1.78億台幣
: https://goo.gl/OPM26M
世大運活動式泳池正式啟用　總經費1.78億台幣│即時新聞│20170517│蘋果日報
蘋果日報網站提供即時、快速、豐富的最新時事動態，包含國際、社會、娛樂、政治、生活、財經等最新訊息，並為您搜奇地球村萬象與趣聞，強調有圖有真相、影片最明白，讓您時時刻刻掌握天下事！ ...

 
: 垃圾不分藍綠，幹！

12億不能辦國際比賽，但有一個長久的游泳池
1.78億，辦完比賽後剩空氣

這才是真的讓世大運，變成放完就沒有的煙火

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.239.122
※ 文章代碼(AID): #1P7imvEQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495190585.A.39A.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 柯P目光短淺，未留下長遠建設？
05-19 18:11 molsmopuim.
Re: [爆卦] 柯P目光短淺，未留下長遠建設？
05-19 18:43 noritz.
Re: [爆卦] 柯P目光短淺，未留下長遠建設？
05-19 18:58 sunyeah.
→ berice152233: 「不能」舉辦國際賽事的游泳池1F 05/19 18:43

感謝指正，改了

再來看另一個謠言:松山運動中心游泳池不能作聽奧使用

來看監察院報告
http://blog.udn.com/esheng/4395286
聽障奧運監察院報告還原真相，花博加油 - 盛治仁的部落格 - udn部落格
當時鬧的沸沸揚揚的聽障奧運蓋了不符合水道規定的游泳池以及周邊商品有毒的問題，經過市議員的爆料和媒體的大幅報導，相信很多朋友都有留下印象。 今天友人告知監察院有調查報告出爐，很詳細地還原事件始末，證明都... ...

 

台北市政府於94年4月檢附《台北市田徑場》及《天母運動園區》兩項興建計畫書向行政
院體育委員會申請經費補助時，已將「天母運動園區」設定為台北聽奧「10水道國際游泳
競賽」預定場地，同時期另於「台北市田徑場」旁之「松山運動中心」新建「8水道游泳
設施」供行政區市民使用，兩者層級與用途均不同。惟因「天母運動園區」開發延宕，無
法配合台北聽奧賽會期程需要，爰將游泳競賽項目移至「新竹縣體育館」舉辦，導致輿論
誤解「松山運動中心新建8水道游泳設施」係規劃不當，不符國際規格。遇此類爭議，台
北市政府實應儘速檢證，回應問題充分釋疑，避免渾沌曖昧，徒增紛擾。

松山運動中心從頭到尾就不是聽奧的比賽場地
柯粉可以造謠到這種程度，也是讓人難以想像

推 sunyeah: 好狂的護航2F 05/19 18:45
推 iseedeadman: 台北有缺一個游泳池嗎......3F 05/19 18:45
→ andy02: 可以重複使用喔~4F 05/19 18:45
→ GrayAngel: "空氣"不是可以拿去別的場地裝起來繼續重複使用嗎?5F 05/19 18:46

那要再花多少錢?

推 lecheck: 到底辦屁世大運 比花博還糞6F 05/19 18:46
→ andy02: 不過這一篇的論點突破天際建議 建議保存起來~7F 05/19 18:46
噓 jfcjjl: 難得用噓8F 05/19 18:46
噓 KingKingCold: 可以重複使用啊，你資訊沒在更新的嗎??


重新組裝要花多少錢?
請台北市政府講出來


→ jfcjjl: 老實說你真的沒有邏輯，如果郝蓋的符合規定，還需要1.78億10F 05/19 18:47
→ KingKingCold: 這個更屌的是完全不用再蓋一座蚊子館，還能全台支援11F 05/19 18:47
噓 yangtsur: 崩潰成這樣, 見者傷心12F 05/19 18:47
推 nosay: 12億蚊游泳池有比較好？每年還要養欸13F 05/19 18:47
推 hosen: 打臉文14F 05/19 18:47
→ KingKingCold: 你高雄要辦國際賽事，還能南下拼裝使用，根本超強的15F 05/19 18:48

對啦，所以把重新組裝的錢講出來
讓大家看有沒有省啊

如果重新組一次就是1.78億，那傻子才買

→ jfcjjl: 如果郝都蓋好所有游泳池了，那之後柯還需要再花錢蓋嗎?16F 05/19 18:48

1.北體不是郝管的
2.柯P也沒蓋游泳池，他之後的市長也是要重新花錢。

噓 KingKingCold: 竟然有人以為重新拼裝一次要1.78億XDDDDDDDDDDDDDDD17F 05/19 18:49

那你就把重新組裝的錢告訴大家，謝謝~

噓 nosay: 花12E的你不嘴，嘴花1E的？？？18F 05/19 18:50

12E留一個長久的游泳注，1E變空氣
當然嘴1E

噓 x6urvery: 真不愧是優質熊粉19F 05/19 18:50
噓 pinkgogo: 這座可拆裝式泳池，已經被桃園市預定走啦，可搶手的了20F 05/19 18:50

看來遇到柯團隊的高手了
那重新組裝多少錢? 平常存放多少錢?

→ nosay: 柯p泳池拆了地還可以利用，郝的泳池能幹麻？？21F 05/19 18:51

游泳啊

噓 berice152233: 欸欸來個猜謎，有個成語能用來描述你補的新聞，讓22F 05/19 18:51
噓 roea68roea68: ...太扯23F 05/19 18:51
→ berice152233: 你猜猜24F 05/19 18:51
推 batt0909: 12億的蚊子館
還要維修管理費用，貴多了25F 05/19 18:51

你在污辱北體嗎? 北體的游泳池怎麼可能是蚊子館


→ nosay: 12E每年還要燒錢，怎麼不嘴？？？27F 05/19 18:52
推 yangtsur:        原來閣下是.... 哀實在太失禮了28F 05/19 18:52
噓 andy02: 蓋錯至少有一個永久建築 ...大概4這個邏輯~29F 05/19 18:52
→ chris610020: 這是比賽用泳池，有比賽在裝就好了30F 05/19 18:52

那再裝要多少錢?

噓 pinkgogo: 花多少錢?都比想再花20億蓋第三座爛泳池省多了31F 05/19 18:53

你怎麼知道?
柯團隊內部的line告訴你的?

→ batt0909: 永久的蚊子館，要要噴錢維護32F 05/19 18:53

正常人，都不會說松山運動中心游泳池是蚊子館吧

噓 sustainer123: 柯黑跳針欸33F 05/19 18:54
→ chris610020: 台灣大部分地區不需要比賽用泳池，沒必要蓋那麼大34F 05/19 18:54

那是你覺得吧....

→ chris610020: 而且設備越大，維護費用越高35F 05/19 18:55
→ puam4444: 扣掉硬體成本 也是可以永續使用的。重點於可移動到全台36F 05/19 18:55

那移動多少錢，重組多少錢?

推 hosen: 柯粉一直無視游池是北體的，狂跳針37F 05/19 18:55

造謠被戳破，都是xx轉生氣啦

→ puam4444: 灣 以後其縣市辦活動只要付租金就好了。 不失一種賺錢方法38F 05/19 18:55
噓 whatupmy: 偽裝的好40F 05/19 18:56
→ chris610020: 一兩個賽道就能練習，幹嘛蓋8個?41F 05/19 18:56

讓市民游泳啊
你有去過松山運動中心嗎?

→ chris610020: 不是運動員用什麼賽道....，平民有空間遊就好啦42F 05/19 18:58
推 lX: 重新組裝 頂多花耗材的錢吧 會花到多少?43F 05/19 18:58
→ jfcjjl: 台北市會缺游泳池嗎? 不缺，一般民眾游運動中心就好44F 05/19 18:58
→ puam4444: 移動和組裝成本就不知了 我們在座都只是鄉民 如果你很在意的話 不如詢問政府機關吧45F 05/19 18:59

這個討論串就有柯團隊的人
要以省錢來當政績，至少要告訴大家完整的成本結構吧

→ jfcjjl: 甚至上流人士只會去高級會館，私人的游泳池47F 05/19 18:59
推 ianlin45: 闢謠給推48F 05/19 18:59
→ jfcjjl: 今天要比賽就是為了符合比賽規格，不然怎麼用在比賽49F 05/19 18:59
→ hosen: 省錢省到什麼都沒留下，也是一絕，以後柯批4年成了台北市黑50F 05/19 19:00
推 puam4444: 但如果租借和組裝的費用由當地的縣市負擔 也不是一種浪費51F 05/19 19:00
→ jfcjjl: 如果為國際性的游泳比賽，蓋一座專門的游泳場館有其必要?53F 05/19 19:00

白話點就是，我不知道
那就也不要把活動式泳式講得多了不起
難道北體、松山的游泳池蓋錯了?

→ hosen: 歷史，沒人知道這4年他作了什麼?他有當過市長嗎54F 05/19 19:01
→ jfcjjl: 比賽場館蓋好之後，賽後給誰用?維護費用也是一個問題?55F 05/19 19:02
推 p3800: 有工程經驗的都知道 營造成本除了土地 再來就是材料 人力56F 05/19 19:02
→ jfcjjl: 這個討論串應該是郝粉、郝團隊護航用的，可以解釋維護成本57F 05/19 19:02

柯粉拿一個放完就沒有的煙火當政績
被拆穿就說別人是郝粉

但我是郝粉啦

→ p3800: 不值多少錢 材料能重複利用不知道有多省58F 05/19 19:03
→ chris610020: 蓋到沒幾個人用不是更浪費?59F 05/19 19:03
噓 berice152233: 這座組合泳池賽後會給桃園喔60F 05/19 19:03
→ jfcjjl: 這種活動式的泳池，專為比賽而建，建後就拆移，很方便61F 05/19 19:04
→ berice152233: 一個自己發文拿不出什麼料卻一直逼著別人拿資料的人還真是有強烈的即視感啊62F 05/19 19:04
→ jfcjjl: 專門的比賽場館，光要養護就不知道花多少，會有多少比賽?64F 05/19 19:05
→ p3800: 活動式游泳池還避免了浪費土地資源 台北市地有夠貴又少65F 05/19 19:06
→ jfcjjl: 你今天蓋北體可以就近給選手用，松山給民眾用，不看規格66F 05/19 19:06
噓 hide0325: 為了比賽而蓋 結果花大錢不合規定 不是蓋錯是什麼？67F 05/19 19:06
→ berice152233: 我覺得要是講不出什麼就不要發文了，換個好打的議題攻擊啦68F 05/19 19:06
→ jfcjjl: 即使不符合國際賽事，勉強當作就多一座泳池吧
反正就給人運動用，但是比賽規格場地，用的次數又不多70F 05/19 19:07
※ 編輯: noritz (223.140.239.122), 05/19/2017 19:08:45
→ jfcjjl: 真的沒必要再多花錢去蓋一座專館來堆肥，燒養護的錢72F 05/19 19:08
噓 taikonkimo: 跳針跳針 哈哈73F 05/19 19:09
→ jfcjjl: 你不只是郝粉，應該是郝的黨工吧，看你護郝不遺餘力~~74F 05/19 19:09
噓 PSO: 請不要在腦補了，郝花多少蓋一座連訓練池都沒有，這個1.78億是兩座泳池(主池加訓練池)
你還要問說比賽中間切一半訓練還是另外開放時間訓練嗎？75F 05/19 19:10
噓 berice152233: 唉唷猜謎我就公布一下好了，答案是欲蓋彌彰，通俗78F 05/19 19:10
→ jfcjjl: 老實說，這也不算啥政績，但是這種方式的確不差79F 05/19 19:10
→ berice152233: 點睜眼說瞎話我也接受，意思就自己去GOOGLE80F 05/19 19:10
→ taikonkimo: 說這水池不能重複利用 就太好笑啦81F 05/19 19:11
→ jfcjjl: 既省下大錢去蓋泳池專館+每年養護，還可以台灣各地跑82F 05/19 19:12
推 chuangtzu: 慘 幫原po QQ 臉還腫腫的嗎？ 呼呼83F 05/19 19:12
噓 KingKingCold: 大推PSO，超難看的84F 05/19 19:15
推 carter7013: 職業落選人郝龍斌85F 05/19 19:15
噓 passbyer: 總比蓋蚊子館 每年燒幾千萬幾億的好多了86F 05/19 19:16
噓 PSO: http://i.imgur.com/VXWiVlu.jpg87F 05/19 19:17
 
→ PSO: 松山不是聽奧場地，那上面介紹什麼？88F 05/19 19:17

所以松山運動中心，是聽奧「水上運動」的場地，而非游泳場地

你的連結已經證明了，松山用聽奧預算合情合理

噓 berice152233: 第一篇笑到快死看到這邊還要繼續笑，給不給人休息啊89F 05/19 19:19
噓 PSO: http://i.imgur.com/X0mwTx3.jpg91F 05/19 19:21
 
→ PSO: 可是這好像也是你講的欸。。。92F 05/19 19:21

喔，松山運動中心，從頭到尾不是聽奧的「游泳」比賽場地
這樣還是沒錯啊。

噓 andy02: XDDD 建議這篇M起來好不好~93F 05/19 19:22
噓 rainny0: 就算再組裝10次也比興建一座強，到底有沒有邏輯啊94F 05/19 19:22
→ andy02: "松山運動中心從頭到尾就不是聽奧的比賽場地"
"你的連結已經證明了，松山用聽奧預算合情合理"
笑到美丁每噹 XD95F 05/19 19:23
噓 taikonkimo: 沒關係啦 就像我說的 人在ptt混 哪來不打臉的 秀秀98F 05/19 19:26

是有打到臉啦
可是本來不是說是不符合「游泳」場地標準嗎
請問水上運動場地不符合游泳場地標準會怎麼樣?
答案是不會怎麼樣。
※ 編輯: noritz (223.140.239.122), 05/19/2017 19:27:24
→ PSO: http://i.imgur.com/ML45euL.jpg99F 05/19 19:27
 
→ PSO: http://i.imgur.com/J7bXJjR.jpg100F 05/19 19:27
 
→ PSO: 最後效果就是測試賽和居民賽。。。要不要找一下營運收入狀況101F 05/19 19:27

柯粉不讀書
也自己去看一下松山運動中心的游泳池

噓 berice152233: 唉唷，原PO你有沒有發現自己講話越來越小聲，被打102F 05/19 19:27
→ PSO: ？103F 05/19 19:27
→ berice152233: 臉很正常，你就放棄這篇了啦，我看了都想哭了104F 05/19 19:27
※ 編輯: noritz (223.140.239.122), 05/19/2017 19:28:02
推 jdklas: 如果組裝的1億多比賽期間的效益可以彌補那也還好  12億如果能有相同的效益那也ok 如果效益不足 但比賽還是要辦 組裝的了不起賠1億多加保管費用 12億的賠多少 還要加上養護費用105F 05/19 19:34
噓 jasonpig: 你花一千塊買一個充氣游泳池 ，之後每充一次氣都要付一千 ？109F 05/19 19:42
噓 kid725: 這樣也有智障會挺 廠廠111F 05/19 19:48
噓 nakayamayyt: 有沒有台北市立的學校不歸台北市管的八卦112F 05/19 19:49
噓 Filthy1218: 兄弟，你知道12億的泳池，每年的折舊費，維護費和管理費是多少嗎...腦殘才會天價蓋永久性的游泳池，世大運後你是要收多少門票讓民眾使用？
才能打平？113F 05/19 19:51
噓 vow70: 自己出來丟臉，這就是柯黑的水準嗎？光蓋錯一個游池就花10億的費用，再加上後續維護的費用，絕對比柯市府這個更花錢117F 05/19 19:54
噓 leafall: 這id不意外，就專業柯黑119F 05/19 19:58
噓 hohohoha: 空氣?可拆重複使用好嘛 養個游泳池都不用錢喔
讓我們來看看花博 xd120F 05/19 20:02

--