---

※ 引述《wen9008 (======慘戶=========)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：
: 1. 18%有條件續命
: 2. 所得替代率的分母是本俸的2倍，實際只有降到77%，仍然遠超世界水準
: ＦＢ連結：
: ＦＢ內容：
: 偏離社會期待，年金改革事倍功半
: 　
: 充分討論讓會議延長至深夜才宣布休息，尚未完成二讀的條文將留待下週繼續 ; 對於整日的審議結果，時代力量予以尊重，但仍不免感到失望。
: 　
: 　
: 　
: 除了調幅難以維持基金永續外，再搭配未完全取消的18%，打造出一套「天花板變成樓地板」的「最低」保障制度。
: 　
: 舉例來說，一個純舊制30年年資的簡任12職等功4公務員，改革前「月退休金」＋「18趴」金額可以領71486元，若18趴真的歸零，那他只能領48698元。
: 　
: 由於創新的荒謬公式，還可以向上繼續領足法定保障的55729元，等於變相讓18%續存下來。
: 　
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 3.

洪慈庸委員的這個說法，有一些『奇怪的』地方，想提出和大家討論

A。算法有誤

洪文章中的數字算法，應該是和時力FB的算法一樣
https://goo.gl/5R73jh  (裡面金額都是一樣的）

==========================
簡單舉例，一個純舊制30年年資的簡任12職等功4的公務員，改革前「每月月退休金」＋
「18%利息」的金額可以領71,486元，包括48,698元的月退與22,788元的18%。

正常來說，這次年金改革過後，18%歸零，那麼他應該只剩下每月的48,698元可以領。

========================

然而這次年金改革，其中一部份為

1。退休金採計，最後5年遞增到15年
2。所得替代率部分，二讀條文明定，年資滿15年者，退休的所得替代率為45%，分10年降
  至30%；年資滿35年者，所得替代率則為75%，分10年降至60%。
  （但是是以本俸× 2計算）

也就是洪文章中所說的，

        表面上將18%兩年歸零，所得替代率從75%降至60%，但卻是採用「灌水」的所得
        替代率分母（本俸*2）作為計算基礎 ; 若以「真實所得替代率」來說，


即然 洪自己都說了 調降幅僅為97%->77%。
那麼怎麼會是

        改革前「每月月退休金」 ：領71,486元，包括48,698元的月退與22,788元的18%

不是說 降幅僅為97%->77%，怎麼仍然用 100%去算呢？

如果 改革前領的是 48,698元，那麼改革後，就會變成最高領 37,497（不含18%部份）

     改革後領的是 48,698元，那麼改革前，他就不只是領   48,698（不含18%部份）



B。18%的部份

這次年金改革，18%為

1。退休公務員支領月退休金者，優惠存款利率在新法施行後第1年降為9%，第3年起年息
   為0，18%優存2年歸零。
2。領取一次退休金者，其18%優存則分6年調降，第1年（2018年7月）降為12%，第3年


   保障較弱勢的退休軍公教人員，若月退或一次退加上養老給付合計的優存利息，低於最低

   保障標準（3萬2160元），則可續領18%優存。

所以文章中舉那個例子，應該只會

        出現在 具舊制資格下，申請一次退下的狀況領 6% （7,596)

這如果是變相的18%，請問 這和之前的18%(22,788)有一樣嗎?



C.  不是每個公務員，都能領18%
    也不是每個公務員，都是 簡任12職等功4

    真不知道 一直特意舉這個例子 做什麼…



結論：

     我知道時力想要強調的是，仍然保有 18%（6%）* 的部份是不公平的


     不過在說明時，卻仍然使用 改革前的所得替代率 目的為何？


     如果是失誤，那就趕快更正
     如果是特意誤導，那圾垃不分藍綠，時力又是什麼？


     如果真的批評這個改革不足的部份，應該是指出所有可能性的狀況

     不同職等（專業專給+領導加給）下，有18% 和沒18%，一次退及月退 的狀況下
     年金改革前後有何不同？ 多支出的18%(6%)的金額為多少？
     這些人佔了多少部份？



----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.116.221
※ 文章代碼(AID): #1PJS8ItX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498268178.A.DE1.html