看板 Gossiping作者 tifiosi (new)標題 Re: [問卦] 到底重機上國道的目的是什麼????時間 Sat Jul 8 19:41:20 2017
※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言:
: 我不懂耶
: 你台北去桃園 騎重機去????????????
對阿
我走五楊,說真的比走萬壽路安全多了
: 高雄去台中找朋友敘舊 騎重機去????????
我還沒有騎過這裡
不過我想是沒有問題
: 到底.........重機上國道的目的是什麼???????????
跟開車上國道的目的一樣啊
: 是不是老實一點啊
: 你們的目的到底是?? 要不要直接說清楚比較快阿
我已經老實說了
開車上國道跟騎重機上國道的目的一樣
只是不同狀況選擇不同運具而已
沒什麼好奇怪的...以國際標準來說啦
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.236.27
※ 文章代碼(AID): #1POCJYF_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499514082.A.3FF.html
推 mouz: 重機上國道只是想自己爽而已。同理可證,汽車要去摩鐵打炮也1F 07/08 19:44
推 AE5566: 安駕來說 視野部份機車好汽車太多了2F 07/08 19:44
真的,騎過的人才會了解,那個視野高度幾乎都是在看汽車車頂
反應距離比開車好很多
→ mouz: 不能走國道
要去打高爾夫也不能走國道,要去墾丁音樂祭也不能走國道3F 07/08 19:44
汽車幹什麼都可以,為什麼重機就是要刻意定位在休閒?這我不懂。
我更不懂,為什麼老有人講休閒無路權論
立委也這樣講,學者也這樣講
那是不是因為假日大家都開車出去休閒,所以也該禁止自小客行駛國道?
一整個很沒邏輯....
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:47:24
→ AE5566: 一樓到底再公三毀 ....5F 07/08 19:45
推 david7928: 端午連假國道塞車也不是為了去玩 是全台灣假日加班
GDP整個暴升6F 07/08 19:46
推 mouz: 有人說騎重機沒產值啊,所以一個人從臺北到新竹騎重機沒產值,改開車就變成有產值了,神邏輯。9F 07/08 19:46
噓 Nevereona: 這樣說來,騎腳踏車上國道也是目的一樣啊,狀況不同、運具不同而已,要不也爭取騎腳踏車上國道?11F 07/08 19:47
這我真的很常聽見
但是這就是反應出台灣人對交通知識水平
決定能上高速公路與否的是性能門檻
能不能夠跟上車流才是安全的根本
腳踏車就不要想了,光林口坡就達不到最低速限規定
那所以是不是黃牌也可以,白牌也可以?
本來就是這樣
國際間的高速公路都是這樣管理的
推 hyde0815: 有繳稅不能用路? 黑人問號13F 07/08 19:47
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:49:48
推 t72312: 你腳踏車可以騎到跟重機一樣快在來說嘴 笑死15F 07/08 19:49
推 ynd: 只要高速公路把意外致死拿掉民刑不上身。不賠償
贊成重機上國道16F 07/08 19:49
你逼我車害我被你輾死也不用負責嗎?
不可能嘛
汽車事故走肇事鑑定,機車也一樣,沒什麼不平等的
→ t72312: 眼睛不好還是不要開車18F 07/08 19:50
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:50:55
→ ynd: 台灣人開車技術太差,超車只看外一不看外二
汽車盲點連汽車都看不到了。何況小機車19F 07/08 19:50
你的意思是因為汽車駕駛人的過失所以要剝奪機車騎士的路權?
這個責任歸屬不對吧?
而且為什麼不是單處罰個人,而是全體拖下水?
邏輯不通阿大哥
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:52:23
推 hyde0815: 有一個小點就代表有物體在你後方 難道還要清楚看到是亞21F 07/08 19:51
推 mouz: 遊覽車也不能上國道,整車都是要出去玩的22F 07/08 19:51
→ t72312: 技術差眼睛不好就不要上路 不是叫別人不上路23F 07/08 19:51
→ rasen9: 除非是開大卡車這類死角大的 不然真的該去看一下眼科25F 07/08 19:52
→ t72312: 阿你怕撞死重機不會不要上高速公路喔 這種邏輯對嗎26F 07/08 19:53
推 ynd: 會說汽車沒死角真的是 自以為。你高速公路內超外一有在看外二27F 07/08 19:53
推 mouz: 重機通勤明明比汽車更方便,平日一堆一人開車塞在國道的,然28F 07/08 19:53
→ ynd: 的少之又少29F 07/08 19:53
→ mouz: 後不准重機上,笑死人30F 07/08 19:53
→ trywish: 如果今天機車套汽車那套,只是改一堆重機塞國道,國道是31F 07/08 19:54
→ t72312: 汽車死角好多好恐怖 那開車幹嘛 騎車視野好多了32F 07/08 19:54
→ trywish: 不能同車道超車(鑽車),而前後一樣要保持安全距離,所以33F 07/08 19:54
→ ynd: 碾死真的很可怕34F 07/08 19:54
→ t72312: 怕死不要上路好嗎35F 07/08 19:55
→ trywish: 重機和汽車佔的寬度一樣,只是車身長度少2m,安全距離都36F 07/08 19:55
→ ynd: 後一閃過了。後二沒過也是要判一年的
後三同理。
都要判37F 07/08 19:55
→ trywish: 比2m長多了。那為什認為重機在塞車方便?因為就是好鑽車40F 07/08 19:55
推 hyde0815: 那是因為有人自以為打方向燈就無敵41F 07/08 19:55
→ trywish: 不顧安全距離,不管車道超車管制,重機的確靈活很多。42F 07/08 19:56
不鑽車也是少兩米
不是重機在塞車方便,是重機可以舒緩塞車
上國道的重機騎士要自小客駕照,等於是把汽車換小,換成機車,這叫替代效應
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:57:55
→ t72312: 然後呢 外國怎麼弄的 你台灣人學不會是誰的錯43F 07/08 19:56
→ trywish: 至於事故,總覺得這篇討論搞錯一個重點,重點是在車輛在高速行駛下出事故,那重機傷亡一定比汽車嚴重,你要開放44F 07/08 19:56
推 ynd: 刑民拿掉。其他再說46F 07/08 19:57
→ trywish: 前,是不是該做個100公里重機碰撞測試合格才准上去?那一47F 07/08 19:57
不對喔
那這樣是不是那些老車都不該上國道?
路權是基本權利
安全是駕駛人用來保障自己的權利的
不是用來限制自己的權利的
→ t72312: 阿你四輪大爺在路上都不會碰到民刑嗎
四輪大爺怕死就不要上路啊48F 07/08 19:57
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 19:59:19
→ trywish: 堆人會說你瘋子,因為重機本來就不可能合格,那這邊傷亡50F 07/08 19:58
→ t72312: 啥鑽車測試的 看看人家外國怎麼做得好嗎51F 07/08 19:58
→ trywish: 的責任需要調整,不然好端端開車不會死,結果被輾死,這52F 07/08 19:59
→ t72312: 樓上別鬼扯了53F 07/08 19:59
→ trywish: 要怎算?碾死一定比撞傷來的嚴重,但碾死是可預期卻不可避免的情況。54F 07/08 19:59
推 hyde0815: 說到底就是四輪不守規矩 不保持安全距離 不尊重其他用路人56F 07/08 20:00
→ t72312: trywish別鬼扯了58F 07/08 20:00
→ trywish: 你覺得是鬼扯,但是汽車都有安全測試。重機其實也有好嗎但是重機安全測試項目不是人,而是油箱,避免一撞變火球59F 07/08 20:01
→ t72312: 人家外國都沒這問題 你台灣人是比較蠢還是下賤?61F 07/08 20:02
推 hyde0815: 最好國外有開放重機的都沒預想過 就你台灣人最聰明62F 07/08 20:02
→ trywish: 所以外國可以,台灣就要可以,那外國不可以,台灣不也不63F 07/08 20:02
→ t72312: 我想兩種都有64F 07/08 20:02
→ trywish: 可以,外國也不是全部都開放重機的。
重機要保護都是靠自身的防摔衣,你覺得重機能怎樣保護駕65F 07/08 20:02
→ t72312: 阿外國是全面禁止重機上國道膩 講啥 亂凹鬼扯67F 07/08 20:03
推 hyde0815: 一堆亂鑽 變換車道不打燈 該加速不加速 該禮讓不禮讓69F 07/08 20:03
→ trywish: 阿外國是全面開放重機上國道膩 講啥 亂凹鬼扯70F 07/08 20:04
→ t72312: 上路本來就有風險 廢話一堆71F 07/08 20:04
→ trywish: 上路本來就有風險 廢話一堆72F 07/08 20:04
推 winess: 法律規定你不能騎國道就不能騎囉! 騎了就只是白目而已!73F 07/08 20:04
當初禁止有理由嗎?
高速公路本來設計,只要滿足性能門檻,不管你是三小都可以用
當初為什麼能禁?這個禁止合不合理?
當年還是白色恐怖,可能問這個問題的人都被拖去弊掉了
但是現在應該要把路權歸還給台灣了吧?
修法修完了,也同意用試辦來降低社會衝擊了
結果政府拖這麼久動都不動,去開會根本就不理不睬
你覺得合理嗎?
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 20:08:15
→ t72312: 沒全面但有部分路段可以上 你是怎樣74F 07/08 20:04
→ hyde0815: 四輪的守規矩一點就沒這些鳥事了75F 07/08 20:04
→ trywish: 沒全面但有部分路段可以上 你是怎樣76F 07/08 20:04
推 mouz: 平面道理一堆機車,四輪都不怕輾死人,真神奇耶77F 07/08 20:04
→ trywish: 你看,我改兩個字,你的問題=你的回答。78F 07/08 20:04
→ hyde0815: 有開放的路段怎麼沒血流成河?79F 07/08 20:05
→ trywish: 台灣也是開放部分路上可以上呀。80F 07/08 20:05
→ t72312: trywish惱羞森77囉81F 07/08 20:05
→ trywish: 那是你自己回答你自己的問題呀XD誰腦羞82F 07/08 20:05
→ t72312: 那是快速道路 不叫高速公路 有閱讀障礙嗎83F 07/08 20:05
→ trywish: 我只要把禁止改開放,你的問題=你的回答。84F 07/08 20:05
→ trywish: 你都說啦,國外也不是全面禁止=也不是全面開放86F 07/08 20:06
→ t72312: 因為你沒東西可以講87F 07/08 20:06
→ trywish: 不,因為你根本不用特別去講,你自己都講給自己聽了89F 07/08 20:06
→ t72312: 你會較快速道路高速公路嗎
梅花跟盾牌不會分嗎 駕照用買的?90F 07/08 20:06
→ hareluyac: 目的一樣幹嘛不買汽車就好了?(疑問92F 07/08 20:07
我有汽車
但這是個必要性的問題
汽車幾乎都要加95以上,我的也是要加95
高速公路一公升可以跑18公里左右
可是我的重機只要加92就好了,一公升還可以跑25公里以上
如果我只有一個人,我又沒有帶很多行李
為什麼我不能選重機?
它就是比較小,比較節能,而且維護起來也比汽車相對容易便宜阿
→ trywish: 所以有打算開放橫向高速公路呀,看不懂你想問啥?93F 07/08 20:07
→ t72312: 目的一樣只能開汽車?(疑問)
等開放了再來說好嗎94F 07/08 20:07
→ trywish: 是呀,反正沒開放也可以自己騎上去讓人抓(笑96F 07/08 20:08
※ 編輯: tifiosi (1.162.236.27), 07/08/2017 20:11:09
→ trywish: 全面開放不會有事,那是建立在沒發生意外的情況下。雖然97F 07/08 20:09
→ t72312: 沒開放跑上去的確是有點白目98F 07/08 20:09
→ trywish: 每次車禍都可以分析原因,但是重機安全性本來就比汽車小目前只規定戴安全帽就可以上路,也因此大家都只戴著安全99F 07/08 20:09
→ t72312: 安全性較小你就禁止人家上路 這啥邏輯101F 07/08 20:10
推 gary20176: 這種問題就能看出一堆人有沒有腦了102F 07/08 20:10
→ trywish: 帽就上路。上次被抓到那些不少都穿黃色短袖(我猜是統一服103F 07/08 20:10
噓 panex0845: 汽車遇到小石頭頂多破玻璃 凹版金 你準備被打死104F 07/08 20:10
→ t72312: 老美有些州騎機車還不用戴安全帽哩105F 07/08 20:10
噓 azytjr: 把重機另立專法就沒這問題了106F 07/08 20:10
→ trywish: 不然勒?本來安全性就是在高速行駛下需要考慮的重點,買107F 07/08 20:10
→ gary20176: 風險講一堆要不要都別出門? 躲在棉被烤邱慶都不一定安全了108F 07/08 20:11
→ trywish: 車一般都會看汽車在高速撞擊安不安全吧?難道重機的命比110F 07/08 20:11
→ azytjr: 這樣就沒有藉口說是汽車的稅機車的路權111F 07/08 20:11
→ t72312: 阿你汽車要不要裝六件式安全帶裝防架112F 07/08 20:11
→ trywish: 較不值錢?但那是自己的命,別人還是得賠的。
你又用你自己的話在回你自己了。113F 07/08 20:11
→ t72312: 那我建議你連開車也戴安全帽保護自己116F 07/08 20:12
→ trywish: 阿你重機要不要裝六件式安全帶裝防架 (不用,外國連安全117F 07/08 20:12
→ t72312: 你有事嗎 機車有安全帶跟防滾架喔118F 07/08 20:13
→ trywish: 帽都不用戴),看起來你一點也不在乎高速行駛的安全問題119F 07/08 20:13
→ t72312: 你根本不懂就在那邊鬼扯120F 07/08 20:13
→ trywish: 你整句話都沒看完就急著回答?哈121F 07/08 20:13
→ hareluyac: 開車有安全氣囊 戴安全帽反而是妨礙....122F 07/08 20:14
→ trywish: 我就看懂才那樣回你,你根本不在乎撞擊時候的人員傷亡,反正外國也不用戴安全帽,所以防摔衣是多餘的。123F 07/08 20:14
→ azytjr: 這裡是台灣,國際標準跟台灣怎麼做無關125F 07/08 20:14
→ trywish: 自助餐吧,外國我看都有穿防摔衣。他卻選擇了,外國可以126F 07/08 20:15
→ hareluyac: 還有汽車使用手冊上面其實幾乎都說建議91無鉛以上而已127F 07/08 20:15
→ trywish: 不用戴安全帽來證明重機不用安全性。128F 07/08 20:15
推 t72312: 怎麼講的好像沒穿防摔衣像自殺一樣129F 07/08 20:15
→ hareluyac: 不戴安全帽白牌在路上摔了都會死人了....神功護體不成?130F 07/08 20:16
→ trywish: 不然勒?開車不繫安全帶,喝酒開車,我們都說是自殺。
不穿防摔衣不是嗎?不戴安全帽更是自殺吧。131F 07/08 20:16
→ t72312: 你講的法律有規定 等法規強制穿防摔一再來說嘴
我自己是會穿防摔衣啦133F 07/08 20:17
推 cvit: 就算重機自己突然打滑到隔壁車道,隔壁來不及碾上去,現階段來講四輪很難免責,只能算自己倒楣135F 07/08 20:17
→ trywish: 汽車沒規定安全帶以前,安全帶就已經是汽車的標準配備了你會穿就不用舉一些外國月亮比較圓的奇怪例子。
安全性本來就是一個基本問題。上次某人回我安全性,他是137F 07/08 20:17
→ t72312: 阿就沒強制要不要穿看個人 不然我能怎麼辦140F 07/08 20:19
→ trywish: 重機之所以重,就是穩,比白牌更穩更適合上國道,但今天比較對象是汽車。至於汽車和重機安全性,他就不回我了。141F 07/08 20:19
→ t72312: 喔 關我啥事143F 07/08 20:20
→ chemiblue: 四輪大貨車背負著運輸的經濟效益 你拿什麼跟人談路權..144F 07/08 20:20
→ t72312: 汽車跟重機比安全性當然汽車比較好 這是廢話145F 07/08 20:20
→ trywish: 重機和汽車在事故差異最明顯的,就是駕駛受到的傷害。會談到法律責任,就是因為假定重機會是重大事故,那這樣責146F 07/08 20:20
→ t72312: 沒經濟效益就沒人權路權喔 你這什麼戒嚴想法148F 07/08 20:21
→ trywish: 任怎歸?台灣法律最大問題就是不能免責,今天一個人突然摔倒在地上,輾過去會有責任,你覺得依法處理,但是正常149F 07/08 20:21
→ t72312: 免責我也贊成啊 問題是妳政府根本就不想去改去修正151F 07/08 20:22
→ chemiblue: 沒付出就想爽 這個世界大家都想爽啦 醒醒吧 孩子152F 07/08 20:22
→ trywish: 在高速公路是不該出現可以碾的人的,所以法律還沒修正前153F 07/08 20:23
→ t72312: 今天不爽的是政府不去思考改變 只會叫你不可以這樣做
不然是在吵啥154F 07/08 20:23
→ trywish: 很難讓人支持有更高危險性的東西上國道,既有的很難修回156F 07/08 20:23
→ t72312: 立院修法有通過重機要舉辦國道測試157F 07/08 20:24
→ trywish: 還沒開放的才能控管,在來妥協。
我上面就講過啦,你不是說開放在講?158F 07/08 20:24
→ t72312: 交通部裝死不辦就是不辦160F 07/08 20:24
→ trywish: 目前打算開放橫向呀,只是在鬧下去,說不定就又不辦了161F 07/08 20:24
→ t72312: 我說測試 不是開放 大哥162F 07/08 20:24
→ trywish: 前陣子新聞才剛提,在某些人騎車上去前。163F 07/08 20:25
→ t72312: 你不辦就是違法164F 07/08 20:25
→ trywish: 測試之後就開放呀,難道你覺得測試不會過?165F 07/08 20:25
→ t72312: 測試後如果不行就不要開放啊166F 07/08 20:25
→ trywish: 違法就快告吧,以法論法很簡單。167F 07/08 20:25
→ t72312: 整個用路環境不到水準當然不要開放
但你不能不去測試168F 07/08 20:26
→ trywish: 明明評論去拉低用路環境的都是重機,每個重機都說汽車把170F 07/08 20:26
推 gamaqqq: 這篇釣出一堆四輪嘴臉 只能說民智未開呀 唉171F 07/08 20:27
→ trywish: 安全距離都當沒有,車禍那麼多,講的環境多差,自己卻又想上。總覺得很好笑。172F 07/08 20:27
→ t72312: 那要怎樣批評是你的想法 但該做的就該做174F 07/08 20:27
→ trywish: 評論都是重機載評論的,至於四輪、兩輪,其實很多四輪都175F 07/08 20:28
→ trywish: 有白牌啦,少部分是用綠牌,所以看到四輪嘴臉,笑177F 07/08 20:28
→ hh12275: 爭取125 上國道178F 07/08 20:28
→ trywish: 其實我有想過開放gogoro上國道,外國重機速限會比汽車低179F 07/08 20:29
→ t72312: 本來就是人的問題 不是車的問題180F 07/08 20:29
推 ii378: 標準四輪大爺嘴臉 台灣騎機車人數遠大於汽車 但道路規劃卻是以汽車為優先考量 在台灣騎車真的很可憐182F 07/08 20:29
→ trywish: 10~20,所以gogoro開放國道,應該可以賣更好,當然僅限外線就是了,也可以增加機車的汰換率。184F 07/08 20:29
→ t72312: 那你國道不就又要速度分流
這樣你機車跟大卡車擠外線道會比較好嗎186F 07/08 20:30
→ trywish: 外線速度本來就很少破100,普通都80~90,gogoro的極限188F 07/08 20:31
→ t72312: 那這樣125 150要不要也可以190F 07/08 20:31
→ trywish: 重機上國道也是會碰到大卡車不是?怎這邊又出現大貨車191F 07/08 20:31
→ t72312: 你要知道外線是大車的地盤也 大哥192F 07/08 20:31
→ trywish: 就是要淘汰125、150,你開放這些幹嘛?193F 07/08 20:31
→ trywish: 中線才是,外面反而都比較乖。195F 07/08 20:32
→ t72312: 重機可以走內線啊 大哥 大車不可以
為什麼電動車可以上 又在鬼扯196F 07/08 20:32
→ trywish: 沒人會假設重機只會走內線吧,正常內線是超車道。
為了淘汰吃汽油的機車呀,手段罷了198F 07/08 20:32
推 ebeta: 按照台灣人的駕駛習慣開放重機上國道後,想也知道會是個悲200F 07/08 20:33
→ t72312: 喵的 我走外線看到大車就切線了啊201F 07/08 20:33
→ ebeta: 劇= =202F 07/08 20:33
→ t72312: 阿你狗狗肉是可以切內線中線嗎203F 07/08 20:33
→ trywish: 所以重機未來非內線不走?愛比外國,但外國機車速限有時204F 07/08 20:34
→ t72312: 速度低的狗狗肉切內線中線會安全嗎205F 07/08 20:34
→ trywish: 會比汽車低,不覺得有點矛盾?206F 07/08 20:34
→ t72312: 你重機跟狗狗肉不一樣也拿來比207F 07/08 20:34
→ trywish: 我就說啦,開放狗狗肉是為了汰換機車的手段,怎可能切到中內線。208F 07/08 20:34
→ t72312: 問題是你不一定要騎最低速限啊
阿你狗狗肉遇到大車怎麼辦210F 07/08 20:35
→ trywish: 最高有些才90~100而已,畢竟那是為了因應白牌可上。212F 07/08 20:35
→ t72312: 要幹掉汽油引擎請另外討論213F 07/08 20:35
→ zzzzzzzzzzzy: 大家反對是為了重機族著想,到時候開放了只要重機車禍誰比較慘不用猜也知道。重機族不要不懂大家的苦心214F 07/08 20:35
推 ii378: 安全車距會隨時速而改變 為何在一般道路不擔心機車會被輾216F 07/08 20:36
→ ii378: 上高速就在那邊哭說輾過去怎樣 的 就是沒保持好安全車距啊218F 07/08 20:36
→ trywish: 開放之後自然會修正那些問題,反正這只是個想法,因為根本不可能做的到。219F 07/08 20:36
→ trywish: 有安全車距還是可能碾好嗎?你知道安全車距是同車道比較222F 07/08 20:37
→ t72312: 很簡單 試辦後可以就開放 不行就禁止 就這樣而已223F 07/08 20:37
→ trywish: 今天對方在內線碾到坑洞(下雨過後不少),倒下來該算誰的中線去碾的,不講清楚等等又鑽語病。224F 07/08 20:37
推 ii378: 所以所道路都要禁行機車就對了 四輪最大啦
所有226F 07/08 20:38
→ trywish: 責任能處理好就不用禁,就是因為輾過有事才一直在爭論。228F 07/08 20:39
→ ii378: 使用道路本來就有風險 不用幫別人的人身安全擔心啦 車禍後法規怎麼定就照規定來 如此而已229F 07/08 20:40
→ trywish: 不會幫別人擔心,是幫自己擔心。實際上重機都沒魄力講碾過無罪,頂多說照法律走,就是因為他們也怕自己會被輾過替代方法,我覺得可以取消刑事部分。民事責用保險做賠償231F 07/08 20:41
→ ii378: 照現行法規很困難?一般道路怎麼辦就怎麼辦啊 為何上高速就要特別規定234F 07/08 20:42
→ trywish: 公定價一個300~400萬,正統應該重機投保,不過汽車出個幾十元也不是不行,反正本來養車就貴。236F 07/08 20:42
推 Barquinho: 我也是支持重機上國道,但會希望有安樂死作為配套238F 07/08 20:43
→ trywish: 現行法規讓人不滿呀,不然你以為怎大家意見那個多?就是該死的因注意未注意,輾過也有事,才不少人 .怕239F 07/08 20:43
推 ii378: 那是四輪自私的想法啊 抓著這點猛打 那我開車擔心大卡車輾我 就能禁止大卡車上高速 還要有相關賠償法規嗎241F 07/08 20:45
→ trywish: 基本上大卡車是用撞的,不是用碾的,如果今天你開車,還半路跳車讓大卡車輾,我覺得大卡車無罪,而且你必須賠償大卡車的精神撫慰及營業損失,大概50~100。243F 07/08 20:46
→ ii378: 撞跟輾有差?今天汽車爆胎被撞或大卡車煞車不及輾過去還是一樣啦246F 07/08 20:48
→ trywish: 爆胎還是有時速在,不是大減速基本上都不太會死,人命還248F 07/08 20:49
推 Beerdu: 吵,就公投。249F 07/08 20:49
→ trywish: 在,撞擊當下,車體會吸收衝擊,人會被安全氣囊保護,所以死亡率不高。但摔車,人在地上滾減速會很快,後車輾過是用身體吸收衝擊or身體直接被輾過,傷亡更慘重。台灣對死人還蠻寬容的,死者為大,所以才出現因注意未注意這條你說的差別,應該不是爆胎,而是半路跳車遭輾。250F 07/08 20:49
推 ii378: 所以一般道路都不用擔心會輾到機車騎士就對了255F 07/08 20:51
→ trywish: 這和重機半路倒地遭輾差不多。256F 07/08 20:51
推 sober921: 三寶不分二輪四輪,但是二輪找死,無辜駕駛要負擔的風險跟成本遠比四輪肇事者大257F 07/08 20:51
→ trywish: 也擔心呀,所以因注意未注意這條最常被拿出來鞭不是?
你為什麼覺得一般道路大家就不擔心?基本上一般道路輾過260F 07/08 20:52
→ sober921: 臺灣那種死者為大死要錢的爛觀念還存在,就別想我支持262F 07/08 20:53
→ trywish: 沒死還不行,後續賠償更高,所以有些還會倒車輾勒。263F 07/08 20:53
→ ii378: 那大家都不要騎機車就好了 開四輪就是大爺264F 07/08 20:53
推 Galm: 推,腦袋很多人都有,但都不太用就是了265F 07/08 20:54
→ trywish: 機車方便呀,所以大家知道風險還是願意承擔,沒看過影片266F 07/08 20:54
→ ii378: 支持全面禁止機車上路 直到修法通過為止267F 07/08 20:54
→ trywish: 是自己想超車摔倒,結果下半身的兩條腿被輾成肉醬,狗狗還跑走。一般大客車工會會幫忙處理吧。機車就沒了268F 07/08 20:54
→ ii378: 為何上機車高速會擔心而一般道路不擔心賠償呢?
這反對理由根本一戳就破270F 07/08 20:55
→ trywish: 因為高速公路是重機必經之路,平面道路,基本上機車會去騎比較沒大車經過的道路,所以剛才有人講重機為了閃大車272F 07/08 20:56
→ ii378: 都是機車啊 排氣量差距而已 都是肉包鐵274F 07/08 20:57
→ trywish: 會在內線,但是卻不討論倒地被輾過的情況,因為一但扯到被輾過,還是回到老話,照法律走,想要因注意未注意來拿點賠償補貼家人。
大車必經之路才對。275F 07/08 20:57
→ ii378: 北宜 蘇花也是機車 騎車 卡車必經之路 所以也要禁止機車 腳踏車上路就對了279F 07/08 20:59
→ trywish: 還有,一般道路誰不擔心?所以才有防衛駕駛的概念在,今天看路邊有停車,有機車經過,車速就該放慢甚至偏遠點,大概只有你不擔心,普通用路人還是會擔心機車傾倒的。281F 07/08 21:00
→ ii378: 機車那上高速跟一般道路行駛到底差在哪284F 07/08 21:01
→ trywish: 所以你的那套說法一直都說不過去,就是因為你假設大家都不擔心,所以國道和普通道路一樣。
實際情況是大家都擔心,所以不希望國道和平面道路一樣,意見就分歧了,也因此你一直覺得沒差,應該上。別人則是285F 07/08 21:01
→ ii378: 全面支持只有四輪能合法上路289F 07/08 21:02
→ trywish: 有差,不該上。這樣永遠不會有交集。
實際上有些都市想這樣搞吧,還在評估中。
當然理由也不只是安全,比較偏向汙染吧,會開放電動車
不過這算題外話,和這次主題無關。290F 07/08 21:02
→ ii378: 請問機車上高速跟一般道路行駛到底差在哪294F 07/08 21:04
→ trywish: 前面解釋給你聽啦,重機出事故傷亡更慘重。
國道汙染還好,畢竟本來就高速行駛,風會吹走。296F 07/08 21:04
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 照這樣來看 遊覽車燒一次死個三四十人 大概死得算少298F 07/08 21:05
→ trywish: 傷亡更慘重的情況下,你以為的,大家都不擔心,實際上是大家都擔心,才出現意見分歧。299F 07/08 21:05
噓 classic112: 扯三小安全車距?國道單線道?還是只要有重機在前面,三線四線道的都要對前面重機保持安全距離?打滑雷殘都不會噴去別道???301F 07/08 21:06
→ trywish: 這意見分歧,導致你覺得平面道路有,國道也該走。304F 07/08 21:06
→ trywish: 也該有。 但另一派則是平面道路有,所以國道不能有
從根本上理解就不同吧,你說平面道路不怕雷殘?沒吧,平面道路大家都怕,所以才不希望國道有人雷殘。306F 07/08 21:06
→ dannyer: 有問題的不是重機,而是台灣的法官309F 07/08 21:07
→ trywish: 所以我上面有提啦,取消應注意未注意,刑法取消輾過人的意外狀況,然後增加保險,畢竟輾過人也是可能讓車子打滑310F 07/08 21:08
→ trywish: 避震器受損,還有家庭的補助等。313F 07/08 21:09
→ trywish: 撞上比較難免責,輾過..你覺得一般怎樣才會有個人出現在316F 07/08 21:09
推 ii378: 高速公路大直線能打滑雷殘也是不容易啦317F 07/08 21:09
→ trywish: 高速公路上讓人碾?
你上過國道吧?下雨過後的坑洞很常見,側風也不小。318F 07/08 21:09
推 ii378: 還是一句老話為反對而反對321F 07/08 21:12
噓 boyd1014: 拜託自己去開條路,別來亂322F 07/08 21:12
→ trywish: 正確是為了自身而反對,畢竟我們都推廣,高速行駛下,碰323F 07/08 21:12
→ aa1052026 …
→ aa1052026: https://goo.gl/7QayqP https://goo.gl/F1Nnxt 拋飛出324F 07/08 21:13
→ trywish: 到動物上國道,請直接輾過,雖然不盡人情。但是我們不能325F 07/08 21:13
→ trywish: 推廣,看到人就直接輾過,那出事故變成雙方都有責。328F 07/08 21:13
→ sola01078272: 推文看下來還是覺得為了反而反,但大家怕的應注意而未注意問題最主要還是在台灣的法官吧 完全沒有明確標準329F 07/08 21:15
→ trywish: 看起來輾過的都該免責吧,畢竟高速行駛碰到東西真的很難做到安全處理,你閃他也危險,不閃他也有事。333F 07/08 21:15
→ trywish: 這樣不算為反而反吧,你要說為反而反就不能說有可反的點336F 07/08 21:17
→ a4871783: 照你這邏輯我看可以滿足最大速限的摩托車都可以上高速公路吧338F 07/08 21:21
推 Debian: 不要高估某些人的智商惹。340F 07/08 21:24
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 去找葉宜津他們啊 法他們立的 射後就不理他們最會344F 07/08 21:25
推 atobela: 如果有重機專用高架車道疊在汽車道上面,河井水互不犯最好345F 07/08 21:27
推 p23j8a4b9z: 跟八卦鄉民講道理 就跟藍綠9.2講道理一樣350F 07/08 21:43
→ schls: 一樓對摩鐵很有研究的感覺351F 07/08 21:43
推 pythonista: 開放之後事故一定是變多的,無庸置疑國道更難處理事故352F 07/08 21:44
推 lolicat: 支持所有車種一起上國道,機車族也有納稅啊354F 07/08 21:50
推 chenhunk: 有的害群之馬 上省道塞車 就鑽車縫355F 07/08 21:51
→ kemusi: 真心祝福你上國道能安安全全回家356F 07/08 21:52
推 FishYBoy: 台灣國道車道才幾條
外國車道幾條?
車道不夠的結果就是機車亂鑽
台灣的機車你又不是沒看過
你要拿外國來跟台灣比
有一模一樣的前提嗎?357F 07/08 21:53
推 kcyy: 我開車經驗十年,在高速公路上,被小石頭噴到大概3-4次,被鳥擊2次,雖然次數不多,請問重機騎士能確定,十年內遭受這些攻擊還能活好好的嗎?363F 07/08 21:55
推 xxpin: 不會開車的真的不該上路,這麼怕就不要開366F 07/08 21:57
推 jamesa12: 看到說什麼外國車道有幾條就知道又有人要來秀下限了368F 07/08 22:00
→ jamesa12: 一堆一人汽車在上面塞 換成機車早就目的地了370F 07/08 22:01
推 Ankuo: 汽車都有安全測試??沒ESP的一堆照上路好嗎。IIHS是什麼的縮寫自己查查看。推原po371F 07/08 22:01
→ Ankuo: 重機被小石子跟鳥擊就必死無疑喔?神邏輯
說的好像平面沒石子沒鳥擊。不要講什麼速度有差,被擊落的狀況就是少,嚇到的成分居多,但是平面高速嚇到的狀況是平面更多375F 07/08 22:02
推 kcyy: 所以樓上你認為你真的都不會有事啊?!祝福你囉379F 07/08 22:06
推 kaijai10439: try的eq和邏輯真的好欸,而且感覺有研究過才能抓到大家擔心的點381F 07/08 22:10
推 jcamo: 台灣奴性很重,有汽車跟悠遊卡就滿足了!383F 07/08 22:14
推 lolwtfnow: 一堆人自己平常騎機車就非優良駕駛了 再直接把騎乘素質套用到所有機車騎士身上384F 07/08 22:16
推 Khauf: 為什麼路權跟安全兩件事要一直混在一起講?386F 07/08 22:18
噓 irina555lin: 重機鑽來鑽去不小心自己打滑了摔車,後方汽車駕駛倒楣來不及了只能輾過去受刑罰,還是要緊急反應改變車道造成更重大連環車禍?重機吵著上國道,有思考過這個大環境合適嗎?387F 07/08 22:27
噓 zd231: 前面突發事故汽車煞不住是鐵撞鐵,重機煞不住是肉撞鐵,時速100肉撞鐵不死也只剩半條命391F 07/08 22:28
推 ghrpjjh6es: 我目前看過的重機,都是以製造噪音與違反交通規則為樂的危險騎士,真要開放的話等那些人都死光或改過再說。393F 07/08 22:39
推 kenintw: try不是邏輯好 是話術好 前面也有人說了 他就只是一直把安全跟路權混在一起講而已 表面上是保護你 其實只是要限制你395F 07/08 22:41
噓 HeiJIPTT: 以這種邏輯,會被石頭噴到所以要禁止貨車上國道,還要禁止鳥飛行399F 07/08 22:59
推 kennylan: 那種根深蒂固的觀念改不掉,再怎麼解釋他們都只是選擇性了解跟反應,辛苦原po了401F 07/08 23:07
噓 Dabeee: 問題是台灣狼性跟不上國際403F 07/08 23:09
推 krauser2: 一直講路權,不是有省道給你騎了 ,台灣就不適合開放上國道,還要一直吵,有本事就花錢去國外要怎騎沒人管你404F 07/08 23:12
推 Kylol: 推try大 講的很清楚了406F 07/08 23:14
推 Kylol: 有種就施壓讓立委修法啦408F 07/08 23:18
推 symeng: 推原po邏輯清楚 不過我仍然不贊成 主因是重機的肇事率和死亡率較汽車高 沒有降到與汽車相當之前不支持409F 07/08 23:19
推 akei23: 開放重機上國道及跟開放同性戀捐血一樣的邏輯
都是高風險群啊412F 07/08 23:24
推 DCR: push wxcellwnt logic414F 07/08 23:43
推 kent21413: 反對的論點 一個比一個爛 被嗆爛就只會 反正重機就不能上415F 07/08 23:46
→ querencia …
噓 querencia: 將"業務"過失致死比照過失致死我就同意420F 07/09 00:06
噓 kuoeight: 你輕輕一摔 後面就賠上一輩子422F 07/09 00:16
噓 kukuma: 現在快速道路就看到一堆在鑽的了 上國道還得了
請留給我們最後一片淨土謝謝423F 07/09 00:26
推 touhou8426: 讓我想到某個FB的智障還在那邊跟我嗆說沒裝後照鏡騎車根本沒差三洨的鬼話425F 07/09 00:33
推 hayate65536: 自己技術差所以就要求禁止別人的權利,真的很棒
在講一堆鑽的是沒上過國道還是太菜?
你是沒看過國道就一堆汽車在那邊鑽來鑽去又超車的逆427F 07/09 00:36
推 lucky945: 反對的邏輯就是差啊 跟反核的文組差不多431F 07/09 00:49
推 bearching: 請問一下突然遇到暴雨的話要怎麼解決呢? 一直在思考432F 07/09 00:52
推 princeguitar: 重機上國道這麼合理卻在台灣不行? 一直跳針台灣素質差? 那是你差還是別人差? 沒水準看見也請一起糾正因為玩水會溺死 所以我禁止你去游泳 ? ? ?
想去玩水的都是8+9 只會製造社會環境問題 ? ? ?
爬山會山難或失蹤太危險 我們應該全面禁制 ? ? ?
如果想還給道路清靜的空間 建議從全台馬路下手
無論你是何種駕駛者! 終究我們都是"行人"
我們的馬路對行人充斥著各種惡意 老舊的區域更明顯維護人最日常的基本安全 應全面改善拓建 人 行 道汽機車時常在 買東西 等人 接送 惡意造成一堆違停433F 07/09 01:03
推 schopan: 台灣人的知識水準 就是重機 = 鑽 + 國道 效率屌打開車445F 07/09 01:17
→ princeguitar: 加強紅線的延伸 + 強制取締違規停車 尤其尖峰時間如果路權是大家的 那就把最基本的路權 還給行人吧否則四輪嘴臉=我的空間你別來侵占 ? ? ?
說穿其實只是長久以來特權的霸佔而已~446F 07/09 01:17
→ schopan: 最有效率取締違規重機的方式是死神 但祭品是守法的司機450F 07/09 01:20
推 princeguitar: 人車爭道 無分國道省道縣道鄉道 任何工具沒有權利能合理霸佔任何地方! (包括國道)
各國 能為什麼 台灣不能? 台灣水準差 ? 環境嚴苛?我們國土狹小? 千百個理由只是你個人扭曲的自我認同451F 07/09 01:23
噓 immelo: 安心上路455F 07/09 01:25
推 tomxul4: 推 台灣一堆盲從不思考的,在籠子裡的鳥認為會飛是一種病458F 07/09 01:33
噓 lolicum: 不能同車道超車?我看到的重機怎麼都不是這樣呢
重機族垃圾比例就是很高
而且還很吵
有危險有四輪跟三寶
要噪音已經有勁戰屁孩
夠了 不用再給重機上路
尤其是垃圾比例那麽高的族群459F 07/09 01:38
噓 asuna: 抱歉看不完466F 07/09 01:39
推 k1992313: 原來夠亂就可以禁止別人啊467F 07/09 01:51
噓 michaelkobe: 重機肇事率是汽車的四倍以上,所以請重機騎士先學會乖乖遵守交通規則再來討論能不能上國道好嗎?468F 07/09 01:56
推 GORDON2037: 看到一堆反對的理由真可笑,難怪台灣無知世界前3471F 07/09 02:28
噓 Crios: 大家都亂 那請禁止四輪和二輪上國道 不然白牌也要站出來了472F 07/09 02:51
噓 happy7123: 騎重機就是爽自己然後製造噪音給別人而已啊,要上國道隨便拉反正死幾個算幾個475F 07/09 04:01
推 fit8590: 肇事率四倍,但用數量去比你會發現很有趣的現象477F 07/09 04:22
推 lcomicer: 你們到底多想合法撞死人啊XD478F 07/09 04:31
→ imaclone: 就算車子保持安全距離 你自摔也會害他來不及煞車479F 07/09 04:40
推 gin10791: 應該設定承載限制 三名乘員以上才可以上國道
不過上國道就可以飆到100真的很爽 是我也想上國道481F 07/09 04:51
推 Cybermark: 平面道路都幾倍肇事率了,上國道我還是支持,但希望會有安樂死跟賠償後方車輛作為配套483F 07/09 06:38
→ buddar: 如果要安全,開車上國道更安全,騎車上國道反而造成自己和他人的不安全485F 07/09 06:56
噓 ksksks: 自爽而已487F 07/09 07:12
噓 empoluvvivi: 這樣說好了,我開車這22年來,遇到的重機騎士沒一個這樣說好了,我開車這22年來,遇到的重機騎士沒一個守規矩的,你叫我支持不可能488F 07/09 07:52
推 k1992313: 現在是撞死人還要死人賠償,太猛了492F 07/09 07:58
噓 aspd193: 生死狀 簽了再上 我一定支持ㄛ493F 07/09 08:12
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 我住台灣三十年來 台灣人沒一個守規矩 誰敢反駁?494F 07/09 08:14
推 kunda1798: 核心問題是觀念,你修法過也沒意義495F 07/09 08:27
推 ptckimo: 262,310樓正解496F 07/09 08:29
噓 Allen320: 請幫一般機車爭取上國道,我可以騎到100497F 07/09 08:36
→ Anoxia: 汽車保持安全距離,結果重機會鑽,那我保持安全距離有什麼用,天曉得重機會不會突然鑽出來498F 07/09 08:38
噓 rexyeah: 重機你就小聲一點,別在那邊鑽來鑽去,昨天才在市民看一台重機走邊線鑽進閘道,你覺得我們這些乖乖排隊的死四輪車會支持重機上國道?500F 07/09 08:44
→ dog7587: 大型重機就是交通工具的一種,上高速的目的就是“選擇此種交通方式”
不想當一人汽車很難理解嗎504F 07/09 09:08
噓 kk8921647: 快速道路超討厭重機鑽到前面明明是安全距離搞的根本..508F 07/09 09:38
噓 reality6699: 重機走五楊高架比萬壽路安全?再唬爛啊!你啥時上過五楊?509F 07/09 09:43
--