看板 Gossiping作者 KKmex (麥克斯)標題 [新聞] 教部卡管卻指非行政處分 台大:收到公文時間 Thu May 3 14:22:56 2018
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180503/1346565/
Apple DAily
教部卡管卻指非行政處分 台大:收到公文再研議
出版時間:2018/05/03 14:02
教育部上周五駁回中研院院士管中閔的台大校長聘任案,要求台大及遴委會重新回到被推
薦人資格審查階段,台大在周一表示將提出行政救濟,但教育部次長林騰蛟今在立法院備
詢時卻指教育部並非行政處分,台大無法提起行政救濟,台大稍早表示,待收到教育部公
文後再諮詢相關法律專家意見。
教育部上周五對外宣布駁回台大遴委會聘任管中閔決定,並要求台大及遴委會重新回到被
推薦人資格審查階段;台大也在周一對外宣布,等到收到教育部公文後提出釋疑,同時提
出訴願等行政救濟,以釐清大學校長遴選是否屬大學自治核心領域事項,並在下周六召開
臨時校務會議討論因應。
不過,林騰蛟今在立院接受時代力量立委黃國昌詢答時證實,教育部所做的決定並非行政
處分,僅是要求台大遴委會重新回到資格審查階段,台大無法提起行政救濟,而教育部給
台大的公文至今尚未發出。
對此,台大主秘林達德表示,台大周一的決定,是根據教育部上周五對外宣布內容,當時
也提及,因應之道仍要根據教育部來文,台大目前尚未收到,等收到教育部公文之後,將
再諮詢法律專家。(許敏溶/台北報導)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.254.28
※ 文章代碼(AID): #1Qwgh32E (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525328579.A.08E.html
推 Makubex82: 公文還在海上啊 說不定跟林靜儀一樣只是說笑的1F 05/03 14:24
推 sxxs: 黨說了算2F 05/03 14:24
推 s505015: 不是行政處分要不然是什麼 黨證?3F 05/03 14:24
→ OforU: 公文還在寫啦 在補過程6F 05/03 14:24
→ nerevian: 不能提行政訴訟 釋憲?大法官蔡英文提的7F 05/03 14:24
推 Mradult: 這真的有夠機掰,就是公文貼個小條子叫你回去改,改成他9F 05/03 14:25
→ s505015: 而教育部給台大的公文至今尚未發出。11F 05/03 14:25
→ Mradult: 的意思,但你要負責12F 05/03 14:25
推 superww: 每個人一種說法 這公文是要怎麼發呢?13F 05/03 14:25
→ znck: 沒公文還要人家重新審查 這不就是道德勸說嗎?繼續卡管15F 05/03 14:25
→ lakefox: 教育部委屈表示卡管是反諷 竟被當真16F 05/03 14:25
噓 dahlia7357: 黨紀處分沒聽過
很快就會收到民黨祭出的黨祭處分18F 05/03 14:25
推 lianhua: 知道自己玩脫了 現在大概就拖著等選舉過再說21F 05/03 14:26
推 ppeng: 不是行政處分 台大就繼續發文要教育部聘任好了22F 05/03 14:26
推 kootiger: 沒公文這樣做行政處分??? 厲害了 我的黨24F 05/03 14:27
→ infor: 發公文就是行政處分啦,我看不敢發公文啦25F 05/03 14:27
→ dragonne: 不敢寫白紙黑字啦,到時被"轉型正義"怎麼辦?26F 05/03 14:27
→ starfishfish: 這不是行政處分???不然是什麼??幹你媽的白痴XX黨敢做不敢當27F 05/03 14:28
噓 Mradult: 不給聘書又不讓你救濟,嘴巴上說穩贏,真的有夠無恥29F 05/03 14:28
推 Carmelo3: 是不是行政處分不是你台大說了算30F 05/03 14:28
→ kootiger: 有種一點發公文讓大家打官司阿31F 05/03 14:28
推 raxxar82: 姑婆勇一通電話就搞定了 哪要什麼公文32F 05/03 14:28
推 mainjoey: 所以說教育部也不知道會商那些法律專家 給的"專業意見"34F 05/03 14:29
推 broian: 不發公文這樣有效力嗎 越來越神奇了36F 05/03 14:29
推 Vassili242: 行程法第92條所謂的行政處分定義教育部要不要再看看37F 05/03 14:29
噓 hosen: 公文發不出來,連哪一條違法都說不出來38F 05/03 14:29
→ nakayamayyt: 不是行政處分是什麼 行政規則喔 台大是你小弟就對了40F 05/03 14:29
→ ffmx: 寄一份入黨申請啦41F 05/03 14:29
→ Carmelo3: 是不是行政處分也不是教育部說了算 告看看就知道42F 05/03 14:29
→ mainjoey: 公立大學是教育部轄下機關 他要硬凹說是內部行政命令43F 05/03 14:30
推 lianhua: 超好笑 話都講得很硬 結果連公文都不敢發 廢物黨44F 05/03 14:30
→ hosen: 不敢發啦,枉法裁判是有刑責46F 05/03 14:30
推 wands: 只是行政指導與建議 神經病48F 05/03 14:30
→ Carmelo3: 公文駁回台大申請不是處分? 教育部超強49F 05/03 14:30
→ HiSop: 誰叫你不去弄張有台灣價值的證照~~~~~~~~~~~50F 05/03 14:30
→ mainjoey: 反正也會有一堆大學教授幫腔啊51F 05/03 14:30
→ wands: 這樣也好 訴願走不通 直接提行政訴訟 節省時間54F 05/03 14:31
推 Freeven: 教育部淪為政黨工具,可笑56F 05/03 14:31
→ mainjoey: 訴願還是要走才能行政訴訟 這是程序 只是要等行政院駁回57F 05/03 14:32
→ pigofwind: 這東西不是行政處分,那你教育部講明是什麼阿58F 05/03 14:32
推 Mradult: 教育部只是好心提供見解要你再想想,不是行政處分這樣?60F 05/03 14:32
噓 xbearboy: 最愛講程序正義的那些人那去了?61F 05/03 14:32
推 Vassili242: 就算裝死不發公文 台大和管也可以提課予義務訴願和訴訟62F 05/03 14:33
→ s505015: 就像10幾個大漢把你圍住說我們到旁邊好好說64F 05/03 14:33
→ hosen: 教育部:這只是指導,提醒,建議,諮詢而已65F 05/03 14:33
推 amoebaba: 卡藍還要法規?不用啊 這全民支持的事情66F 05/03 14:34
推 orze04: 趕發公文就是行政處分了啊67F 05/03 14:34
→ hosen: 我求求你重選好不好68F 05/03 14:34
推 sxxs: 原來台灣也有共產黨的監督命令啊70F 05/03 14:35
→ ivstitia: 發公文就是行政處分?XDDDD71F 05/03 14:35
推 mainjoey: 不發公文也可以是行政處分...行政處分不限於書面
而且這個如果不叫行政處分 真不知道該叫甚麼72F 05/03 14:36
推 lianhua: 所以阿 教育部到底是想怎樣啊? 到底想要用哪條?75F 05/03 14:39
推 Carmelo3: 怠為處分也可以提課予義務之訴76F 05/03 14:39
噓 ivstitia: 所以說不聘到底發生了什麼外部的法律效果?77F 05/03 14:39
→ Carmelo3: 違法兼職這條被戳爛了 附件寫管不能再參選要不要改阿80F 05/03 14:40
→ lianhua: 一邊不聘 一邊不想重來 那就拖著阿 拖越久越難看而已81F 05/03 14:40
→ lianhua: 叫囂的是你教育部 抹那麼多就硬起來積極動作阿83F 05/03 14:41
噓 violetking: 否准也是行政處分,還是被發現處分可以非要式,不用送達就生效,知悉也可生效。85F 05/03 14:41
推 live1002: 教育部發個公文說校長不能是管中閩算了87F 05/03 14:41
推 ywchang84: 公文還沒發出不就代表根本沒駁回嗎?最近流行沒紙本就89F 05/03 14:42
推 Carmelo3: 吳庚可惜過世了 不然出來講一下全部電電90F 05/03 14:42
推 Vassili242: 就公法上具體事件所為之決定 請問大學法是不是公法92F 05/03 14:42
→ ivstitia: 一群根本不懂行政處分是啥的在那邊亂猜 筊杯嗎94F 05/03 14:42
→ lianhua: 又是違法又是抄襲 怎麼只敢出來講自己就是不聘?95F 05/03 14:42
→ Vassili242: 請問校長遴選聘任是不是具體事件 請問不聘任是不是所為之決定 這樣不是行政處分 怎麼才是行政處分96F 05/03 14:42
→ cloudyoyo: 講老半天連公文都沒發 厲害了 我的黨98F 05/03 14:42
推 mainjoey: 讓管中閔不能當校長 還不算對外發生法律效果喔.....99F 05/03 14:43
→ Carmelo3: 大學法第九條說你應作成聘任之羈束處分你不做100F 05/03 14:43
→ ivstitia: 最重要的外部法效性呢?在哪?101F 05/03 14:43
→ lianhua: 不懂也知道連公文都不敢發就是孬阿 XD103F 05/03 14:43
→ mainjoey: 讓台大沒校長還不算對外法效性 是不是要有台灣價值才能解釋呢105F 05/03 14:44
→ ivstitia: 大學法第九條哪裡跟你說應聘任…107F 05/03 14:45
推 lulumic: 發個白紙黑字但無法源依據的公文書來褫奪人民公權,狗官有109F 05/03 14:45
推 Vassili242: 厲害了 92條要不要再看看 不要只看後面有個對外直接發110F 05/03 14:45
→ lulumic: 吱進黨罩著沒事兒,但蓋章的公務員有功無賞,弄破的話...好111F 05/03 14:45
推 Carmelo3: 林常次可能覺得他沒依任何公法駁回所以不算行政處分112F 05/03 14:45
→ Vassili242: 生法律效果不看前面 然後出來講別人都不懂113F 05/03 14:45
→ lulumic: 一點砸了鐵飯碗,弄不好進牢裡擺壽酒,傻子才陪你 DPP 玩114F 05/03 14:46
→ ivstitia: 行政處分不是你92條任選兩三個要件就好欸 全部的要件都要符合才是行政處分115F 05/03 14:46
推 mainjoey: 其實我覺得到最後還是台灣價值好用 法條放一邊 隨我解釋121F 05/03 14:50
→ Carmelo3: 反正是不是處分法院會判斷 不是教育部也不是台大說了算122F 05/03 14:51
推 Xander0130: 終於知道姑婆勇說的不會輸是不給打就不會輸123F 05/03 14:52
噓 violetking: 都開在網頁放新聞稿,上到院長發言人,下到部長都出124F 05/03 14:53
推 Vassili242: 還在任選兩三個要件 你懶得查 我就幫你查:本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。 看到中間這個或字沒 前面的就公法上具體事件127F 05/03 14:55
推 perhap4: 就算是非要式不用書面,就問你是不是行政處分?131F 05/03 14:56
→ Vassili242: 所為之決定和後面的其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為 就是獨立的兩個要件 誰跟你兩個都要符合才算啊132F 05/03 14:56
推 skywinner: 發了公文就有可能被認定為行政處分呀 不發直接卡管啦135F 05/03 14:59
噓 oxygen366: 行政機關,公法,單方,具體行為,對內對外發生法律效果,哪點沒有?136F 05/03 14:59
推 mainjoey: 其實我覺得教育部可能想把它凹成行政規則 因為大學是教138F 05/03 15:00
→ skywinner: 所以不要發公文啊 就直接卡管 這樣就可以說沒處分啊139F 05/03 15:00
→ mainjoey: 育部直接管轄的機關 不過我覺得有點凹就是了140F 05/03 15:00
→ mainjoey: 應該不能說機關 應該說單位吧 不知道用甚麼字比較精準142F 05/03 15:01
推 Killercat: 你要人回資格審查階段 你不發行政程序 你是要怎麼走143F 05/03 15:01
噓 ivstitia: 誰跟你懶得查 我都背起來了查屁 決定或其他公權力措施固然可以二選一 但是其他要件要具備啊144F 05/03 15:02
推 tcancer: 不發公文發嘴砲就夠卡管了,發了變白紙黑字把柄147F 05/03 15:02
推 konny: 問題是教育部不打算作為啊 自然沒有行政處分了148F 05/03 15:02
→ spector66: 拒為行政處分可以提課予義務訴訟吧150F 05/03 15:02
推 sinju1204: 不可能凹成單位啦 這絕對會被打臉打腫 我是等著看教育151F 05/03 15:03
推 gemini2010: 內部程序非行政處分,教育部聘任管是行政處分,請遴選152F 05/03 15:03
→ mainjoey: 名義上公立大學是教育部直接管轄 所以行政職才是公務員155F 05/03 15:03
推 airlow: 靠,不行政處分,就只是拖著不核可這樣嗎156F 05/03 15:03
→ sinju1204: 部怎麼發這個天下奇文 這肯定成為行政法的案例教材XD158F 05/03 15:03
→ ivstitia: 大學還沒法人化前,就是教育部轄下的單位 除了大學自治保護的範圍外,教育部都可以自為合法及合目的審查159F 05/03 15:04
→ konny: 大概就是iv大的說法吧 以內部程序的方式要求台大重做162F 05/03 15:05
→ sinju1204: 大學就是行政機關是要怎麼凹成內部程序? 為了拔管164F 05/03 15:07
→ ivstitia: 大學是行政機關沒錯 問題他是教育部的下級機關165F 05/03 15:07
→ sinju1204: DPP是打算創幾個行政法上的新學說出來啊 很好奇XD166F 05/03 15:07
→ ChangWufei: 要這樣擴張解釋的話 直接官派算了 我說真的168F 05/03 15:08
噓 skywinner: 我也等著看這個天下第一奇葩公文要怎麼寫 教育部加油169F 05/03 15:08
推 konny: 八成會 雞排切好板凳拉好準備看笑話了170F 05/03 15:08
推 tenka92417: 直接把教育部跟國立大學看成上下機關的話那大學校長可以直接委派,不需要遴選171F 05/03 15:09
推 gemini2010: 說因為不是同機關就不是內部程序的,查一下什麼是多階段行政處分吧,不過我公法也讀得很爛就是173F 05/03 15:09
→ konny: 回WWWSENTYOU 大學法明定教育部為主管機關175F 05/03 15:10
推 tenka92417: 大學法也說國立大學校長經教育部聘任之,私立大學經176F 05/03 15:11
→ skywinner: 大學法雖規定教育部是主管機關 但也規定大學自治177F 05/03 15:11
→ sinju1204: 多階段行政處分就是行政處分阿 這跟內部程序有何關聯179F 05/03 15:11
→ pigofwind: 這應該會成為行政法被講很久的案例 XD180F 05/03 15:12
→ skywinner: 依照這定義 主管機關僅能依大學法為適法性監督181F 05/03 15:12
→ sinju1204: 多階段行政處分也是可以救濟的 教育部是沒法制嗎?182F 05/03 15:12
→ mainjoey: 不過憲法有保障大學自治 而且不讓人來當校長和不讓公務183F 05/03 15:12
→ skywinner: 否則大學法就不用提大學自治 直接叫教育部管就好184F 05/03 15:13
→ mainjoey: 員任職一樣 應該都要被視為行政處分185F 05/03 15:13
噓 ivstitia: 我行政法A+好嗎 謝謝 = =186F 05/03 15:13
推 tenka92417: 國立大學私立大學校長聘任規定差那麼多,法律明確性187F 05/03 15:13
推 gemini2010: 那也是管提救濟,我不懂為什麼台大能提救濟188F 05/03 15:14
→ mainjoey: A+是哪個學校的評分標準啊 台灣好像都是用分數在評的耶189F 05/03 15:14
→ sinju1204: 你行政法A+又如何? 代表你說的對? 怎麼這麼幼稚190F 05/03 15:14
→ KJC1004: 不是行政處分?????????????192F 05/03 15:14
→ mainjoey: 原則讓台大提出校長當選人 讓教育部核定 所以台大才是當193F 05/03 15:14
→ pigofwind: 我也蠻好奇哪個學校的行政法評分是用A+在評的說...194F 05/03 15:14
→ ivstitia: 啊就有人說我行政法gg阿195F 05/03 15:15
推 ppeng: 要教育部聘任的是臺大,當然是臺大提救濟196F 05/03 15:15
→ pigofwind: 小弟無知,我以前還是用分數的時代 XD198F 05/03 15:15
→ mainjoey: 不要騙我 我算離大學很久了 現在大學成績單用abcd???199F 05/03 15:16
推 tenka92417: 台大的法人代表人無法產生,當然是由台大提起訴願訴訟200F 05/03 15:16
→ konny: 回gemini 是台大要找校長 結果也是台大送的 當然台大提201F 05/03 15:16
→ tenka92417: A+是哪個學校的計分方式?
說不出來行政法的分數真實性引人疑竇202F 05/03 15:16
→ sinju1204: 小瑕疵我不攻擊 不過說服不了人要搬成績出來打也是醉了205F 05/03 15:17
推 gemini2010: 教育部的聘任是對管的行政處分,管是當事人吧?206F 05/03 15:17
→ tenka92417: 現在112用abcf啊,原來如此
管是當事人,他也可以提行政救濟,不過現階段由台大發動較為合適207F 05/03 15:18
→ sinju1204: 112現在行政法教授是哪幾位 iv可以去問一下教授對本案210F 05/03 15:19
→ gemini2010: 聘任決定與否,對外發生法效的對象是管,我是這樣覺得的211F 05/03 15:19
→ konny: 回ge 現在教育部就不打算直說不聘管 只說你台大程序有問題要台大拿回去重做啊213F 05/03 15:19
→ sinju1204: 的意見 我想這也是很能討論的題目215F 05/03 15:20
→ gemini2010: 也是,希望有公法教授能完整分析一下,撇開政治議題這216F 05/03 15:21
→ skywinner: 是不是112不重要 只想請教 大學法及大法官釋憲都寫到大217F 05/03 15:21
→ skywinner: 學自治 但大學法又規定教育部是主管機關 所以兩者競合時 誰來解釋 教育部嗎219F 05/03 15:21
推 tenka92417: 應該去問司法院長意見
吳庚便當以後就算他是第一人了吧221F 05/03 15:21
推 mainjoey: 司法院大法官會議有最終的解釋權
其他的都是現階段自己表述立場而已223F 05/03 15:23
→ hike520: 比較像行政事實行為呵呵
無法走訴願,可以走確認訴訟225F 05/03 15:25
推 gemini2010: 以考績來說好了,銓敘部認為某機關考績委員會之考績程序有疑義,拒絕核定考績,請重啟考績程序,該機關能對銓敘部提起訴願或行政訴訟?感覺不太對吧228F 05/03 15:30
→ ivstitia: 回天贏家大 組織上大學是教育部轄下機關,大學自治保障的範圍是教學及學術自由,就行政及非關教學學習自由的部分,教育部是可以自為審查的231F 05/03 15:30
噓 WiiSports: 告死教育部了啦!幕後藏鏡人賴清德!234F 05/03 15:31
推 birdy590: 看起來的確是有備而來 台大還是可能走法律訴訟235F 05/03 15:33
→ ivstitia: 例如若教育部今天是介入大學該開什麼課程,教授該聘誰236F 05/03 15:33
→ birdy590: 但是贏不贏的了一時還看不清237F 05/03 15:33
→ ivstitia: 這就是侵害大學自治,但校長的性質比較像是單純行政而與學術、教學無關238F 05/03 15:33
→ skywinner: 嗯 重點是大學自治的範圍在那 你站在教育部的立場解釋可是範圍確定是這樣解釋?那這樣大法官應該是不能針對大學自治做解釋啊 因為你這樣說的話 這是教育部內部行政行為啊 那大法官應為不受理解釋啊241F 05/03 15:39
→ ivstitia: 大學自治的範圍的確不明確,這是因為憲法根本沒有明文大學自治,大法官在釋字380、563、684也只是用學術自由來勉強劃定其界線247F 05/03 15:45
→ CindyLara …
→ CindyLara: 依法行政啊 依大學法先發聘書給管 再來談其她問題250F 05/03 15:47
→ skywinner: 既然大學自治的範圍不明確 教育部應該要給行政救濟途徑啊 否則教育部就不用管大法官解釋了 自己來界定範圍吧251F 05/03 15:59
推 sanxiao: 沒公文還敢出來吠?253F 05/03 16:15
→ tzk: 蘭教部長下面講蘭教話254F 05/03 16:15
推 f10052017: 原來只是行政指導,那聽聽就算了吧257F 05/03 16:26
→ konny: 不能聽聽啊 聘書是教育部發的啊258F 05/03 16:37
推 mainjoey: 不是行政處分就不能救濟 頂多和上級陳情而已259F 05/03 16:48
--