看板 Gossiping作者 a55184 (Moo)標題 [問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪時間 Wed Jun 6 22:16:33 2018
理性用邏輯討論一下
"死刑不能解決問題，沒有證據顯示死刑能降低犯罪"
這句是學界常常拿出來用的一句話
換句話說 也沒辦法證明說執行死刑能提高犯罪率
那既然如此，沒有證據能指出-->死刑能提高or降低犯罪率
為了保護多數人的安全，為什麼我不能執行死刑?
就好比香蕉(?)或是其他___
假設今天香蕉沒有被證明說有益於人體
吃香蕉---->身體毫無反應---->就是個香蕉
多數人覺得，很好吃很香我就是要喜歡吃
而有學者出來說吃香蕉沒有益於人體，請大家不要吃
既然沒有被證實，吃香蕉對人類會對人體產生正面或負面影響
我就是想吃不行喔
同樣的道理
套在廢死
他們這個理論不就在鬼打牆嗎
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.133.59
※ 文章代碼(AID): #1R5-p44n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1528294596.A.131.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼廢死的邏輯這麼怪
06-06 22:16 a55184.
→ hkcdc: 就騙騙低能兒1F 06/06 22:16
改了
推 ltyintw: 就一群hello world寫不出來的4F 06/06 22:17
※ 編輯: a55184 (59.115.133.59), 06/06/2018 22:18:23
推 xxSASxx: 酒駕刑罰不能減少酒駕的發生 那就廢除酒駕刑責 大家說 好7F 06/06 22:19
→ dean1990: 照你的邏輯 沒有理論證明不撲殺肥宅能降低犯罪率 所以8F 06/06 22:19
推 colchi: 食物不能解決老死，所以不該吃的邏輯11F 06/06 22:19
→ colchi: 死刑本來就不是預防犯罪，而是限制該罪犯再犯!13F 06/06 22:20
推 Sechss: 先有死刑，再有廢死，後者提出合邏輯的意見來推翻前者才對14F 06/06 22:21
→ cloud3455: 我覺得你的邏輯比較差，拿你說的香蕉的例子來說
廢死目前的主張是吃香蕉對身體沒好處(不能降低犯罪率)卻有可能造成無可挽回的害處(無法挽回的冤案)15F 06/06 22:21
→ Sechss: 沒有死刑也可能造成無法挽回的冤死18F 06/06 22:23
→ cloud3455: 樓上說的是情況是醫療過失等的嗎?還是車禍19F 06/06 22:24
推 colchi: 反核的主張是對電力缺口沒好處（發電比例低），若發生核災20F 06/06 22:24
推 ddddd014: 因為一執行馬上就死一個人，受刑人也是國民21F 06/06 22:24
→ colchi: 將無可挽回22F 06/06 22:24
→ Sechss: 講很多遍了，司法跟獄政都是人在管的，是人就會失誤23F 06/06 22:24
→ ddddd014: 如果沒效為什麼要平白殺一個人24F 06/06 22:24
→ Sechss: 沒死刑改終身監禁，能保證關得住?25F 06/06 22:25
→ cloud3455: 是啊，人就可能會失誤，怎麼將失誤以損害最輕的方式收26F 06/06 22:26
推 colchi: 死刑犯罪有應得，怎會是平白執行？27F 06/06 22:26
推 Cancer013: 死刑不能解決問題 但可以解決有問題的人28F 06/06 22:26
→ cloud3455: 尾，這才是關鍵不是嗎，關無期有機會翻案，死刑呢?29F 06/06 22:26
→ Sechss: 你關不住，出來再殺人，損失呢?30F 06/06 22:27
→ cloud3455: 美國不就有那種兩三百年的刑期嗎，這也是能修改法律條文辦到的事不是嗎?31F 06/06 22:27
推 colchi: 吃東西有機會噎死，所以就不吃了33F 06/06 22:28
→ cloud3455: 在刑罰可以的情況下關不住，你是關力王還是藍波?34F 06/06 22:28
→ Sechss: 你還是不懂，定兩三百年然後呢? 獄管人員不被買通?35F 06/06 22:29
噓 AnnaOuO: 邏輯錯誤 出來別跟人家說你是理組肥宅 嘔嘔嘔36F 06/06 22:29
推 colchi: 有種制度叫假釋，平常人也未必關得住37F 06/06 22:29
→ Sechss: 法官誤判判到死，跟背景雄厚買通逃出來，我認為都可能38F 06/06 22:30
→ cloud3455: sechss你是在扯什麼啊?那我也能說你怎麼保證死刑犯不會40F 06/06 22:31
→ Sechss: 因為到底，都是人在執行阿41F 06/06 22:31
推 colchi: 死刑犯非罪有應得，就是執法人員的責任。為何要把執法人員的過失轉移到國民生活安全威脅？44F 06/06 22:32
→ mortleo: 廢死的正支持理由在於死刑的不可恢復性與冤獄的可能性。負支持理由在懲罰、教化跟警示的效果。因此強化正向，弱化負向來強化支持廢死的論點。46F 06/06 22:32
推 weibld: 你覺得怎麼解決冤獄的問題呢？ 再者一個人犯罪是他的問題，還是社會的責任呢？ 很多議題都跟廢死與否有關。49F 06/06 22:33
推 ilovetaylor: 台灣史上冤死的案子好幾樁，逃獄殺人的案子我真的沒聽過，是我選擇性忽略嗎？51F 06/06 22:33
推 e1q3z9c7: 因為殺人是錯的才有殺人罪 怎麼政府就可以殺人了？53F 06/06 22:33
推 a7788783: 一句執行死刑，死刑犯的再犯率是0就結束了，廢死要拿什麼跟人嘴?54F 06/06 22:34
→ mortleo: 然後管他香蕉還是砒霜，你想吃沒人能攔你，走遠點吃別礙56F 06/06 22:34
推 Sechss: 請問前面有廢死嗎?59F 06/06 22:34
→ kangta2030: 講很多遍了，廢死說嘴的冤案應該檢討司法審案體制60F 06/06 22:35
→ Sechss: 說花錢買通人背死刑也可阿，但這樣就對啦，在這些可能都在之下，冤獄就不是廢死的理由63F 06/06 22:36
推 MarXXXX: 開穴：意圖顛覆政府 先槍斃台獨份子66F 06/06 22:36
推 avril9950: 司法體制永遠都不可能檢討到0冤死
終身監禁不得假釋的再犯率也是067F 06/06 22:37
→ ilovetaylor: 還是館粉比較乾脆，殺人都拚死，天下太平
之前那跟勒斃小偷的也判死，沒那麼多理由69F 06/06 22:37
推 PPPGGG: 你拿香蕉的邏輯反過來說也不通 二來台灣沒有廢死過71F 06/06 22:39
推 riker729: 冤獄是法官問題 現在要死也難 但罪證確鑿不執行幹嘛?72F 06/06 22:39
→ cloud3455: Sechss反過來說，那也能說死刑有什麼意義，只是為了滿73F 06/06 22:39
→ PPPGGG: 你要討論的是為什麼有死刑制度可是法匠們都不用74F 06/06 22:39
推 Sechss: 犯人零再犯率阿
你終身監禁，就不是零再犯率76F 06/06 22:40
→ riker729: 死刑有什麼意義? 小燈泡她爸今天才上新聞咧78F 06/06 22:41
推 imhank: 殺人是錯的 執行死刑也是殺人 就黑道79F 06/06 22:41
噓 Atako: 就是有這種人啊 酸別人廢死連廢死是什麼都不知道
自己上網去查廢死聯盟的敘述好嗎 笑死人
就看個字而已 很難嗎80F 06/06 22:41
→ cloud3455: 我笑了，你前面才認同說死刑可以用買的用弄的找人代替現在在說犯人不會再犯，你知道被判死的是真的兇手?83F 06/06 22:41
推 a7788783: 現行法律上就是死刑存在，無期徒刑存在且有假釋機會，樓上的無期徒刑不得假釋，等修法存在後再來講85F 06/06 22:42
→ eleta: 因為政府做任何事要有正當理由，不是想做就做，而其中最嚴重的就是對公民人權的侵害行為，必須有絕對正當的理由以及必要性，跟私人自由剛好相反，這樣你懂了嗎？87F 06/06 22:42
→ Sechss: 對阿，那請問你說的廢死有何意義? 你們要提新政策
那當然是你們要提出足夠說服的理由91F 06/06 22:43
→ cloud3455: 廢死聯盟不是就有提一堆方式了嗎，你都不看的啊?也難怪93F 06/06 22:44
→ Sechss: 不然在兩面都存在風險的狀態下，要拿什麼讓大家冒險跟進94F 06/06 22:44
→ mortleo: 關在牢中也可能殺獄友，再犯可能性0的屬無稽之談96F 06/06 22:45
→ Sechss: 不好意思，你們論述的理由看過一堆版本了，沒一個能說服我還少一個殺獄卒的可能性97F 06/06 22:45
→ mortleo: 台灣監獄太少，環境不良，入獄難有轉好機會，反成犯罪交100F 06/06 22:46
→ Sechss: 反正都終身監禁不得假釋了，不殺白不殺102F 06/06 22:46
推 sdamel: 你唯一能做的就是直接把現行犯作了104F 06/06 22:46
→ cloud3455: 你特別重要嗎?你的一票是一票，別人的一票也是一票
所以廢死聯盟的主張不能說服你也無所謂，能說服其他人105F 06/06 22:47
→ duo0518: 廢死不支持終身監禁喔107F 06/06 22:47
→ Sechss: 我有說我重要嗎? 很好啊，終於講出一人一票，趕快推公投108F 06/06 22:48
推 domago: face就是假清高 矯情109F 06/06 22:48
→ cloud3455: 就好。佛都無法說服所有人了，哪種主張能讓所有人接受110F 06/06 22:48
→ Sechss: 我也想看台灣百姓能否接受廢死111F 06/06 22:48
→ Sechss: 我這票就是不投廢死，因為目前沒有任何理由能說服我，這樣很期待能看到能說服我的理由113F 06/06 22:49
→ cloud3455: 廢死他們在努力推行啊，那你呢?網上支持還是你要發動要求法官判死的遊行?115F 06/06 22:49
→ Sechss: 我要發動什麼，你們推投票我就參與阿117F 06/06 22:50
→ chris610020: 所以人類接收到刺激而去犯法，那為什麼要怪罪於人類118F 06/06 22:50
→ Sechss: 沒有的話，就維持現狀保住死刑存在阿119F 06/06 22:50
→ cloud3455: 民主自由社會，誰都能有主張，願不願意去實行就是另一回事了122F 06/06 22:51
推 st002650: 廢死除了推廢死然後強迫所有人接受之外，有推什麼配套124F 06/06 22:51
→ duo0518: 所以廢死邏輯就是接收刺激就可以殺人了喔?125F 06/06 22:51
→ st002650: 措施嗎？我Google到底要輸入什麼關鍵字才看得到？126F 06/06 22:51
→ chris610020: 因為這不符合法律的基本原則人有自由意志，不是人自發去做的，是外部刺激逼人去做的128F 06/06 22:53
推 HdDevil: 廢死多是文組某科系，邏輯較好的多半不會選文組，了解了嗎？130F 06/06 22:54
推 BASEGO: 老實說，這個討論很不全面吧132F 06/06 22:55
→ duo0518: 逼誰去做?只有殺人犯有接收到刺激 其他人都沒有?133F 06/06 22:55
→ chris610020: 現代法律早就預設人有自由意志，但卻沒有科學能證明134F 06/06 22:56
推 ilovetaylor: 死刑跟廢死都有論述跟合理性，只是連論述都不去理解135F 06/06 22:56
推 st002650: 到底在說什麼，什麼推給外部刺激，這到底什麼狗屁邏輯136F 06/06 22:56
→ ilovetaylor: 就發文嘲笑的永遠是死刑派，跟館長說殺人直接死刑一樣可笑，這問題要是有解答就不用一人一票決定了137F 06/06 22:56
推 ya8957: 冤案的說法還比較能接受，但罪證確鑿然後說可教化不用死，這就沒道理了吧140F 06/06 22:57
→ duo0518: 文組自己創了一個名詞 然後說科學沒辦法證明142F 06/06 22:57
推 HdDevil: 看到（論述）兩個字的文章都是文組傑作，不談邏輯等，只143F 06/06 22:57
→ st002650: 不能用科學證明人類有自由意志，所以推論人類犯罪不是144F 06/06 22:57
→ st002650: 自發的，所以推論犯罪的人不必受罰，廢死就只會說這種屁話？難怪台灣民眾不支持你們146F 06/06 22:57
→ chris610020: D大快去找人有自由意志的理論證明
我目前沒有找到過148F 06/06 22:58
→ duo0518: 每次覺得別人都不看論述的永遠都是廢死派阿150F 06/06 22:58
→ HdDevil: 腦子毫無因果關係或相關性等邏輯概念151F 06/06 22:58
→ duo0518: 奇怪勒 文組自己創一個名詞 卻要別人證明
你要不要順便用科學證明無罪推論152F 06/06 22:59
推 ya8957: 人有沒有自由意志就是個屁，我只知道你殺人，就要償命154F 06/06 23:01
→ chris610020: 若無自由意志，代表人無法選擇，只是跟著物理定律走155F 06/06 23:01
→ sbkm: 沒死刑也有冤案啊。如果終生監禁關到死，也是無法挽回冤案156F 06/06 23:01
→ duo0518: 你不能證明有 也不能證明沒有啊157F 06/06 23:02
→ st002650: 那殺了人就要接受死刑，也沒得選，這是物理定律159F 06/06 23:02
推 funkD: 因為有邏輯就不會挺廢死==160F 06/06 23:02
→ st002650: 因為你還能在這裡說一堆似是而非的話，這就是自由意志162F 06/06 23:03
→ sbkm: 終生監禁這個制度也不可能說一輩子都可以一直上訴吧163F 06/06 23:03
→ duo0518: 預設三小 自己創一個名詞 然後就開始紙紮草人了164F 06/06 23:04
推 Goldpaper: 妳說的這點的確是廢死論點很薄弱的地方165F 06/06 23:04
→ mortleo: 即使現在科學辦案，也無法說證據具有100%的可信度，1%的166F 06/06 23:05
→ mortleo: 疑慮就有可能造成冤獄。168F 06/06 23:05
→ duo0518: 只有死刑有冤獄嗎? 要不要連其他刑責都廢掉?169F 06/06 23:06
→ mortleo: 關到死假設關30年，表示還有30年能夠平反，現在仍有十年170F 06/06 23:06
→ chris610020: D大字由意志(Free Will)不是自創名詞，一海票人都研就好嗎?171F 06/06 23:06
→ asked …
噓 asked: 冤獄死的人都在盯著你呢173F 06/06 23:06
推 sbkm: 基本上什麼制度都有冤獄。差別只有死刑廢除後冤獄關到死174F 06/06 23:07
→ duo0518: 有冤獄可能就繼續上訴阿 證據確鑿的就執行死刑阿176F 06/06 23:07
→ sbkm: 這樣跟冤獄判死 有顯著差別嗎177F 06/06 23:07
→ mortleo: 以上被平反改判無罪的案子。而死刑具有不可恢復性，冤獄還可以申請賠償，執行死刑就沒得賠了。179F 06/06 23:07
推 st002650: 沒有自由意志你就不會在這邊說這堆543，早就去睡覺了啦181F 06/06 23:07
→ duo0518: 廢死遇到現行犯就開始跳針了182F 06/06 23:07
→ mortleo: 以上都是跟廢死辯論過許久所得到的他們的想法。183F 06/06 23:08
→ asked …
→ asked: 當初江國慶 黃志成 蘇建和 鄭性澤 徐自強 也是罪證確鑿呢184F 06/06 23:09
→ sbkm: 死刑冤死不能申請賠償嗎我第一次聽說185F 06/06 23:09
推 HdDevil: 比起討論死刑，應優先討論文組科系是否應加修自然科學數理統計或程式語言等，再回頭看看自己的推論過程多荒謬186F 06/06 23:09
→ asked …
→ asked: 你知道我說的這幾個人裡面有幾個是以現行犯逮捕的嗎???188F 06/06 23:09
→ sbkm: 但是現在死刑犯不是有很多特殊救援管道嗎 只要限定時間送出189F 06/06 23:09
→ ptt80357: 廢死的想法應該是寧可把你關到死，也不要錯殺一吧，出來190F 06/06 23:09
→ mortleo: 你賠給死人，燒紙錢給他嗎？191F 06/06 23:09
→ wiydluck: 我不贊成廢死 但想問個問題 人拿刀殺人 是人有罪還是刀195F 06/06 23:10
→ st002650: 以前有冤獄，所以制度不是一直在改嗎？要不要說當初岳飛也是罪證確鑿？197F 06/06 23:10
→ asked …
→ asked: 當初江國慶 黃志成 蘇建和 鄭性澤 徐自強 也是罪證確鑿呢199F 06/06 23:10
→ asked: 你知道我說的這幾個人裡面有幾個是以現行犯逮捕的嗎???
噓 mun0167: 一群人不相信司法的公正性然後想執行死刑?201F 06/06 23:11
→ sbkm: 賠給他家人啊。冤獄如果關３０年出來快死了 也是家人用啊202F 06/06 23:11
推 HdDevil: 論述兩個字真的有夠87203F 06/06 23:11
→ asked …
→ asked: 怎麼會有人以為現行犯就不可能冤獄啊 噗XDDDD204F 06/06 23:11
→ mortleo: 那就沒賠到當事人啦。205F 06/06 23:11
→ duo0518: 不相信司法就是因為司法都不執行死刑阿206F 06/06 23:12
→ mortleo: 25進去55出來，賠個幾千萬，還能用個幾十年呢207F 06/06 23:12
→ sbkm: 冤獄不可避免 我覺得應該改良死刑流程 而非去廢除死刑208F 06/06 23:13
→ st002650: 真的跟廢死認真就輸了，都在說一些理想的屁話跟講古209F 06/06 23:13
→ sbkm: 賠償那個都是後話了 賠你超多錢關你三十年 當事人也不願意210F 06/06 23:13
噓 mun0167: 執行死刑的最大障礙根本就幾十年的白色恐怖211F 06/06 23:13
→ mortleo: 死刑流程有在改啊。從以前絞刑、電椅到現在槍決、藥物注212F 06/06 23:14
→ asked …
噓 asked: 總比反廢死的腦袋是裝飾品好囉 還說現行犯就不會冤獄咧XD213F 06/06 23:14
→ mortleo: 射。不過也有開三槍還死不了，藥物注射出問題發生215F 06/06 23:15
推 Sechss: 現行犯也可能有冤獄這種話，要好好思考一下216F 06/06 23:15
推 sbkm: 我是說調查要更嚴謹 減少冤獄發生217F 06/06 23:16
→ duo0518: 他是在講到判決死刑的流程 你跳針執行死刑流程218F 06/06 23:16
噓 Atako: 反廢死就是館粉啊 不用多說什麼了219F 06/06 23:16
→ HdDevil: 會跳針的人就是因為沒有邏輯啊221F 06/06 23:17
→ duo0518: 跟廢死講話就是要忍受一連串的跳針222F 06/06 23:17
噓 mun0167: 無限期支持共諜唯一死刑，然後這邊就一堆人被逮捕了223F 06/06 23:17
→ Sechss: 若是這是拿來當廢死的理由，那我覺得也該廢除警察配槍224F 06/06 23:17
→ mortleo: 冤獄跟司法制度和國家信任度有關。就像我們跟對岸的法院，你比較想給誰來判，如果一定要給比較不希望的那方審判，你會希望對方有死刑這刑法嗎？前提是不管你犯了什麼罪225F 06/06 23:17
→ st002650: 廢死就只會說要廢死啊！錢哪裡來？監獄空間哪裡來？配228F 06/06 23:18
→ mortleo: ，都說是冤獄了。229F 06/06 23:18
→ st002650: 套措施呢？廢除死刑之後的後續事宜呢？都沒有，就是要廢死，Google要用什麼關鍵字才看得到？230F 06/06 23:18
→ HdDevil: 一卡車用沒腦的拉基低分科系都以為自己很聰明232F 06/06 23:18
推 lianhua: 只會扯冤案 沒有死刑關出來再犯還不是一條人命233F 06/06 23:18
→ sbkm: 也就是說台灣司法制度讓廢死很恐慌 那還是該先改進制度吧235F 06/06 23:19
推 sazdj: 冤獄30年獲得平反 接下來的人生還有什麼意義？那為什麼不在判決時嚴謹認真呢？236F 06/06 23:19
推 rrrrr123: 廢死通常是和無期徒刑配套的238F 06/06 23:19
→ mortleo: 判決死刑的流程喔，那能改的太多了，但永遠改不完，只要人制定的制度必然存在漏洞239F 06/06 23:19
→ duo0518: 沒有 廢死是不支持終身監禁的 也不支持啥無期徒刑242F 06/06 23:20
→ st002650: 說那麼多都是拿冤案出來坦，沒別招了？說點務實的好嗎243F 06/06 23:20
→ sbkm: 不然先推廢死再改革 很多人就先冤獄了啊。244F 06/06 23:20
→ lianhua: 本來就很難判死刑了了 要判成冤死更難 又不是對岸245F 06/06 23:21
→ sbkm: 我覺得不能因為改不完就不改 改是必須的 冤獄不應該分輕重246F 06/06 23:21
→ duo0518: 廢死的終極目標是教化後就放出來 連有期徒刑都免了247F 06/06 23:21
→ mortleo: 現在已經三審三判曠日費時還可提非常上訴了。再嚴謹也行，就從打十幾年官司變二十幾年官司。鄉民一樣不滿為何不能斬立決249F 06/06 23:22
→ sbkm: 不應該被關的人 就不應該讓他有風險 那怕改不完也應該要做252F 06/06 23:22
噓 mun0167: 要是司法是可信賴的死刑有甚麼問題?253F 06/06 23:22
→ mortleo: 沒說不改啊。但司改曠日費時的，又不能改到沒冤獄，就只254F 06/06 23:23
噓 amgn997: 然後呢？所以？都廢死兩年了你在爽啥？255F 06/06 23:23
→ duo0518: 現在司法不被信賴的原因就是該死沒死阿257F 06/06 23:23
→ sbkm: 這個制度應該是針對客觀上有疑慮的案件 不是主觀上有疑慮258F 06/06 23:23
→ asked …
噓 asked: 當初江國慶 黃志成 蘇建和 鄭性澤 徐自強 也是罪證確鑿呢259F 06/06 23:24
→ duo0518: 就是司法總是輕放犯人才造成人民對司法不信任260F 06/06 23:24
→ sbkm: 不能是現行犯量刑的問題再那邊討論半天 像鄭傑那就沒意義了261F 06/06 23:24
推 gavenchiu: 還在扯冤獄 廢死連鄭捷這種犯行明確的案件都要插手了262F 06/06 23:24
→ duo0518: 結果你倒果為因說不信任司法所以不能判死刑263F 06/06 23:25
推 jageillolin: 冤案說我能接受，但是現階段司法證據取得跟三四十年264F 06/06 23:25
→ mortleo: 站在人權出發點的廢死的確也反終身監禁、單獨隔離之類。265F 06/06 23:25
→ jageillolin: 前有一段落差，現階段不論技術程序都更完備，但是廢266F 06/06 23:25
→ mortleo: 踩在人權上，都不能做了，但這也是廢死被譏諷最多的一塊267F 06/06 23:25
→ HdDevil: 以事後證據推論的罪證確鑿和眾目睽睽之下的罪證確鑿放在269F 06/06 23:26
→ gavenchiu: 何不說廢死為何不參選 讓自己變成國會最大黨270F 06/06 23:26
→ HdDevil: 一起，文組邏輯完美示範271F 06/06 23:26
噓 soy5566: 為了保護多數人那句 你就自打嘴巴了272F 06/06 23:26
噓 a382: 你的邏輯呢?273F 06/06 23:27
→ gavenchiu: 到時候要怎麼修法廢死隨你 反正民意支持你進國會274F 06/06 23:27
→ mortleo: 廢死針對鄭捷的案例不是主打冤獄，而是死刑無教化、警示效果。比較薄弱，所以他們發聲也不多275F 06/06 23:27
推 sbkm: 其實我覺得廢死可以專心司改 減少死刑啊 不一定要廢啊277F 06/06 23:27
噓 avril9950: 明明就可以好好討論的東西 支持死刑的有80%論述一開始就給你戴一個大大的帽子 然後開始跳針 也不去看廢死的理由278F 06/06 23:27
推 GGdong: 死刑不能解決問題，但能減少很多問題281F 06/06 23:28
→ HdDevil: 寫過醫學論文和國際期刊的話就會知道同樣藥物給50歲族群282F 06/06 23:28
噓 mun0167: 不信任司法是長年的歷史，有人相信白色恐怖時期的司法嗎283F 06/06 23:28
→ HdDevil: 吃和60歲族群吃是兩回事，飯前吃和飯後吃也是兩回事，不同生理指標吃也是不同回事284F 06/06 23:28
噓 a2396494: 先不管我是不是廢死 因為爽可以吃香蕉 那可以因為爽就可286F 06/06 23:29
→ avril9950: ps 戰文理組的邏輯應該崩壞了吧287F 06/06 23:29
→ sbkm: 我有看廢死的理由喔。可是廢死有看過少年Ａ事件受害者的書嗎我覺得廢死的教化論述 是不是對被害者是一把刀 值得思考289F 06/06 23:29
→ HdDevil: 廢死議題問題是死刑本身嗎？是一群沒腦生物搶著發表沒有邏輯的論述想影響世界並自以為正確與正義291F 06/06 23:30
→ duo0518: 廢死的80%也都不看別人講話就說別人扣帽子 不然就叫別人去看論述293F 06/06 23:30
噓 JustOCD: 嗚嗚嗚你邏輯在哭296F 06/06 23:30
→ mortleo: 廢死的論點則是相反，死刑只能解決死刑犯，但無法解決其297F 06/06 23:31
→ mortleo: 背後的社會問題，也斷絕了追蹤解決問題的線索。治標不治299F 06/06 23:31
→ avril9950: 我今天一直看文章是支持廢死的比較會戴帽子哦302F 06/06 23:31
→ HdDevil: 而這些論述運用的邏輯和類比或相關性與因果關係一個比一個愚蠢與荒唐303F 06/06 23:31
→ duo0518: 然後90%會講一大堆理論說你沒辦法證明有 但他自己也不能305F 06/06 23:31
→ mortleo: 而這點必須成立在每個兇案背後都有複雜的社會問題。柯南307F 06/06 23:32
→ mortleo: 碰到的就不成立了。310F 06/06 23:32
推 sazdj: 如果死刑犯可以教化 那是不是把被害人物化成教材？311F 06/06 23:32
噓 arcred: 不支持廢死 但是你更像智障312F 06/06 23:32
推 Sechss: 沒人覺得廢死後也要廢除警槍嗎? 因為現行犯有可能是冤枉313F 06/06 23:33
推 ppit: 法律系是文組,結案!314F 06/06 23:34
推 sbkm: 可以等研究完犯人再把他殺掉（咦？315F 06/06 23:34
噓 benex0106: 看了一堆，說實話挺死的就是一群想殺人又不敢自己來的孬種啊316F 06/06 23:35
→ sazdj: 死刑犯與被害人都是人 都有人權 為什麼被害人要毫無尊嚴死去 而死刑犯可以獲得有尊嚴的教化？318F 06/06 23:35
→ duo0518: 根據樓上推論 殺人犯就是鼓起勇氣殺人的英雄囉320F 06/06 23:36
→ mortleo: 沒，無限上鋼下去，警察將不具有能壓制歹徒的手段。321F 06/06 23:36
噓 aquo: 自己邏輯不好就別談邏輯了吧323F 06/06 23:36
→ sbkm: 挺死刑就是想殺人，同理難道廢死就是想殺人不用死嗎？324F 06/06 23:37
→ mimikillua: 死刑可確保無再犯疑慮 要廢死也行 器捐救人一命 就抵325F 06/06 23:37
→ mortleo: 當然在警槍之外，現在已經多了鎮暴槍、電擊槍、催淚瓦斯326F 06/06 23:37
→ HdDevil: 洗洗睡啦，和文組談邏輯，根本是誘發心血管疾病的慢性自330F 06/06 23:38
→ duo0518: 最好的做法就是大家健保卡上註記 如果你是被害人 你希望兇手受到什麼懲罰?331F 06/06 23:38
→ mortleo: 可以啊。不過鄉民會吵速審速決，人權團體也會吵研究方式335F 06/06 23:39
→ duo0518: 支持死刑的就判兇手死刑 支持廢死的就判兇手徒刑337F 06/06 23:39
噓 avril9950: 他就一直跳針戰文理組 去旁邊自己開戰場好嗎338F 06/06 23:40
推 sbkm: 其實我覺得註記這方式不錯339F 06/06 23:40
→ HdDevil: 邏輯好就不會需要邏輯的科目爆光光然後被迫選組了340F 06/06 23:40
推 SeTeVen: 照他們的邏輯，世界上不用有任何懲罰了，因為都沒用341F 06/06 23:41
→ mortleo: 那我去找個想自殺但沒種的，合議寫殺他的可當總統拿一千342F 06/06 23:41
噓 nk: 你沒發現自己邏輯上的問題然後懷疑別人邏輯....343F 06/06 23:41
噓 chnecklace: 不支持廢死 但是你根本沒去了解他們主要的爭論點 拿沒344F 06/06 23:41
→ mortleo: 萬，分他加家人三百萬如何？345F 06/06 23:41
噓 avril9950: 如果他殺兩個人 一個人註解是廢死 一個是支持347F 06/06 23:42
→ duo0518: 廢死果然開始跳針了348F 06/06 23:42
推 sazdj: 根據廢死理論 殺人犯就是英雄 不過我不這麼認為 我覺得被害人沒有人權349F 06/06 23:43
→ mortleo: 廢死征戰多年，能出來戰的例如苗博雅，論述能力的確屌打多數鄉民353F 06/06 23:43
→ duo0518: 一個廢死 一個死刑就交給法官決定阿355F 06/06 23:44
噓 p2p8ppp: 死刑拿來跟吃香蕉比 呵呵356F 06/06 23:44
推 sbkm: 廢死基本上很喜歡說冤獄。但是冤獄我覺得跟司改比較有關係357F 06/06 23:44
→ HdDevil: 如果理解廢死70趴是文組某科系在力推，然後一堆左膠文青358F 06/06 23:45
→ duo0518: 覺得苗有邏輯...恩...果然是同一種人啊359F 06/06 23:45
→ HdDevil: 無腦跟風之後，廢死議題戰文組完全是理所當然的事情360F 06/06 23:45
→ sazdj: 死刑犯在監獄裡 不擔心飢餓 不擔心風雨 還有老師開講 人性尊嚴還不夠嗎？361F 06/06 23:46
→ mortleo: 這麼有尊嚴你怎麼不去啊363F 06/06 23:47
推 brian9b3b: 事實就是廢死聯盟無法說服大多數人，台灣至少七成以上364F 06/06 23:48
→ brian9b3b: 的人反廢死。早就說過支持廢除死刑的都是因為事不關己才能說好聽話366F 06/06 23:48
→ mis1114: 人命被你拿香蕉比，兇嫌也只是想吃根香蕉錯了嗎368F 06/06 23:49
→ sazdj: 人權給死刑犯太多了 可是關心被害人太少太少370F 06/06 23:49
推 benex0106: 對阿國外廢死的國家都好沒有同理心，有夠落後，我們還是繼續槍決犯人好了，多有同理心阿372F 06/06 23:50
→ mortleo: 燈泡媽也不同意廢死阿！ <- 反廢死的一直無視這點374F 06/06 23:51
→ sazdj: 有人看不懂反問語氣 那我得改變一下說法 先說我目前反對廢除死刑375F 06/06 23:52
→ mortleo: 我也反對廢死阿！這就是我討厭反串跟豬隊友，那管的到每378F 06/06 23:54
→ benex0106: 你們所認為的關心被害人太少，就只是因爲沒有處刑啊，379F 06/06 23:54
→ mortleo: 個都好好看好好回。380F 06/06 23:54
→ benex0106: 不是嗎？
反正就是想利用公權力殺人嘛，真的很棒381F 06/06 23:54
→ mortleo: 一直指責燈泡媽反應冷淡不正常，批她挺廢死的。是沒什麼資格喊對被害人的同理心啦！
公權力殺人不好嗎？當司法判決不受人民接受，不然變相鼓勵私刑
用人數多寡或引國外案例來討論廢死很薄弱
若人數多就可以決定，那是否可公投要某人死？全民公審呢國外的話，一句風俗民情文化不同就翻掉了383F 06/06 23:55
噓 Howard1420: 人民要有用司法制度殺害一個人的覺悟，絕對不是以看熱鬧的態度
鍵盤喊殺總是很簡單啊390F 06/07 00:03
→ mortleo: 是沒錯啦！但站在公權力背後，人民很難有直接的感受跟覺誤。就像，突然找你說今天這個讓你來執行吧！393F 06/07 00:05
推 dondothat: 刑罰只能有教化 不能有報復的成份嗎395F 06/07 00:05
噓 chiguang: 廢死連罪證確鑿的人都想廢死，何來錯殺？396F 06/07 00:07
→ mortleo: 以眼還眼,以牙還牙阿！不過報復的正回饋較低，負回饋較多397F 06/07 00:07
→ chiguang: 那廢死的人去教化，趕快去，很行？398F 06/07 00:07
噓 Sechss: 沒經過民意決定的廢死，絕對反對到底399F 06/07 00:08
推 sazdj: 人民建立司法制度就是託付司法代理人民執行公平正義400F 06/07 00:08
推 CBING: 你看苗博雅的邏輯就知道了401F 06/07 00:09
→ mortleo: 廢死(或者說人權團體)的確在受刑人教化這塊施力許多402F 06/07 00:09
推 Howard1420: 事實上，安慰死者家屬這...我覺得功用不大，我自己是不太喜歡用應報性檢視法律，這樣會顯得判決帶有過多的情緒，不太好
司法不一定代表公平正義吧403F 06/07 00:09
→ mortleo: 不管你喜不喜歡，許多被害人家屬仍糾結於加害者未被判處或執行死刑，而耿耿於懷多年無法放下是事實。407F 06/07 00:11
推 HdDevil: 廢死聯盟還是有他的作用存在啊，物以類聚，可以把只談論述不談邏輯的同類聚在一起讓別人得以辨識410F 06/07 00:13
推 sazdj: 被害人會耿耿於懷是人之常情 當然會糾結 不能強迫被害人放下糾結吧412F 06/07 00:15
噓 benex0106: 公權力憑什麼殺人？別跟我說國家可以限制自由等等，那是基於社會契約論，但其中只有提到讓渡部分自由，是否連生命權也一同讓渡一直都存在爭議，這樣你跟我說公權力有資格殺人？414F 06/07 00:16
→ mortleo: 社會契約論喔！很簡單阿！來公投廢死！418F 06/07 00:17
→ cyber0305: 為什麼要證明死刑會提高犯罪率這點？？419F 06/07 00:18
→ mortleo: 樓上你被錯誤邏輯帶走了 XD420F 06/07 00:19
噓 benex0106: 所以你認為只要公投就可以解決這個問題？不用討論事後配套措施？不用討論獄政問題？不用討論如何在教育跟社會上做更多改變？如果是，那抱歉我不願意進行一點意義都沒有的爭論。421F 06/07 00:24
→ mortleo: 你不是要討論公權力憑什麼殺人，社會契約論，人民肯授權肯簽約不就夠了。配套只是但書。426F 06/07 00:26
噓 TrollPtt: “為了保護多數人的安全，為什麼我不能執行死刑?” 光光突然冒出這句話，就知道邏輯很差428F 06/07 00:28
→ mortleo: 你的配套是建立在廢死過半成立的前提下所需，相當有自信430F 06/07 00:29
→ HdDevil: 你們那些因果關係錯亂的爭論本來就毫無意義啊432F 06/07 00:33
→ Joey452: 以鞭刑鞭到死才是正解433F 06/07 00:33
→ mortleo: 「對罪犯處以死刑，也可以用大致同樣的觀點來觀察：正是為了不至於成為兇手的犧牲品，所以人們才同意，假如自己434F 06/07 00:33
噓 s930406: 八卦板都是社會大學畢業的嗎436F 06/07 00:34
→ mortleo: 做了兇手的話，自己也得死。」站在公意支持死刑時，盧梭437F 06/07 00:34
→ HdDevil: 除了證明某群組真的沒邏輯以外，完全沒有起到半點說服社會大眾的效果438F 06/07 00:34
→ mortleo: 認為殺人填命可以是一種社會契約。440F 06/07 00:35
噓 myWDW: 為什麼你的邏輯這麼怪？441F 06/07 00:37
噓 benex0106: 決不會有任何一個惡人，是我們在任何事情上都無法使之為善的。我們沒有權利把人處死，那怕僅僅是以儆效尤，443F 06/07 00:39
→ Gary21: 本來就雙方都有可以支持的理論點 你硬要說人家沒邏輯 顯得445F 06/07 00:39
→ benex0106: 除非對於那些如果保存下來便不能沒有危險的人。446F 06/07 00:39
→ Gary21: 你很無知447F 06/07 00:39
→ HdDevil: 反社會人格，暴力基因，天生存在且無法扭轉。以心理學九型人格或MBTI十六型，人都有原罪與原惡，絕無沒有惡念的完人。多讀點法學以外的書吧==450F 06/07 00:42
推 smallz: 廢死家裡沒被人砍死過 所以才在唱高調453F 06/07 00:43
噓 yohuXD: 你真的知道邏輯是什麼嗎454F 06/07 00:44
→ HdDevil: 有些人就是完全無羞恥心與罪惡感或任何，跟你是不同世界的語言和思維與大腦神經結構。455F 06/07 00:44
→ benex0106: 貝卡利亞在他的作品論犯罪與刑罰中就有提到，他不認為人們有讓渡生命權給國家。要節錄書本內容大家都會，但把社會契約論直接跟公投畫上等號，我也是只能笑笑而已。457F 06/07 00:45
→ HdDevil: 三類組應該都知道這是常識，很遺憾在某科系會看到無知的令人瞠目結舌的景象，也難怪會有人人可教化與完美社會機制的妄想462F 06/07 00:46
→ myWDW: 既然知道這種人生來如此且無法扭轉 不覺得更應該將其當作病人對待 而不是罪犯嗎465F 06/07 00:48
→ HdDevil: 講白點，連爭辯的網友你都無法改變其思想，也無法改變自己想要爭辯的行為，還妄想改變死刑犯的思維與行為模式，根本是癡人說夢468F 06/07 00:52
→ mortleo: There is no wrongdoer who could not be made good forsomething. 沒有一個不法之徒，無法在某事上有好的表現。We have no right to put anyone to death, even as an471F 06/07 00:53
→ fcz973: 你的香蕉理論更奇怪474F 06/07 00:55
→ mortleo: example, other than a person whom we cannot preserve475F 06/07 00:55
→ mortleo: without danger.即使為了以警效尤，我們沒有任何權力處477F 06/07 00:56
噓 CCWck: 程度糕點再來戰478F 06/07 00:56
→ HdDevil: 文青這麼多力氣在鍵盤嘴砲自己的理念，卻無任何實際作為，比如明天起身體力行開始教化？479F 06/07 00:56
→ mortleo: 死任何人，除非我們無法保護他免於危險。481F 06/07 00:57
→ HdDevil: 還是要一如往常嘴到自己聖光耀眼，然後再把責任成本與風482F 06/07 00:58
→ mortleo: 這是針對警示性所提出的但書，第五章這麼長，前面的你都483F 06/07 00:58
→ HdDevil: 要別人認同就從身體力行實踐自己的理念開始啊
難怪一堆低薪文青，話永遠說的很漂亮，實踐力與執行力0486F 06/07 00:59
→ stvn2567: 以左膠的邏輯，廢死後剩下的長期監禁會製造受刑人與社會之間的隔閡而容易導致再犯，那是不是要取消監禁制？減刑或用『教化』除罪化489F 06/07 01:04
→ Sechss: 我很好奇終身監禁不得假釋下犯人的情緒和危險程度
既然怎樣都出不來了，是否使獄管人員處在危險中492F 06/07 01:09
→ mortleo: 是，所以關越重的越是戒備森嚴。你問這幹嘛？想拉保險？494F 06/07 01:18
--