回覆樓上tz大大的看法：
1. 不需要認定是不是學校的資產，問題的主要方向是這棟大樓的實際使用狀況，所以林洲民才會說會去現場實際勘查。而實際上，這棟大樓的確就是做為學生宿舍 (真實情況就是寄宿宿舍)
2. 要符合寄宿宿舍的使用，則該棟大樓的土地使用分區就需要是 住一區 (第一種住宅區)，而根據上面新聞刊載的建築物使用執照圖示上顯示，侯副當時興建這棟大樓時的土地使用分區卻是 住二區 (第二種住宅區)，不是第一種住宅區，所以，以住二區建造的該大樓，在使用上應符合建築物使用執照上的規定，也就是要以多戶住宅的方式居住，而非以寄宿住宅的方式使用。
3. 那到底多戶住宅和寄宿住宅有何區別?? 如果是多戶住宅(某立委說侯副申請99張門牌號碼)，那表示居民是以戶為單位，大樓裡住的應該是以戶為單位的家庭及成員，也就是每一戶都是區分所有權人(擁有該這一戶的土地和房屋所有權狀)，因此，該大樓若真有99戶門牌，那應該就有99戶家庭，也就是有99張房屋所有權狀和土地所有權狀。
反之，如果是寄宿住宅 (學生宿舍)，那代表這些學生不是自己住的那戶的擁有者 (也就是住在該戶的學生手上沒有土地所有權狀和房屋所有權狀)，也就是說該大樓不是以戶為單位的集合式住宅 (或多戶住宅)，因此，違反了該棟大樓使用執照上的使用規定，也就是住二區是不能做為寄宿住宅使用。
4. 那有人就會問，難道不能將所有學生都視為承租戶? (因為集合式住宅可供出租使用)
這就有點遊走在灰色地帶，因為真正實際上使用的確是寄宿住宅，而非多戶住宅，所以，這個之後可能法律上的攻防會有點多口舌。
以上純屬個人分析，如有人看了不悅，煩請見諒，純粹就事論事，也請勿政治化，謝謝。