回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 elfria (elfria)
標題 Re: [新聞] 大群館違法 柯Ｐ:改為又昱自行出租就合法
時間 Tue Jul  3 13:30:19 2018

沒錯啊

發99戶的門牌

雖然住400人， 但也有99個門牌

算起來一戶出租4人完全合理~

租給文大再轉租才違法


但可以租給學生，再委託文大代管....

總之結果都一樣~

而且水電費還更便宜。。。一般來說一戶只能申請一度2.7元一個電號
但他們切成99戶~ 可以申請99個電號~
除非門牌取消掉，不然直接租學生當住宅用並沒違法

※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: 恭喜文大的學生
: 以後不用拼運氣抽宿舍了
: 感謝台灣價值 讚美台灣價值
: 以後直接價高者得了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.126.157
※ 文章代碼(AID): #1REmdj85 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530595821.A.205.html
※ 同主題文章:
[新聞] 大群館違法 柯Ｐ:改為又昱自行出租就合法
07-03 11:46 semih.
Re: [新聞] 大群館違法 柯Ｐ:改為又昱自行出租就合法
07-03 13:30 elfria.
→ Yuwuen: 你yoyo出一條活路了1F 07/03 13:31
推 LAKobeBryant: 一戶只能一個 或一個家庭
不能四個無關係的人2F 07/03 13:31
錯了....
可以合租。
可以男女友一起租~
可以同學一起租~
可以朋友一起租~

不一定要辦理結婚才能合租
推 fantasy15: 一戶租一個人，房東沒限制房客就能再抓陪住阿...4F 07/03 13:32
→ a4302f: 9.2依法行政難嗎？5F 07/03 13:32
→ cloud7515: 法律沒規定出租套房住幾人吧6F 07/03 13:33
不能當宿舍，但可以合租住宅~
現在就是合租住宅的名義沒錯
→ saisai34: 實務上不可能去查 裡面住的人有沒有關係7F 07/03 13:33
→ A6: 可以阿 但他也可以對外出租了 然後就是市場經濟了 XD8F 07/03 13:33
推 innominate: 實務上一間要住幾個你管得著？9F 07/03 13:34
→ A6: 你憑什麼現制他只能租學生 和只能租多少 最終就是價高者得10F 07/03 13:34
→ innominate: 當大家沒租過房子？11F 07/03 13:34
推 LAKobeBryant: 那還是寄宿舍啊12F 07/03 13:34
不同。。合租住宅是 學生vs房東
合租宿舍是:
員工/學生 vs 雇主/學校
→ innominate: 你跟女朋友合租，跟同學合租，誰能管你？13F 07/03 13:35
推 kxlcool: 笑了 外面很多都是 合租的 實務上不可能管14F 07/03 13:35
→ LAKobeBryant: 你有租過房子但是有租過住二特的房子嗎15F 07/03 13:35
住二房子一大堆，去查一下土地分區表...
→ innominate: 什麼寄宿舍根本在玩弄文字遊戲16F 07/03 13:35
→ christsu: 這樣超麻煩，因為人太多了，而且很難管理17F 07/03 13:36
→ LAKobeBryant: 現在土管條例就是這樣18F 07/03 13:36
住二不能當宿舍
但幾個人合租住宅不是宿舍....
推 nakayamayyt: 一間房住幾個人關你p4 人家很窮很會生 十個小孩19F 07/03 13:36
→ innominate: 你租房子還會管使用分區？笑死20F 07/03 13:36
→ christsu: 我以前在台北工作時，租過那種集合住宅，就是整棟一家21F 07/03 13:36
→ nakayamayyt: 你要叫他租十一間房才能住嗎22F 07/03 13:36
推 hoodi: 也許租約要弄點手腳 但實際上一定是抓不到啦23F 07/03 13:37
→ christsu: 公司管理，一層樓記得是4-5間房，房東說他們只租給24F 07/03 13:37
→ innominate: 你沒跟同學合租房子過？25F 07/03 13:37
推 allnation: 原po你還真一個一個回他喔XDDDDDDDDDDDDD26F 07/03 13:37
→ hoodi: 一間一間查室友有幾個人 什麼關係？太難了27F 07/03 13:37
→ christsu: 個人(一人住)或家庭，這樣比較容易管理出入份子28F 07/03 13:37
推 LAKobeBryant: 寄宿舍的定義 跟你一班想像的宿舍不一樣29F 07/03 13:37
→ innominate: 法律跟實務脫節罷了
你跟同學合租一間叫不叫宿舍啦？還辯30F 07/03 13:38
不是...宿舍定義是"供不特定的人居住"
住宅在租約上已經很明顯使用人和期限了
噓 mimou5566: 一個一個查很麻煩 所以只查沒有台灣價值的比較方便32F 07/03 13:39
推 LIONDODO: 台灣沒有人口管制，合租不會管你幾個人住好嗎= =33F 07/03 13:39
→ LAKobeBryant: 叫34F 07/03 13:39
推 hoodi: 這就是選舉針對啊 很明顯35F 07/03 13:39
→ LAKobeBryant: 一直把宿舍跟寄宿舍畫等號 我是不懂你在幹嘛36F 07/03 13:39
→ LIONDODO: 你租一間愛跟誰住就跟誰住，不會有被查的恐懼37F 07/03 13:40
→ christsu: 會租這種房子是因為比較安全，曾經跟同學合租過公寓38F 07/03 13:40
→ LAKobeBryant: 住二特就是要人口管制39F 07/03 13:40
→ hoodi: 但反過來kmt發現了 會不打嗎？ 看看農舍案40F 07/03 13:40
→ christsu: 公寓沒有管理員，其他住戶也沒有隨手關一樓大門的習慣41F 07/03 13:40
推 kxlcool: 去看看實務吧 如果只是一直照法律明文寫的 沒啥好說42F 07/03 13:41
→ christsu: 晚上回家有人跟在後面時都會有點害怕...43F 07/03 13:41
推 violetking: 有一天你要選市長，你就會變違法了~~44F 07/03 13:41
→ LAKobeBryant: https://goo.gl/89LVE145F 07/03 13:41
臺北市法規查詢系統

 
→ LAKobeBryant: 第  四  條46F 07/03 13:42
噓 mimou5566: 選市長也不會違法 但是沒有台灣價值就會自己變違法了47F 07/03 13:42
→ LAKobeBryant: 第二種住宅區：為維護較高之實質居住環境水準，48F 07/03 13:42
出租住宅，又沒設營登。。不是公司也不是商業實體
→ LAKobeBryant: 供設置各式住宅及日常用品零售業或服務業等使用，49F 07/03 13:42
→ violetking: 慣例只適用在DPP上，非DPP都是嚴格文義解釋的~~50F 07/03 13:42
→ LAKobeBryant: 維持中等之人口密度與建築密度，並防止工業與稍具規模之商業等使用而劃定之住宅區。51F 07/03 13:43
→ luuluu: 三房兩廳規格的建照  蓋成這樣子  誰敢住啊53F 07/03 13:43
推 innominate: 我不是回原po，是針對推文某個跳針的54F 07/03 13:43
推 LIONDODO: 拜託，你貼的那條，那個不是管“人”的好嗎55F 07/03 13:43
→ luuluu: 99門牌咧    看哪個平民百姓蓋得起來這種56F 07/03 13:43
→ LAKobeBryant: 這很明顯是一種 人口管制的方法57F 07/03 13:44
→ LIONDODO: 這是使用分區管理，不是人口管制啦58F 07/03 13:44
→ LAKobeBryant: 我是在回應人口管制59F 07/03 13:44
就當住宅出租而已，不太可能違法吧。。。這很簡單
名義上就是一個一個訂租約而已...
→ innominate: 實務上多人合租一間房很常見60F 07/03 13:44
→ LAKobeBryant: 我只是想說這邊與一般的地區不一樣
實務上當然合租很多61F 07/03 13:44
→ LIONDODO: 那條是說你不能在這邊開店開工廠，不是說你只能跟誰住63F 07/03 13:45
→ LAKobeBryant: 不過那是在一般的區域64F 07/03 13:45
→ innominate: 今天我房東跟你「個人」簽約就好
至於你要跟幾個人住，最好我管得著65F 07/03 13:45
推 taikonkimo: 如果只是一般出租套房 那的確沒啥好管
甚至房東限定文大生也可 還可限定女生67F 07/03 13:46
→ LAKobeBryant: https://goo.gl/mr7Gnx 寄宿住宅與寄宿單位定義69F 07/03 13:47
臺北市法規查詢系統

 
→ innominate: 套房也好，公寓也罷，一個人出面租就好70F 07/03 13:47
→ taikonkimo: 以前讀大學旁邊一堆歧視男生的房東…71F 07/03 13:47
→ innominate: 但之後你要住幾個人，誰能管72F 07/03 13:47
推 kxlcool: 房東只在乎 每個月租金收到 房子不要破壞 一堆都是合租73F 07/03 13:48
→ taikonkimo: 大學一堆一個男生出租 結果最後住兩個的…
假使變成單純私人租屋 的確管制就少很多74F 07/03 13:48
推 innominate: 別說大學，剛出社會，跟同學朋友合租也很常見76F 07/03 13:49
推 LAKobeBryant: 寄宿單位：供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築77F 07/03 13:49
→ innominate: 合租的時候也一個人代表簽約
不要再跳針啦，老大78F 07/03 13:49
→ LAKobeBryant: 現在就是要規避變成寄宿舍80F 07/03 13:50
推 violetking: DPP邏輯，沒人管不表示合法!!81F 07/03 13:50
→ innominate: 法律上這樣定，實務上根本無法管82F 07/03 13:50
→ LAKobeBryant: 當你一人以上居住就成為寄宿單位83F 07/03 13:50
→ violetking: DPP都是嚴格文義解釋的~~84F 07/03 13:50
→ LAKobeBryant: 你現在要硬塞下去 不就把大家都當作文盲85F 07/03 13:51
→ violetking: 無法管就是柯P認為的歷史共業，但是只要扯上政治86F 07/03 13:51
→ innominate: 你一間套房一對情侶住，按照定義也叫寄宿單位啦87F 07/03 13:51
全世界沒有一個國家認定這麼嚴格吧
法律規定是立法院/解釋是政府行政
一般法律不會這麼細，直接上是政府說的算。。。
市府說可以住宅合租，那就是可以合租~
→ violetking: 就都可以管了!!88F 07/03 13:51
※ 編輯: elfria (59.124.126.157), 07/03/2018 13:53:21
→ LAKobeBryant: 現在的問題就是不能當寄宿單位啊89F 07/03 13:51
→ violetking: 照DPP的解釋是這樣呀!!!90F 07/03 13:51
→ innominate: 然後你去管人家一間套房不能住情侶嗎？91F 07/03 13:51
→ LAKobeBryant: 現在要走集合住宅  寄宿舍就是違規使用92F 07/03 13:52
→ az64: 沒有一條法令規定集合住宅可以住幾個人，我家比較窮6個人住93F 07/03 13:52
→ violetking: DPP的意思就是這樣呀!!94F 07/03 13:52
→ az64: 一間不行嗎95F 07/03 13:52
→ LAKobeBryant: 你家可以喔96F 07/03 13:52
→ innominate: 廢話，法律條文這樣定，但跟現實脫節97F 07/03 13:52
→ LAKobeBryant: 一戶也是可以的98F 07/03 13:52
→ violetking: 去看寄宿單位定義就是這樣。99F 07/03 13:53
推 nakayamayyt: 只限定使用用途 沒限定使用人數上限100F 07/03 13:53
→ LAKobeBryant: 要不然去改法條啊101F 07/03 13:53
不用改法條啊，法條根本沒有講這麼細
執行上還是政府認定...合租住宅不太可能違法啦
→ violetking: DPP現在就拿脫節法律打人呀!!102F 07/03 13:53
※ 編輯: elfria (59.124.126.157), 07/03/2018 13:54:23
→ LAKobeBryant: 現在北市府就是認定不能當寄宿舍使用103F 07/03 13:54
→ innominate: 改法條問執政黨104F 07/03 13:54
→ LAKobeBryant: 結果現在還是要用一樣的方式混過去105F 07/03 13:54
→ innominate: 不要混，請政府全面管制合租住宅行為106F 07/03 13:55
→ az64: 集合住宅只能住一人，這樣全國90%的都違規了。要不要問蔡英107F 07/03 13:55
→ LAKobeBryant: 只是改成侯家直接租給學生 使用上一模一樣108F 07/03 13:55
→ az64: 文她媽家裡住幾個人109F 07/03 13:55
→ innominate: 挨家挨戶破門檢查110F 07/03 13:55
推 nakayamayyt: 先去找到有規定每間不能住四個的條文再講要不要改111F 07/03 13:55
→ LAKobeBryant: az64 我現在跟你說一戶可以112F 07/03 13:56
推 violetking: 換個出租人就變合法，真是詭異的解釋方式~~113F 07/03 13:56
→ nakayamayyt: 侯家直接租給學生和文化租給學生 最後結果一樣 法律114F 07/03 13:56
推 lesnaree2: 立法院趕快修法 一下就過了阿 侯友宜條款115F 07/03 13:56
→ LAKobeBryant: nakayamayyt 前面說的很清楚 要規避寄宿舍116F 07/03 13:56
→ innominate: 我姐結婚獨立一戶，我姪女求學去住她家不行？117F 07/03 13:57
→ nakayamayyt: 關係和效果卻是完全不一樣118F 07/03 13:57
→ innominate: 笑死人119F 07/03 13:57
→ violetking: 換個出租人就不是寄宿舍?? 真詭異!!120F 07/03 13:57
→ innominate: 只要非一戶，多個人就叫寄宿單位121F 07/03 13:57
沒，政府現在不是這麼解釋的~
一戶可以幾個人合租。。
是政府可以初步解釋法律，又不是你解釋~
有問題才會上司法解決..

從來沒看過一個門牌之能住1人的規定...完全沒看過
→ nakayamayyt: 所以哪條規定不能住四個 先找出來這條再講修改法律122F 07/03 13:57
→ LAKobeBryant: nakayamayyt 前面說的很清楚 要規避寄宿舍
都貼給你了 你不看我也沒辦法123F 07/03 13:58
→ nakayamayyt: 法律只有規範分區使用用途 沒有規範使用人數四個以下125F 07/03 13:59
→ LAKobeBryant: 是要一個人或一戶126F 07/03 13:59
→ az64: 沒朋沒友沒家人孤單肥宅的勝利，集合住宅只能住一人127F 07/03 13:59
→ LAKobeBryant: 耶 我孤單肥宅128F 07/03 14:00
→ nakayamayyt: 寄宿舍 集合宿舍定義也沒有只能住四人以下這種129F 07/03 14:00
→ LAKobeBryant: 接下來看市府怎麼處理吧130F 07/03 14:00
※ 編輯: elfria (59.124.126.157), 07/03/2018 14:01:07
→ LAKobeBryant: 不是四人以下啦131F 07/03 14:00
→ nakayamayyt: 都是從建築形式上規範 主要就是有沒有廚房廁所和獨立132F 07/03 14:01
→ LAKobeBryant: 一人以上133F 07/03 14:01
推 violetking: 文大和學生也是一個一個的租約，難道是團體租約~~134F 07/03 14:01
→ LAKobeBryant: 自己看吧
重點是使用事實
實務上當然不可能挨家挨戶去看
但是現在大家都在看 你繼續這樣做 就好笑了135F 07/03 14:01
推 hoodi: 沒有正常家庭會住這種格局的房子 這就是宿舍139F 07/03 14:02
→ violetking: 如果用使用事實看，換出租人也不會改變承租人使用事實140F 07/03 14:03
推 nakayamayyt: 出入通道來認定是不是寄宿單位或者寄宿舍141F 07/03 14:03
→ hoodi: 但要往前追 我看追不完了142F 07/03 14:03
→ LAKobeBryant: 所以我會說違規了20年
只是現在被抓出來了143F 07/03 14:04
推 luuluu: KMTer就是要一直硬ㄠ啊   當初沒改法律就Low囉145F 07/03 14:05
推 tony20095: 事實上現在就變複雜了，他要租社會人士或情侶都行了146F 07/03 14:05
推 nakayamayyt: 建築形式跟能不能住四人沒有相關性 法律就不是從這點147F 07/03 14:06
推 hoodi: 判違法歐 侯解約 dpper也不會再追後續住幾個人了148F 07/03 14:07
→ luuluu: 自己經營租給學生 vs. 文大租給學生  總人數絕對不會相同149F 07/03 14:07
→ nakayamayyt: 規範 沒有廚房就很難說不是宿舍150F 07/03 14:07
→ hoodi: 再往這追打 拿不到分數了151F 07/03 14:07
→ luuluu: 第一個學生租下5坪房  要怎樣使用是他的事情 幹嘛要擠四人152F 07/03 14:08
→ arctheload: 就重簽約囉 侯根本不痛不癢，反而是蘇吸收到仇恨值153F 07/03 14:08
→ luuluu: 幹嘛規定要擠四人   侯條款嗎?154F 07/03 14:08
→ hoodi: 要改打4歲包租婆了啦 連D表示 我兒子3歲自耕農155F 07/03 14:08
推 LAKobeBryant: 認定違規之後就看北市府跟侯了156F 07/03 14:09
→ luuluu: 文大學生干新北市啥事情157F 07/03 14:09
推 dorbi33fish: 這篇正解但是還是有人愛跳針158F 07/03 14:09
推 bbqking: 直接跟新北市長候選人租 想要每年漲5%房租會很不方便159F 07/03 14:12
推 luuluu: 這篇護航的就一直說5坪房最後還是都全會擠四人
平行時空喔
其實我是認為侯的老婆才捨不得解約 解約後 她要親掃99馬桶收入只剩1/3  女兒還有三個人要分呢
月收益250萬  三個女兒每個人每月分80萬 解約後剩15萬/月之後還有折舊成本  管銷支出  女兒們越分越少囉
若市長也沒選上 就更遑論回收囉160F 07/03 14:12
→ innominate: 請個人當管理員有多難?打掃找個清潔工167F 07/03 14:16
→ luuluu: 就是連這個都要省  才會親自打掃帶看租客168F 07/03 14:17
→ innominate: 是沒有整棟出租省事,但賺錢不見得變少169F 07/03 14:17
推 nakayamayyt: 租給文大還是要認列折舊 自己管理成本高就提高租金公司成本增加 有時也會變成股東節稅途徑170F 07/03 14:18
推 zenan321: 實務上不會查 除非得罪了藍綠政治垃圾172F 07/03 14:19
推 pandp: Kobe明明是神級，唉173F 07/03 14:30
→ XXXXDICK: 茶水表174F 07/03 14:31

--