回上層
Disp BBS
看板
Gossiping
作者
yha
(春天來了)
標題
Re: [新聞] 李天柱「同性戀滅絕人類」同婚比木馬
時間
Thu Sep 27 17:22:21 2018
同性戀的原因 不完全明白 先天後天都有
瑞典有雙胞胎登記的制度 有研究人員利用這個制度
試圖聯絡所有成年的雙胞胎 來釐清同性戀成因
有些有聯絡到有些沒聯絡到
資料搜集完整的有3826對雙胞胎 (7652人)
只要曾經跟同性發生過性行為的都定義是同性戀
這裡面總共527人是同性戀 (6.88%)
"同卵"雙胞胎中如果其中一人是同性戀
另外一個也是的機會是11.57%
"異卵"雙胞胎如果其中一人是同性戀
另外一個也是的機會是8.29%
如果真的全都是先天的 同卵雙胞胎會達100%一致
結果只稍微高於盛行率一點點而已
由此可見
同性戀是先天的 這句話最多最多
只是有些人有先天發生同性戀的傾向
但是後天成分估更大
很多人只是覺得從他有意識
他就是同性戀 所以斷定自己一定是天生的
其實有可能只是後天發生了不可逆的變化
就像手被人用刀砍下來也是後天的
可是手斷了就是斷了 不可逆了
謹就同性戀先天論提出反證
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.139.189
※ 文章代碼(AID): #1RhA5F6Y (Gossiping)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538040143.A.1A2.html
※ 同主題文章:
[新聞] 李天柱「同性戀滅絕人類」同婚比木馬更毒
09-25 12:21
girl55665566.
Re: [新聞] 李天柱「同性戀滅絕人類」同婚比木馬
09-27 17:22
yha.
推
apteekki
: 一神教仇甲聽不下去
1F 115.82.99.174 台灣 09/27 17:23
推
botnet
: 甲甲會說你74
2F 122.116.232.119 台灣 09/27 17:23
→
tkucuh
: 1F: 一神教仇甲的才聽得下去吧..
3F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:25
→
StillAtNight
: 找到控制的基因前我相信都是後天的
4F 101.15.2.94 台灣 09/27 17:25
→
around14357
: 我對同性戀還是同婚沒有特別支持或
5F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:29
推
bobobola
: 沒證據是先天的還硬咬死 有夠可笑的先
6F 223.139.168.180 台灣 09/27 17:29
→
around14357
: 反對,但我想到一個問題。在一些伊
7F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:29
→
bobobola
: 天論
8F 223.139.168.180 台灣 09/27 17:29
→
around14357
: 斯蘭國家的法律或習俗會強制戴頭巾,
鄉民說這違反人權。如果某些鄉民是
覺得社會不能去限制個人的自由,不然
就是違反人權,那麼部份鄉民反對同
性戀或同婚,是不是也是違反人權?
9F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:29
→
yyc1217
: 你的論文可以給個連結嗎
14F 114.137.18.179 台灣 09/27 17:30
→
su4vu6
: 其實另一個只是沒機會發生 (X
15F 36.230.91.2 台灣 09/27 17:31
→
tkucuh
: 我也在google這篇.....目前沒找到。
16F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:31
推
Luckmeow
: 甲甲:哎呀 先天後天了不重要啦
17F 118.167.171.43 台灣 09/27 17:31
→
around14357
: 另外,強制人類必須繁衍後代,又會
不會違反人權?
18F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:31
→
tkucuh
: 如果後天的話,那反同的下一步就是矯正了
20F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:32
→
botnet
: 甲甲說過要把誰誰誰掰彎,到底是天生還是
後天的?
21F 122.116.232.119 台灣 09/27 17:34
→
around14357
: tkucuh 板上很多鄉民打著人權之名反
伊斯蘭,然而伊斯蘭在台灣基本上是沒
有聲音的。反而對於台灣自己的議題
那些反伊斯蘭的鄉民卻不會去思考有無
違反人權?
23F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:35
推
FallenAngelX
:
https://goo.gl/DqLchz
28F 122.116.71.79 台灣 09/27 17:35
Genetic and environmental effects on same-sex sexual behavior: a population study of twins in Sweden. - PubMed - NCBI
Arch Sex Behav. 2010 Feb;39(1):75-80. doi: 10.1007/s10508-008-9386-1. Epub 2008 Jun 7. Research Support, Non-U.S. Gov't; Twin Study ...
→
FallenAngelX
: 找到這篇論文 但數字跟原po不一致
29F 122.116.71.79 台灣 09/27 17:36
→
yha
: 它有分男女 我懶得打字把它混在一起算
30F 42.71.139.189 台灣 09/27 17:36
推
DogBe105
: 肯定是後天的誰一生出來看到屁眼會勃起
31F 114.36.200.190 台灣 09/27 17:37
→
yha
: 你可以看看我寫的沒有錯
他的內文有圖表
32F 42.71.139.189 台灣 09/27 17:37
→
around14357
: 我是覺得先天還是後天不是問題的關
鍵,問題關鍵是去反對與限制他人的
自由有無違反人權?
鄉民不要談到伊斯蘭的時候每個都是人
權與個人自由的捍衛戰士,而對台灣
自己的議題就不談人權與自由了。
34F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:38
※ 編輯: yha (42.71.139.189), 09/27/2018 17:41:19
→
tkucuh
: 這篇好像被引很多次,google名稱很多。
40F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:40
→
su4vu6
: 不是啊 這篇在討論先後天 你在那談人權?
41F 36.230.91.2 台灣 09/27 17:40
→
tkucuh
:
https://pse.is/ATFQR
42F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:40
CFH健康知識網 - 同性戀:歧視漸少;遺傳因素有新理論
CFH健康知識網,健康知識庫,健康知識中心.專業健康文章,康活健康知識網,健康百科,健康生活家,疾病,疾病簡介,保健, 預防,慢性病,慢性病預防,營養成分, ...
推
JackTheRippe
: 美國好像也有類似的實驗跟差不多的
結果 有興趣的可以自己找找
43F 117.19.39.164 台灣 09/27 17:42
→
tkucuh
:
https://pse.is/AMUJH
45F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:42
同性戀的成因:先天或後天?(暫稿) @ lescholar :: 痞客邦 ::
同性戀是天生或是後天導致的? 這真是個超級老梗的問題,雖然我對這個議題沒有非常感興趣,而且我對生物學遺傳學不在行,但一個關於同性戀的網站,沒談一下同性戀的成因好像就不夠盡責似的,而且我想可能有讀者會感 ...
→
yha
: 這一篇最好的一點是 他的雙胞胎不是用選的 也
不是自願的 是企圖用整個人口去找資料 人數又
夠多 又是在北歐
46F 42.71.139.189 台灣 09/27 17:43
→
tkucuh
: "表示性傾向不完全能由基因和子宮內激素來
解釋。但遺傳在決定性傾向上確實扮演了一
部分的作用"
49F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:44
→
around14357
: su4vu6 這個新聞原文不是在談先天後
天的問題,是某人表達因同性戀不能
生育而反同性戀,那必須思考這樣限
制個人自由的理由有無違反人權?而如
果認定人權與個人自由是"最高標準",
52F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:44
→
tkucuh
: 這篇後面有談到後天因素。
57F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:45
→
around14357
: 不可牴觸,那麼先天後天的問題也不
重要了。
58F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:45
→
tkucuh
: 與同性戀是否天生的來推論,異性戀也不完
全是天生。
60F 61.221.161.18 台灣 09/27 17:47
→
su4vu6
: 不是啊 我是說這篇的人跟文 不是在說新聞
62F 36.230.91.2 台灣 09/27 17:47
→
around14357
: su4vu6 想請問你覺得人權與個人自由
是不是判斷人類社會事務的"最高標準"
?
63F 110.26.162.203 台灣 09/27 17:50
推
Luckmeow
: 先天論被打臉趕快扯別的 唉 可撥啊
66F 118.167.171.43 台灣 09/27 17:59
→
around14357
: Luckmeow 我不是先天論,我對同性戀
是先天後天沒什麼意見也沒研究。我
關注的是人權與個人自由這個議題。
我發現很多鄉民只是將人權與個人自
由當作一個拿來丟穆斯林石頭的藉口,
這些鄉民其實並不是真的支持人權與
個人自由。
67F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:03
推
topractise
: 婚姻是制度 不是人權
不能殺人 是制度 不是人權
破壞正常制度 不是人權
限制甲甲互肛 可以說是人權 但甲甲要
求改變正常婚姻的定義 這不叫人權
74F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:04
推
Luckmeow
: 你要講的不是這篇要討論的 一直亂入問無
關的這樣是什麼意思
79F 118.167.171.43 台灣 09/27 18:06
→
around14357
: topractise 若制度限制人的自由就無
關人權。那麼伊斯蘭國家的法律限制
其人民穿著自由,這就是他們的制度。
先澄清我沒有支持同婚也沒有支持伊
斯蘭教法,只是追求標準一致。覺得鄉
民不能講到伊斯蘭國家的時候就自由擺
第一,而講到台灣社會就另一套說詞。
81F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:08
推
topractise
: 台灣 沒有限制戀童癖及同性戀不能結婚
不論是戀童癖還是同性戀 都跟一般人一
樣 有結婚的權利 標準一致 報告完畢
至於體制外的事情 那是個人各自負責
自己對自己的性趣負責 法律不負責
88F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:10
→
around14357
: topractise 對於同性戀族群他們的立
場而言,目前的法律制度不許同性結婚
就是限制了他們的自由了。
93F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:13
→
topractise
: 自由的定義真廣
96F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:13
→
around14357
: 其實鄉民就可以發現,每個社會都會
為了自己社會的價值觀念與需求而限
制人民的自由,伊斯蘭國家是如此,台
灣也是如此,並沒有本質上的差異。
97F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:15
推
topractise
: 動物 昆蟲 也會尊守他們團體的制序捏
所以遵守制度 本來就是很自然的事情
101F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:17
推
mhlee
: 同性戀結婚就是改變婚姻定義 那外國核准同
婚的國家 婚姻定義被改變了嗎?
103F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:18
→
topractise
: 看國外法律怎麼寫阿 我怎知
105F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:19
→
mhlee
: 什麼叫正常什麼叫不正常 核准同婚的國家都
不正了?
正常
106F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:19
→
topractise
: 正常或不正常 心理明白就好不多做說明
109F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:20
→
around14357
: topractise 其實我同意人類不可避免
的還是會有為了群體秩序限制個人自
由。只是我在想那些開放同婚的國家人
民看待台灣,是不是像台灣人看待伊
斯蘭國家那樣。
110F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:21
→
topractise
: 那你也可想想大部份國家人民是怎麼看
待那些開放同婚的國家
115F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:22
→
around14357
: 每個國家的人都是以自己社會的觀念
為中心去看世界。
人類都是以自我為本位,這是造成鄉
民仇恨伊斯蘭國家的原因。
而不是什麼自由和人權那些藉口。
117F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:23
→
topractise
: 所以請遵守制序 謝謝
不要以自我為本位 認為想怎樣就怎樣
不要認為 不合我意就是限制自由
122F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:25
噓
jungle01
: 結婚屬於自由權? 誰教的?
125F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:27
→
around14357
: topractise 我同意遵守秩序,所以鄉
民也不用對伊斯蘭國家的法律秩序在
那謾罵。我追求的只是標準一致。
126F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:27
→
jungle01
: 婚姻只會限制自由 有誰結婚感到自由
129F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:28
推
topractise
: 戀童癖或同性戀 跟一般人一樣 都能結
130F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:29
→
jungle01
: 更何況婚姻是宗教的產物
131F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:29
→
topractise
: 婚 台灣的標準是一致的
132F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:30
→
around14357
: jungle01 可是當同性戀他們想要結婚
,而法律制度不許他們結婚,那對他
們而且就是限制他們的自由了。
133F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:31
→
KingLBJ
: 婚姻權是人權,現在透過制度體驗在社會中
,只是這制度錯了需要改正而已。很難懂嗎
?
136F 111.82.233.185 台灣 09/27 18:31
→
around14357
: 幾位不要誤會,我沒有認為個人自由是
139F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:32
→
jungle01
: 在台灣反而近親的異性不能結婚即便無血
140F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:32
→
around14357
: 最高標準。
141F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:32
→
jungle01
: 緣也不行 甚至近親性交還有刑罰 依照左
派論述這種法律嚴重侵害人權
142F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:32
推
mhlee
: 性向什麼叫正常什麼叫不正常跟本沒有基準
怎麼還有心理明白就好這種定義?
144F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:33
推
topractise
: 法律沒有不允許同性戀結婚 跟戀童癖一
樣 大家都可以結婚
146F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:33
推
sazdj
: 所以後天影響更大 那是不是代表可以治療?
148F 114.26.28.213 台灣 09/27 18:33
→
topractise
: 性向正常=喜歡異性
149F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:34
→
jungle01
: 同性辦理結婚典禮有刑罰嗎 有禁止嗎 沒
150F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:35
→
topractise
: 很清楚的基準 怎會沒有基準
151F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:35
→
jungle01
: 有何謂限制自由 僅是不符結婚定義不能
登記 同性戀說要組成家庭但組成家庭用
152F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:35
推
mhlee
: 同性戀跟戀童癖比這你真想太多了 一個是犯
154F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:35
→
jungle01
: 伴侶法即可
155F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:35
→
mhlee
: 罪ㄧ個沒有犯罪怎麼比
156F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:35
→
topractise
: 推文裡面是不是有人歧視戀童癖 戀童癖
157F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:36
→
around14357
: mhlee 在伊斯蘭國家的價值觀,女性
158F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:36
→
mhlee
: 而且正常不正常怎麼都你在定義?科學呢醫
159F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:36
→
around14357
: 穿太少就是不正常的。伊斯蘭國家大
160F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:36
→
mhlee
: 學呢 不是自以為正常就正常
161F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:36
→
topractise
: 跟同性戀一樣 都是人 都有結婚的權利
162F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:36
→
around14357
: 眾看待穿太少的女性不正常,可能就
像某些鄉民看待同性戀不正常的心態
很相似。
163F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:36
→
topractise
: 所以法律沒有禁止戀童癖或同性戀結婚
某人不要一直逼人講不好聽的話好嗎?
喜歡異性=正常
166F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:37
→
mhlee
: 戀童癖是犯罪侵害小孩權利你怎麼能否認?同
性戀是犯罪嗎?
169F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:38
→
jungle01
: 對於自由權完全不知所云 挺同搞笑的是
婚姻是宗教產物 結果挺同的一邊說宗教
信仰不重要一邊說要宗教的產物
171F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:38
→
mhlee
: 法律沒有禁止同婚?你的是哪部法律 伊斯蘭
法律?
174F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:39
→
topractise
: 若戀童癖做了犯罪的事是要飭奪公權的
176F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:39
→
mhlee
: 童婚
177F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:39
→
topractise
: 但若戀童癖沒有做犯罪的事 則戀童癖跟
同性戀一樣 跟大家一樣 都能結婚
178F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:39
→
jungle01
: 在台灣幾乎所有人都對同性戀抱持尊重態
度反對的是他們要改變我們婚姻定義結果
被打成歧視
180F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:40
→
mhlee
: 戀童癖跟小孩發生關係與結婚都是犯罪 這跟
183F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:40
→
topractise
: 如果戀童癖要求要合法同婚 那當然不行
184F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:40
→
mhlee
: 同性戀怎麼比擬
185F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:40
→
around14357
: 其實以前的台灣社會也會覺得女性穿
太少是不正常的。
186F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:40
→
topractise
: 但是戀童癖要正常的結婚 是行的
188F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:41
→
mhlee
: 戀童癖如果找成人結婚那當然是他們的自由
189F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:41
→
topractise
: 同性戀跟戀童癖都有跟一般人一樣的結
婚制度 標準一致
沒有什麼戀童癖或同性戀不能結婚這種
190F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:41
→
mhlee
: 但戀童癖如果找小孩子結婚那就是犯罪 是說
193F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:42
→
topractise
: 事情 台灣法律不會做這種歧視的規定
194F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:42
→
mhlee
: 到底戀童癖與同性戀什麼關係
195F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:42
→
topractise
: 法律不會因為戀童癖的性癖好 就去修改
結婚的規定 因為法律沒必要為了特殊的
性癖好 就去修改法律
196F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:42
→
jungle01
: 如果婚姻是自由為何近親包含沒血緣關係
都不能結婚甚至性交還有刑罰反觀同性戀
你們性交有刑罰嗎 沒有阿 就只是一群
不正常的人在台灣過太爽想更爽反過來侵
犯正常人的感情與言論自由
199F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:43
→
around14357
: jungle01 我覺得你這樣以自己預設的
204F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:44
→
topractise
: 但是台灣法律沒有禁止特殊性癖好結婚
205F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:44
→
around14357
: 婚姻定義為本位說沒有限制同性戀族群
他們的自由,這沒有什麼意義。還不如
老實承認個人自由不是最高標準。
206F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:44
→
topractise
: 因為台灣法律不會歧視特殊性癖好
209F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:44
推
mhlee
: 你的論述錯誤 戀童癖的對象是小孩子 所以法
律禁止戀童癖與小孩子結婚 戀童癖被禁止不
在於他的性癖好 而是在於他們的對象是法律
保護的沒有行為能力的小孩
210F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:46
→
jungle01
: 婚姻是自由 你的憲法誰教的 還是現在更
多研究發現同性戀非先天導致你們的平等
說站不住腳開始重新定義自由權嗎
214F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:46
→
around14357
: 承認個人自由不是最高標準,就不用
爭執了。所以台灣的法律制度會限制同
性結婚,就像伊斯蘭國家的法律制度
限制穿著。其實台灣法律也有限制穿
217F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:47
→
jungle01
: 哪位法學大師教你婚姻屬於自由權
221F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:47
→
around14357
: 著,不信的話可以脫光去街上看看。
222F 110.26.162.203 台灣 09/27 18:47
→
topractise
: 世界上各種特殊性癖好 重點是 台灣民
法並沒有限制各種特殊性癖好不得結婚
223F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:47
→
jungle01
: 法律沒創造婚姻好嗎 你的憲法到底誰教
的 說一下 那位老師這樣誤人子弟
225F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:48
→
KingLBJ
: 婚姻是人權。某樓憲法誰教的說來聽聽~
227F 111.82.233.185 台灣 09/27 18:48
→
topractise
: 不過 法律不替各種性癖好負責
228F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:48
推
mhlee
: 所以法律當然不可能為了戀童癖的性癖好去
修法傷害沒有行為能力的小孩權利 可是同性
戀雙方都是成人 只要雙方同意跟本不存在犯
229F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:49
→
jungle01
: 婚姻是人權連黃國昌都不敢說 大法官也
232F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:50
→
mhlee
: 罪問題
233F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:50
→
jungle01
: 只說有違平等權
234F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:50
→
topractise
: 在台灣 戀童癖跟同性戀一樣都能結婚的
235F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:50
→
mhlee
: 戀童癖的對象是成人當然能結婚啊
236F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:51
→
jungle01
: 哪本教科書說婚姻是人權
237F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:51
噓
KingLBJ
: 那是講得保守一點而已。違反平等權是必然
的。光平等權的違憲審查就過不了了。
238F 111.82.233.185 台灣 09/27 18:51
→
jungle01
: 平等權的違憲審查 分成幾種?
240F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:52
→
mhlee
: 把戀童癖跟同性戀放一起講 是不合邏輯的
241F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:52
推
topractise
: 所以民法一視同仁 沒有歧視各種性癖好
242F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:52
推
job5786
: 討論先後天的脈絡是談早期『矯正』同志的
邏輯 如果是不可逆的 那先後天就不是重點
243F 114.136.84.89 台灣 09/27 18:52
→
KingLBJ
: 又哪個法學大師說婚姻不是人權?好奇ㄟ~
245F 111.82.233.185 台灣 09/27 18:53
→
topractise
: 戀童癖跟同性戀一樣都是特殊性癖好
一視同仁 都可以結婚
246F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:53
→
jungle01
: 更何況學界對於平等權是否屬基本權都有
爭議 你竟然能以平等權推論出的東西稱
為人權 既然是必須靠推論出來的東西就
不是人權好嗎
248F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:53
推
mhlee
: 同性戀不止性癖好吧 同性戀是性向喜歡同性
不止侷限在性癖好這範圍
252F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:54
→
jungle01
: 說有的人要證明吧 連這種基礎都不知道
254F 118.233.148.106 台灣 09/27 18:54
→
topractise
: 講到性向 聽說有幾十種性向呢很複雜的
255F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:55
→
job5786
: 楊過的手都砍了 責怪郭芙也不會長回來的
概念
256F 114.136.84.89 台灣 09/27 18:55
→
mhlee
: 你一直強調戀童癖有結婚權利 那結婚對象是
誰才有權利?
258F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:56
→
topractise
: 民法沒有歧視任何性癖好 包括戀童癖
所以戀童癖可以結婚 跟同性戀 都一樣
今天有人是戀物癖 也可以結婚啊
不管你是戀什麼 民法都沒有不讓你結婚
260F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:56
推
mhlee
: 對啊 那你應該說戀童癖對象是成人才能結婚
如果是小孩子 可是會被判刑
264F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:58
→
topractise
: 法律總不能為了要讓戀童癖跟幼童結婚
266F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:59
→
mhlee
: 所以民法16歲與18歲以上才能結婚都無視?
267F 101.13.96.142 台灣 09/27 18:59
→
topractise
: 就修改結婚條件吧?
法律總不能為了要讓戀童癖跟幼童結婚
就修改民法吧?
268F 36.230.88.72 台灣 09/27 18:59
→
mhlee
: 不太懂你想拿民法與戀童癖表達什麼
271F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:00
推
tiuseensii
: 有沒有可能是表觀遺傳呢?這樣孿生差
異就合理了
272F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:00
→
around14357
: jungle01 748號釋憲案 大法官:同性
者也有婚姻自由權
274F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:00
→
topractise
: 法律沒有不讓戀童癖結婚 只是法律不替
276F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:01
噓
KingLBJ
: 所以憲法第七條我都看了什麼?拜託某樓把
所講的論述教我一下。讓我長知識……還是
看笑話~
277F 111.82.233.185 台灣 09/27 19:01
→
topractise
: 特殊性癖好修改民法
280F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:01
→
mhlee
: 民法明明有規定結婚年齡 而戀童癖在法律上
的問題也不是因為性癖好
281F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:01
→
topractise
: 法律總不能為了要讓戀童癖跟幼童結婚
283F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:01
→
KingLBJ
: 我比較好奇某樓是哪間法律系畢業或是碩博
士論文是什麼?
284F 111.82.233.185 台灣 09/27 19:01
→
topractise
: 就修改民法吧?
286F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:02
→
around14357
: jungle01 至少在台灣,教你的法學大
師有比大法官解釋還具權威性嗎?
287F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:02
→
topractise
: 法律總不能為了要讓戀物癖跟物品結婚
就修改民法吧?
289F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:02
→
around14357
: 大法官748號釋憲文指出,人民有結婚
291F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:03
→
KingLBJ
: 把教你法律的教授說出來是誰讓我膜拜一下
292F 111.82.233.185 台灣 09/27 19:03
→
around14357
: 自由,此項自主決定攸關人格健全發展
293F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:03
推
mhlee
: 戀童癖不能與小孩結婚的問題只是因為性癖好
294F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:03
→
around14357
: 與人性尊嚴的維護,直指現行民法婚
295F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:03
→
mhlee
: 嗎 難道不是因為戀童癖侵犯到無行為能力小
孩的權利
296F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:03
→
around14357
: 姻章排除同性兩人結婚,已違反憲法
對婚姻自由的保障,屬立法上的「重大
瑕疵」。
298F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:03
推
topractise
: 在台灣 戀童癖是能結婚的 跟大家一樣
301F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:04
→
around14357
: KingLBJ 都給你大法官解釋了,你還在
302F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:04
→
topractise
: 所以各種特殊性癖好都是能結婚的
303F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:05
→
mhlee
: 同性戀婚姻又侵害誰的權利?只因為你看不爽
304F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:05
→
around14357
: 法律教授?有哪個法律教授自認自己的
305F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:05
→
mhlee
: 不喜歡對吧
306F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:05
→
around14357
: 意見比大法官解釋有權威性?
307F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:05
→
topractise
: 不過法律無法為了特殊性癖好修改民法
308F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:05
推
tiuseensii
: 性癖好又不是結婚的唯一條件,拿人權
救援才是邏輯混亂
309F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:05
→
topractise
: 本來就不能為了特殊性癖好修改民法 這
是基本常識吧
311F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:06
推
mhlee
: 在台灣戀童癖如果與成人結婚可以但與小孩
不行 不過我覺得不要在偷渡戀童癖這明顯犯
法的問題了
313F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:07
→
topractise
: 台灣法律本來就不該為戀童癖修改民法
316F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:08
→
tiuseensii
: 狂甲最愛引黑人民權類比,事實上美國LG
BT一直都是白左的,黑人非洲更是反甲
317F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:08
→
around14357
: tiuseensii 大法官解釋認為同性結婚
是婚姻自由。你可以主張你的意見這
樣的自由不算是人權,同樣的伊斯蘭
國家也會覺得限制某些自由不是人權
的問題。我只是追求鄉民對待台灣和
伊斯蘭國家能標準一致。
319F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:09
推
topractise
: 同性戀或戀童癖在台灣都能結婚的 標準
是跟所有台灣人一樣的 一致的
325F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:11
推
mhlee
: 台灣不可能給戀童癖修法律是因爲侵犯無行
為小孩的權利 但同性戀跟本沒侵害到誰的權
利 是因爲你自己不舒服不喜歡就反對而已難
道不是?
327F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:11
→
around14357
: topractise 你好好去查一下我提出來
的大法官解釋內容為什麼說目前的法
律排除同性兩人結婚,是違反婚姻自
由好嗎?
331F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:13
→
topractise
: 大法官的解釋 強制性大於邏輯性 我知
335F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:14
推
tiuseensii
: 左膠的眼裡胎兒沒有人權,所以無條件
336F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:14
→
around14357
: 幾位鄉民可以先去查看看748號釋憲案
337F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:14
→
tiuseensii
: 墮胎訂做兒童都是公民權利
338F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:14
→
topractise
: 道他們下這個結論呀
339F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:14
→
around14357
: 內容再來談這自由權的問題。
340F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:15
→
topractise
: 我在這邊是想討論一下邏輯
不過這邊某些人應該不想討論邏輯
341F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:15
→
around14357
: topractise 所以幾位鄉民覺得自己的
意見高過於大法官解釋?不要忘了大法
官解釋也是台灣的法律秩序。
343F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:16
→
topractise
: 你是指意見的邏輯性還是強制性呢
346F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:17
推
tiuseensii
: 同婚過了再來就是一連串彩虹滑坡,台
灣要起飛囉~
347F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:17
→
topractise
: 如果是強制性的話 那是官大的對呀
不過這件事情來看 鄉民的邏輯性比較高
349F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:17
→
around14357
: topractise 每個不同立場的都嘛認為
自己意見正確,伊斯蘭國家的那些法
律限制也有提出很多理由。我不是說要
支持同婚,只是覺得這些鄉民乾脆就
351F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:19
推
mhlee
: 無論醫學還是社會學心理學都認為成年年齡在
355F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:20
→
around14357
: 老實承認自由和人權不是最高標準。
356F 39.8.10.248 台灣 09/27 19:20
→
mhlee
: 18歲左右 所以法律才依此去訂立結婚年齡
戀童癖針對的對象是無行為能力未滿18小孩
當然法律不可能為戀童癖去修法 但是同性
戀在法律上並無違法問題 他們需要的不是合
法結婚 因為同性戀本身不像戀童癖是違法
而是需要法律保護他們的婚姻
357F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:20
→
topractise
: 自由本來就不是最高標準阿 人權的定義
大家不同 所以要先看是指什麼才能判斷
還好戀童癖沒有跳出來要求修改法律
363F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:21
推
mhlee
: 拿同性戀和戀童癖比真是無法比擬
366F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:22
推
Nicemaker
: 結婚到底妨礙到誰了,誰受損
367F 101.15.136.51 台灣 09/27 19:22
→
topractise
: 要是各種特殊性癖好都跳出來要求要跟
各種不同的對象結婚 那也是挺麻煩的
368F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:22
推
mhlee
: 說了半天某人還是搞不懂戀童癖是因爲侵犯小
孩權利才被禁止的 而同性戀並沒有侵害任何
人 你不接受只是因爲你個人討厭 但沒有人會
370F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:24
推
topractise
: 說了半天某人還是搞不懂法律不替特殊
373F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:25
→
mhlee
: 被同性戀結婚傷害
374F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:25
→
topractise
: 性癖好服務
法律給大家相同的條件 至於特殊性癖好
法律沒辦法負責
375F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:25
→
mhlee
: 同性戀只是一種性癖好?難道不是性向問題?
378F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:26
→
topractise
: 對不起我不是文組的 你的用詞我不懂
379F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:27
推
mhlee
: 這你還是先問過醫學心理學生理學社會學家再
來下定論同性戀是不是單純只是性癖好問題
380F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:28
推
sky81602
: 把同性戀跟戀童戀物放一起講是什麼邏輯.
..
382F 111.240.251.80 台灣 09/27 19:28
→
topractise
: 常識應該是不用問人
真要問 可能問精神科醫生會準一點
384F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:29
噓
REITA0122
: 你把雙性戀放哪裡
386F 27.247.10.195 台灣 09/27 19:30
推
KingLBJ
: a大。我知道並且看過這號解釋。我是說某j
。
387F 61.224.149.165 台灣 09/27 19:31
噓
Ken99523
: 所以甲甲才要從教育下手啊
389F 61.228.249.116 台灣 09/27 19:32
推
mhlee
: 你沒發現你的常識都是自己定義 說到底就是
390F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:32
→
KingLBJ
: 特別是他想導出出平等權不是基本權的說法
。哈哈~
391F 61.224.149.165 台灣 09/27 19:32
→
mhlee
: 討厭同婚而已 完全無反對必要理由 畢竟外
國實施同婚也沒什麼大問題
393F 101.13.96.142 台灣 09/27 19:32
推
topractise
: 我以為常識是大家都知道的 若你不知道
那我道歉
395F 36.230.88.72 台灣 09/27 19:34
推
tiuseensii
: 美國大法官羅伯特的意見書就很清楚了
,婚姻是制度不是權利
人類學小常識:同性婚姻純粹是西方左膠
的發明
397F 42.73.6.167 台灣 09/27 19:37
推
PerFumeLove
: 不過他們這麼機掰一定是後天的^_^
401F 114.136.232.155 台灣 09/27 19:47
→
around14357
: 問題是現在是在討論台灣不是在討論
美國,哪一個美國大法官的意見跟台灣
何干,台灣的大法官解釋在台灣才有權
威性。不然建議也可以看看各伊斯蘭
國家的法官或大法官的意見。每個國家
的情況不一樣,像美國很多人的婚姻觀
念可能受基督教影響,就像某些國家
的婚姻觀念受伊斯蘭影響。
402F 27.247.140.100 台灣 09/27 19:50
推
keria
: 甲甲:反正只要反對的都是歧視言論、都恐同
410F 114.136.149.168 台灣 09/27 19:53
推
kaltu
: 某t的價值觀用黑人歷史篩法一檢驗馬上現出
原形
標準一樣不代表平等無歧視,美國歷史的種族
分離法規定黑人必須跟黑人結婚白人必須跟白
人結婚
每一個人都平等地可以跟自己同樣的族裔結婚
,並沒有人被歧視
真的是這樣嗎?
按照某t的扭曲想法,這的確就是毫無歧視的
規定,人權團體要改法律廢除種族分離規定,
讓不同族裔的人可以結婚就是破壞了傳統婚姻
的定義
同理,每個人都可以跟異性結婚,不代表平等
因為想跟同性結婚的人權利受到和以前
想跟不同族裔結婚的人一樣的侵犯
然而某t顯然缺乏看出這明顯邏輯漏洞的基本
能力。甚至提出了和以前「正常=和同種族結
411F 42.73.96.209 台灣 09/27 19:56
推
sazdj
: 外國大法官的意見是無法干涉臺灣 可是他們
428F 114.26.28.213 台灣 09/27 19:58
→
kaltu
: 婚」一樣充滿攻擊性的「正常=和異性結婚」
429F 42.73.96.209 台灣 09/27 19:58
→
sazdj
: 的思想卻可以進入臺灣 影響臺灣呀 現在推行
430F 114.26.28.213 台灣 09/27 19:58
→
kaltu
: 偏激扭曲思想。
431F 42.73.96.209 台灣 09/27 19:59
→
sazdj
: 的同性婚姻不就是從歐美國家進來的嘛
432F 114.26.28.213 台灣 09/27 19:59
推
sevenly
: "如果真的全都是先天的 同卵雙胞胎會達
433F 114.32.114.71 台灣 09/27 20:06
→
tiuseensii
: 看吧又有人拉黑人救援XD
434F 42.73.6.167 台灣 09/27 20:06
→
sevenly
: 100%一致" 請證明這句前提是對的再說 不
然下面的敘述只是你個人的推論
435F 114.32.114.71 台灣 09/27 20:07
→
tiuseensii
: 種族混血早就是人類常態.現代人出非洲
後與尼安德塔人丹尼索瓦人雜交,埃塞厄
比亞人玻里尼西亞人中亞突厥語族都是
混血種.但同性婚姻從未出現於人類社會
(左膠以前的人類社會)
437F 42.73.6.167 台灣 09/27 20:14
→
around14357
: sazdj 問題是台灣自己就已經有對同
性婚姻的大法官解釋了,怎麼有人會想
拿某個美國大法官的意見去否定台灣
的大法官解釋呢?我再強調一次,我沒
有特別支持或反對同婚。只是覺得某
些鄉民乾脆就老實說自由和人權不是
最高標準。直接說傳統家庭價值觀或
者上帝旨意比自由和人權是更高的標
準。
tiuseensii 你的意思是說以前的人類
社會沒有的制度,以後就不能有嗎?
我覺得支持同婚的很容易就能打臉你這
樣的說詞了。
與其找一些很容易被支持同婚的人打臉
的理由,乾脆就如我的建議,直接說
傳統家庭價值觀或者上帝旨意高過於
自由與人權,這樣比較坦白的。
442F 27.247.140.100 台灣 09/27 20:20
推
roc1110
: 坦白說,看了某些人的發言,應該有特定的
宗教團體買帳號跟寫手,在ptt中帶反同的
風向,特定帳號只有在同婚議題中才發言,
其他社會新聞跟本看不到
459F 124.218.27.131 台灣 09/27 20:39
推
tiuseensii
: 有人拉種族隔離歷史救援,我只能據實報
告那本來就不是常態啊XD
連黑權團體都不埋單的話術要外人怎看
463F 42.73.6.167 台灣 09/27 20:39
推
roc1110
: 這沒有什麼啊,基督教天主教歧視女性,但
也有女性信仰基督教跟天主教啊
466F 124.218.27.131 台灣 09/27 20:49
→
tiuseensii
: 左膠的主張從人本動保廢死同婚到社福
吃到飽無條件基本收入我都很有意見,哪
個宗教理念是這樣的XD
468F 42.73.6.167 台灣 09/27 20:51
→
roc1110
: 所以團體中的個人是否支持自己所在的團體
保障自己的權利兩者沒有關聯
很多女性自己有重男輕女的觀念,太多了
,所以黑人本身不一定支持黑白平等啊~
471F 124.218.27.131 台灣 09/27 20:53
--