看板 Gossiping作者 DarkHolbach (宇智boyo)標題 [問卦] 社會能說女人強,但不能說男人強?時間 Sat Aug 12 10:55:34 2017
最近google因為一個員工公開信,然後就引起一大堆爭議,還有女權抗議,說你不能說
男性在科技業方面比女性好,這是歧視。
可是瑞凡,當初美國出版了一本書,講說女人統治世界會比較好,好像也沒看誰來抗議
;哈佛教授說女人統治世界會比較和平,也沒人講話;甚至TED上有個演講講說女人表現
比較好,也沒人講話。
https://youtu.be/cB2pNupAelk
為什麼明明都是說某個性別比較好,說男人表現比較好就要被質疑沙文,但說女性表現
比較好就是女權、平等。
難道我們真的到了動物農莊?人人生而平等,但某些人比另一些人更平等?
有沒有這方面的八卦?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.27.243
※ 文章代碼(AID): #1PZcvJwr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502506579.A.EB5.html
等我抗議就自動變仇女、沙文豬,就像google那個被開除的老兄一樣。
→ Atwo: 男人比較強不是天經地義的嗎?3F 08/12 10:57
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 10:57:59
→ hikari22: 樓上仇女.誰跟你說女生就比較弱!森77!!4F 08/12 10:57
→ peiring: 你被歧視了,自己不抗議,卻去氣別人沒替你抗議?6F 08/12 10:58
重點不是這個,而是某些人主張不要性別歧視,但對於女性強的論點又欣然接受。
→ Atwo: 我沒說女人比較弱啊 我是說男人比較強7F 08/12 10:58
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 10:59:32
→ peiring: 那個老兄被開除的原因又不是因為抗議歧視男性9F 08/12 10:59
國外男權團體被女權團體說仇女喔,呵呵。
推 yha: 幾乎所有叫的出的人類成就 全都是男人完成10F 08/12 10:59
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:00:20
→ ChiehKuo: Atwo是什麼邏輯呢?你說一方比較強 另一方不就相對比較弱嗎12F 08/12 11:00
→ peiring: 重點當然是這個,自己的議自己抗好嗎14F 08/12 11:00
不,重點是某些人的雙重標準。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:01:10
→ poor147: 不然會有一堆自助餐得利者出來靠北 懂?16F 08/12 11:03
→ peiring: 那個老兄被開除跟男權團體有什麼關係17F 08/12 11:03
推 uller: 因為自卑18F 08/12 11:04
→ peiring: 重點是自己不抗議要別人幫你抗議好奇怪19F 08/12 11:04
我也沒要他們抗議,我只是覺得他們雙重標準罷了,你要跳針到幾時?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:05:38
推 spinbear: 真的不能去抗議 下場都很慘20F 08/12 11:06
→ ChiehKuo: 論點有沒有辦法說服人很重要21F 08/12 11:06
女權主義者打壓男權團體 - YouTube
Warren Farrell受CAFE加拿大平等協會邀請, 到多倫多大學演講, 遭到女權團體的抗議。 影片原址: Warren Farrell相關文章(應該是從他書裡的段落): From The Myth of Male Pow...
→ peiring: 你自己不抗議,卻氣別人沒替你抗議,你才要挑針到幾時?23F 08/12 11:08
我的重點一直都不是擺在要人家幫我抗議啊,而是你既然高喊性別平等,為什麼對於
某些性別言論加以指責,但對某些言論卻默不作聲。
你要一直拿我沒講的話跳針多久,看不懂中文?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:09:38
→ peiring: 別人有什麼義務要幫你抗議?24F 08/12 11:09
推 spinbear: 指出別人矛盾==>應該要去抗議 這推論到底是怎麼出來?26F 08/12 11:10
推 ChiehKuo: 我沒有看過那個工程師的言論 但如果是事實 就拿出有力資料佐證 不要只發表意見 後者通常會被翻白眼28F 08/12 11:10
→ peiring: 看不懂中文的是你吧,當自己被歧視時,自己不站出來爭取權利,卻說別人沒幫你就是雙重標準,今天阿肥被歧視不說話,卻去罵同樣被歧視的阿宅雙重標準33F 08/12 11:13
重點是,如果今天一群人自稱性別平等,卻對歧視男性沒啥意見,那根本不配稱作性別
平等,我要講的是這個。
你看不懂我的文章,只能轉移焦點,真是可悲。
推 rapnose: 某樓跟「男生自己不去爭取不當兵的啊」有87%像。36F 08/12 11:13
→ peiring: 你覺得這樣有道理?38F 08/12 11:14
→ rapnose: 說「志願役是權利,義務役是義務」時,這種人就會假裝39F 08/12 11:14
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:15:34
→ rapnose: -----------------------------------------------------原po並不是因為「沒人幫他發聲」而去質疑部分女權人士42F 08/12 11:15
→ peiring: 我一開始就說了你被歧視就要自己站出來抗議,你還在問我44F 08/12 11:16
→ rapnose: 雙重標準的。請不要模糊焦點。45F 08/12 11:16
→ peiring: 是不是歧視?你看不懂中文嗎?46F 08/12 11:16
我一開始的重點就不是抗不抗議,而是雙重標準問題,你要離題扯東扯西拜託別來這裡亂
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:17:14
→ rapnose: 你們兩個講的是不同的事情。47F 08/12 11:16
→ peiring: 別人不幫你抗議就說別人雙重標準,你才模糊焦點48F 08/12 11:17
→ Tiphareth: 講哪個性別能力比較好太缺乏證據 講男人比較強是講了49F 08/12 11:18
→ DarkHolbach: 我又不是質疑他們不幫我,而是質疑他們對兩種言論
不同標準50F 08/12 11:18
推 rapnose: 你才模糊焦點,你全家都模糊焦點。52F 08/12 11:18
→ peiring: 我一開始的重點就是不幫你抗議不等於雙重標準,你才在東54F 08/12 11:18
你的重點不是這個的話,就別來這裡搗亂,要討論別的就自己去開一篇文討論。
→ Tiphareth: 在現在這個時代再提出男比女強又缺乏證據 當然會被認為55F 08/12 11:18
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:19:49
推 lkzax: 看不懂文章表達的意思能多看點書再來好不58F 08/12 11:19
→ Tiphareth: 是在性別歧視 有很多因素造就女性比較偏一方59F 08/12 11:20
→ peiring: 你才搞不懂別人的論點咧,幹60F 08/12 11:20
我的論點就是質疑雙重標準,你沒有要討論雙重標準就滾出去,懂嗎?幹。
→ lkzax: 不同的東西一直混者講62F 08/12 11:20
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:21:13
→ peiring: 你的論點就錯了還不準別人討論,你才在搗蛋咧63F 08/12 11:21
我的論點哪裡錯了,如果你覺得他們沒有雙重標準就指出來啊,不要只是拿我沒講過的話
在那跳針,重點一直都不是抗議問題,你搞錯了。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:22:57
→ peiring: 我就是在討論沒幫你抗議不等於雙重標準,那裡沒在討論了64F 08/12 11:22
我一直都在講重點不是沒幫我抗議,而是根本上對兩種言論的評價、態度就完全不一致。
你看不懂就別來亂,幹。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:23:55
推 Almon: 看到有人盡力的要帶離話題,就知道話題對包裝成平權的特權分子很傷65F 08/12 11:23
推 sokayha: 標準的女權支持者只會咬著既有論點不斷跳針,因為自己拿不出自己頭腦分析的東西…67F 08/12 11:24
→ peiring: 我一直說了這沒有雙重標準,這只是沒幫你抗議,那裡沒有69F 08/12 11:24
哪裡只是沒幫忙抗議,評價甚麼都天差地遠好嗎。
→ sokayha: 這套想法是認為女權團體當然就爭女權就好,管你男人去死70F 08/12 11:24
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:25:30
→ sokayha: ,但忽視自己表面說的「平等」,是應該要兩邊都顧及考慮71F 08/12 11:24
推 sharb: 女權不意外 整天幹著指控別人沒有做的行為 雙重標準的完美74F 08/12 11:26
→ peiring: 平等要靠自己爭取的,不能說別人沒幫你抗議,就是管你去75F 08/12 11:26
所以我甚麼時候講說要別人幫我抗議了,哪段?講出來好不好,不要讓別人知道你沒念書
。
→ sharb: 示範76F 08/12 11:26
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:27:29
推 spinbear: 是有人號稱自己有平權思想 卻只選擇性平權吧?
原PO只是點出這矛盾 沒有想要解決的意思
當然可以說這不負責 但提出問題的本來就沒義務解決問題78F 08/12 11:27
→ arm370x: 現在還不能講同性戀不好呵呵 甚至提一下媽上就來噓你了推文一查整天在那傻花81F 08/12 11:28
→ peiring: 沒幫你抗議不等於選擇性平權,他只是沒有大張旗鼓的批判並不代表他認同83F 08/12 11:29
所以我也講了,我的問題是雙重標準方面,而不是有沒有幫我抗議,要講幾次?
重點是從根本上,這兩種言論的待遇就天差地遠。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:30:23
→ spinbear: 不是沒有大張旗鼓批判 是表現出的就是非平權阿
如原PO貼出的書、演講都有這現象 原PO是提出現象而已
現象就是號稱自己很平權的 把演講中的男女對調就矛盾85F 08/12 11:29
→ spinbear: 有點像你走路 如果東邊和西邊是完全一樣 你今天往東89F 08/12 11:31
→ spinbear: 明天往西 結果應該相同 但女權主義者的演講中性別對調91F 08/12 11:31
→ peiring: 自己的權利要自己爭取,你不能因為自己被歧視時,對方沒幫你批判,你就不准對方在他們自己被歧視時,批判歧視他92F 08/12 11:32
所以我甚麼時候要他們幫忙抗議了,能不能講出來,哪段?求你了。
還是你沒拿這個跳針你就講不出話了?
→ spinbear: 卻可能得到相反的結論 那這號稱平權的演講根本非平權阿94F 08/12 11:32
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:33:48
推 goodzoro: 說女權的人都很可笑,問她們為什麼不正名平權,她會說你沒去瞭解女權??96F 08/12 11:33
→ peiring: 我也說了好幾次,這不代表雙重標準98F 08/12 11:34
我也說了很多次了,我的重點不是抗議與否,而是他們的理論根本上對兩種言論評價就
不同。
自己不會發文還要來別人文裡亂,可憐。
→ spinbear: 所謂雙重標準根本就和抗議無關 而是號稱平權的族群的行99F 08/12 11:34
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:36:07
→ spinbear: 為根本就不是平權 演講中的男女名詞對調就知道了101F 08/12 11:34
→ peiring: 我沒有說你要他們幫你抗議,我只是說這不等於雙重標準102F 08/12 11:35
我的重點是,兩種言論都是性別偏見,但性別對調就截然不同,不要跳針好嗎。
→ spinbear: 提出矛盾是點出問題 抗議是解決問題 兩件事別混為一談103F 08/12 11:35
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:37:09
→ spinbear: 這篇文章從頭到尾都是在提出有問題的點 怎麼會扯到抗議?104F 08/12 11:36
→ ApAzusa126: 就像之前我反歧視法同學的報告寫為什麼女運動員的薪水低於男性 啊就不管網球籃球足球什麼運動基本上男運動員打得就比較好看 這根本不是歧視105F 08/12 11:37
呵呵,女模特兒薪水比男模特兒高男人也沒說甚麼啊
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:38:22
推 qqrock: 人類真有趣呀!108F 08/12 11:38
→ peiring: 我的重點也不是抗議與否,我的重點是這不等於雙重標準109F 08/12 11:38
推 spinbear: peiring的意思是 沒有雙重標準是因為男人應該去抗議?
這中間的邏輯一整個黑人問號阿111F 08/12 11:39
→ DarkHolbach: 沒有雙重標準,那為什麼兩種言論待遇截然不同?
還是對你來說待遇截然不同不算不平等?113F 08/12 11:39
推 zumdahl: 啊這就雙重標準啊 只講對自己有利的 對別人不利的就忽視115F 08/12 11:41
→ peiring: 我的意思是不能因為女權在聽到歧視男性的話題時,沒跳出來大肆批判這種言論,你就說別人雙重標準116F 08/12 11:41
重點不是抗議,而是連女權主義的理論對這兩者都有差別待遇。
而且講得更難聽點,為什麼你抗議A而不去抗議B?不就是因為覺得B沒A重要?
→ ApAzusa126: 因為女權主義者根本沒有要討論歧視跟平權 她們只要拿118F 08/12 11:41
→ zumdahl: 啊你今天不是要談平等 你確定你這樣做有平等119F 08/12 11:41
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:43:33
→ ApAzusa126: 現成的權利然後不加義務 會問平權的只有平權主義者120F 08/12 11:42
推 sokayha: 「我的意思是不能因為我自己有領18%,沒在罵18%時自己承認並放棄,你就說我雙重標準」大概是降121F 08/12 11:43
推 spinbear: 不是嗆女權沒幫男人維護平權 而是女權主義者說自己很
有平權思想的同時 嘴巴講出的話卻一點都不平權阿124F 08/12 11:43
推 FRANCO11: 那是因為現在沒戰爭 等打仗又要靠男人了126F 08/12 11:45
推 ga502020: 因為這社會就是男人強啊懂嗎127F 08/12 11:45
推 spinbear: 如果女權只是對男性被父權壓迫不出聲還好一點咧128F 08/12 11:46
推 Almon: 原po你極力想指出的雙重標準是他們賴以為生的工具,大家都討厭特權,怎能公開說自己要的是特權?不打平等、平權這種「是為了所有人,而非特定人」的招牌,哪有說話的空間?打著平權有了版面或操作空間,自然能進行特權的爭取,質疑他129F 08/12 11:46
→ Almon: 們忽略男性?他們只會說他們有做,只是比例不同,像抗日時期的共產黨一樣134F 08/12 11:47
推 bicedb: 推歐 立刻給我們上惹一課 嘻嘻137F 08/12 11:47
推 mis1114: 不是沒幫忙抗議,這些論點有些女性主義的也會說138F 08/12 11:48
→ peiring: A是自己被歧視,B是別人被歧視,對A來說A是比B重要,因為事關自身權益,但你不能說A雙重標準,因為這並不代表A認同B,A只是覺得這是B自己應該去爭取的事139F 08/12 11:51
重點就是你打出來的口號是要關心A也要關心B,結果卻只關注A,這不是很可笑嗎?
而且你說被歧視要抗議,所以你的意思是這些平權人士搞歧視囉?
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 11:54:12
推 sokayha: 所以A不是要「平等」,A是要「權力」,要權利是真的,要平等是假的,大概是降142F 08/12 11:54
→ mis1114: 但a想爭取平等又歧視b,這就違背自己想法,說雙重標準有問題?144F 08/12 11:55
推 spinbear: 然後a講出來的話 男女對調又變歧視 阿幹這就雙重標準阿146F 08/12 11:56
→ peiring: 我打出的口號是不能因為只關注A就說A雙重標準,A並沒有認同B,他只是覺得B是B自己要去爭取的,另外我一開始就沒說B不是歧視,為什麼討論這麼久還在問這個問題147F 08/12 11:58
重點是某些平權人士在理論上對待兩者也是天差地遠,這你怎麼就不敢講?
果然只有扯到抗議的時候敢在那嘴砲,真的核心論述你屁都不敢放。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.27.243), 08/12/2017 12:00:39
→ Almon: 不對吧,A常說他對抗的是AB都被壓迫的體制,希望不止A,能150F 08/12 11:59
噓 ryohgi: 事實上每個人都是多重標準,平等只是癡人說夢151F 08/12 11:59
→ Almon: 有更多B支持他們,結果B被歧視時,A說那是你們要自己抗爭的?我的招牌打AB,但業務只承辦A喔~152F 08/12 11:59
→ mis1114: 問題說出來的是a阿154F 08/12 11:59
推 hasroten: 就自助餐阿 只選自己想要的155F 08/12 12:00
推 k7p83n: 就承認追求的是女權不是平權就好,講那麼多廢話幹嘛156F 08/12 12:00
→ Almon: 自己招牌要主打AB,結果只辦A,B請自己去處理,那就別怪人說廣告不實啊157F 08/12 12:02
→ peiring: 你又知道我不敢講了160F 08/12 12:03
→ mis1114: 女性主義說追求平等是對少數人跟美化了,本身帶來的仇恨言論也不少161F 08/12 12:03
推 monkeyjoe: 社會對弱者比較好,不過女人真的是弱者嗎?164F 08/12 12:03
推 k7p83n: 有種就承認自己是女權主義者不是平權主義者啦168F 08/12 12:05
→ ChiehKuo: 所以那個工程師有沒有提出什麼有參考價值的資料佐證他的言論?
還是只是發表他個人的意見 我覺得 我感覺 我認為169F 08/12 12:06
推 Mrchungken: 因為女權就是比較愛靠妖啊
整天覺得別人歧視173F 08/12 12:08
推 iphone0: P大專業自助餐,非常支持雙重標準177F 08/12 12:10
推 Ycosmos: 可是你文章寫女權欸,女權偏重女性不是很正常嗎? 如果是平權但卻沒替男性發聲那才有問題吧?179F 08/12 12:16
推 k7p83n: 你去看主流女權主義者的臉書粉專,哪個不是強調平權?
還是整天講幹話就是女權主義嗎?182F 08/12 12:20
→ MasCat: 女權會來噓你184F 08/12 12:22
推 Almon: 齁~女權就是偏女性,這句話被女權聽到又要叫人看書了
不知道已經聽過多少遍:女權是對抗父權,父權壓迫「男女」,所以女權是解救被壓迫的「男女」,是平權……185F 08/12 12:22
推 Ycosmos: 是喔 我很少去看女權主義者的臉書,方便推薦幾個嗎?188F 08/12 12:24
→ mis1114: 講的很好聽,但不可能全救,男性有些被壓迫的情況他們也不承認189F 08/12 12:29
推 RLH: 現代男性超弱勢191F 08/12 12:34
推 homestay: 女權森77 中午吃自助餐好惹192F 08/12 12:39
→ DarkHolbach: 順帶一提,我已經看過厭女跟性別打結了
他們很愛叫人看書,但你如果推一本跟女權意見不同的書給他們,他們不但不看,還會惱羞194F 08/12 12:46
推 YoJay0317: 女人當婊子:女生本來就這樣啊
男生當渣男:再也不相信男人了198F 08/12 12:54
→ DarkHolbach: 我認為我算是很包容不同意見的了,連仇男作家的書都看。200F 08/12 12:56
推 Enatsuin: 幹,我也被開書單然後看了一堆書,結果結論是男性作為壓迫主體沒有資格主張自己是受害人,女性做的不合理事情叫做對父權莫可奈何的反抗,幹你老師204F 08/12 13:06
推 tony20095: 原po推文陷入女權常用伎倆,曲解你的意思然後一直跟你盧208F 08/12 13:12
--