2017世大運開幕式遭反年改團體鬧場，導致各國選手差點不能進場，台北市長柯文哲昨重
砲譴責這些人是「搞破壞的王八蛋」後，今有網友在他臉書留言嗆聲「你才是王八蛋吧！
 ...誰是王八蛋？」柯文哲竟親上火線回應「你和那些反年改團體！」這篇超狂回文馬上
被網友截圖、瘋傳，但雙方互罵對方「王八蛋」有無法律爭議呢？又法院審酌是否有罪的
標準為何？

Yang提問「誰是王八蛋？」的答案「你和那些反年改團體」，都可以讓彼此相互提告公然
侮辱，但會不會成立，還是要檢察官考量雙方言論自由的保障以及名譽權的傷害，再決定
是否起訴。

律師鄭光婷也認為，網友Pamela Yang跟柯文哲都已涉嫌公然侮辱，但罪名是否成立，得
看偵查的結果。所以兩造都可以向對方提告，但假如真的提告，恐得考驗檢察官的智慧。
其實民眾因為罵人「王八蛋」被判刑的案例時有所聞，但也有人罵「王八蛋」卻獲判無罪
，究竟法官審判類似案件，為何出現南轅北轍的結果，值得大家進一步了解。

2013年一名盧姓男子因住家漏水問題，與鄰居吵架，社區管委會季姓委員經過時，勸盧男
不要太大聲，盧男脫口「王八蛋」辱罵管理員，結果挨告。盧男辯稱「王八蛋」只是口頭
禪，且針對事情而非季男，但法官查出當時盧男近距離面對季男大聲說出「王八蛋」，因
此認定盧男是罵人而非對事，依公然侮辱罪判他罰金5000元。

而2014年間邱毅指控作家九把刀在網路po文罵他「王八蛋」，提告公然侮辱求償500萬元
案，法官最後判九把刀無罪，理由就是認為九把刀有關「王八蛋」等留言，主要針對邱毅
「談天論地話縱橫」文章所進行的「意見評論」，並非恣意辱罵邱毅本人，且相關評論，
屬於對可受公評的事項善意發表言論，因此不構成公然侮辱。（楊景名／台北報導）