看板 Gossiping作者 offlame (深山老芭樂T. DARK ROOM )標題 Re: [新聞] 全球最佳大學排名 台大跌至198名新低時間 Sat Sep 9 07:53:03 2017
根據大學排名的遊戲規則,
一個荒謬的結果幾乎無法避免:
「無論台大未來超越了多少競爭者,排名極可能都會繼續下滑。」
認真研究「大學排名」可不可靠之前,
我們可以這樣比喻:
有個美食家,今天要評價你做菜好不好吃
美食家內心偷偷相信:世界唯一100分的食物,就是麥X勞,
所以吃起來越像麥X勞的食物 = 越完美的食物。
他告訴你:「天啊,你做的料理真的超難吃耶!」
你聽了很難過,卻不知道他的意思其實更像是「這東西吃起來不像麥X勞」。
也許料理未必那麼爛,
可能只是麥X勞給了美食家一些好處而已。
排名的第一個可疑之處,在於製作排名的多數單位是「私人公司」
而公司是需要賺錢的。
「QS」,「TIMES」,「ARWU」和「US NEWS」四間國際排名
知名度遠遠高於其他機構,比較有代表性
其中扣除上海交大排名ARWU,剩下三間都是私人公司。
大家都能免費看排名的情況下,錢要從哪裡賺?
大學入學,牽涉到龐大私人利益,甚至國家利益。
舉例來說,一個台灣學生到英國唸大學/碩士,學費比英國學生高出至少兩倍
(今年平均約為9,000鎊:20,000鎊,因學校科系而有所不同)
以學校的觀點,收歐盟學生比英國學生賺錢
收台灣(非EU國家)學生,又遠比比EU學生好賺
所以在英國唸碩士,外籍生和英國學生幾乎一半一半(46%,請參考UKCISA 15'-16')
好一點的學校的夯系裡,外國學生佔全班8成9成也不罕見
因為外國人就是搖錢樹,
多收一點學生,就算你畢不了業也至少賺了學費。
排名很大程度影響了學校的吸引力及收入,
公開資訊又極度不透明
那麼是從哪裡取得資源來維持一年一度的龐大工程呢?
又,有力人士能否影響排名的結果呢?
沒有人知道,也不能有人知道,如果贊助者是公開的,排名就沒人要相信了。
而國家利益的部分影響更是深遠,
因為高等教育可以說是海外移民機會最大、成本最低的手段
也是國家之間,人才搶奪的主戰場
「私人排名公司」如果低估了自己國家名校的排名
等於放手讓母國的人材庫被削弱,讓競爭國家的吸引力變強
「QS」和「TIMES」屬於英國,「US NEWS」美國,「ARWU」則是中國
無論哪一國,讓台灣的學校看起來很棒棒,就等於傷害自己的國家。
當然我們可以說,這些都是只能懷疑不能查證的事
誰知道排名結果有沒有被操縱呢?
沒錯,那我們至少來檢視看看排名「能不能被操縱」好了
只要Google這些排名公司+ methodology(研究方法)
就可以發現很有趣的事實:
這些公司其實都很誠實地承認了「我們的排名一點也不客觀」
噢對了這樣找可以省很多時間
也許是可以吐槽的點太多的關係
官網的介面通常 methodology 都藏得很深 XD
QS的排名方式是這樣的:
學術聲望40%
雇主對於校友的評價10%
師生比20%
論文引用率20%
科系學生國際化比率10%
回到麥X勞的例子,那麼好吃度100分有點像是這樣:
(並不精準,只大概類比)
很多人都說好吃就是好吃 40分
部落客也說好吃就是好吃 10分
「員工數量」就是要比客人多很多才叫好吃 20分
餐點很多人在點一定很好吃 20分
外國客人越多證明越好吃 10分
怎麼解釋「學術聲望」這模糊的概念?只見一堆形容詞
評價的項目是什麼?加權怎麼計算?不提供(雖然評分項目之外的細節提供了一堆)
那麼評價的人是誰呢?「綜合了七萬名專家的意見調查」
專家又是誰?怎麼選的?不知道
純以「師生比」代表教學品質,沒有其他更重要的指標了嗎?沒有
國際生「比率」算分,「品質」不用算分?BJ4
「評價」佔了排名的50%,而評價既然是人給的,就是可以操縱的。
項目本身的參考價值,只能說千瘡百孔。
而TIMES的排名標準,乍看之下合理了很多,
但再仔細往下看子項目,「教學聲望」+「研究聲望」合計佔了33%,仍然佔分最重。
而「聲望」究竟參考的價值有多高呢?
那些評價學校聲望的「專家」,
拿到了多少資料?讀過了幾間學校?參訪了幾間?為了什麼誘因願意給出評價呢?
以學生的觀點來說,排名是否有意義,跟領域有很大的關連。
如果你的領域是海外最夯,人手最缺的CS
那麼學校再小咖都可能有很好的出路,所以排名相對不重要。
反過來說,選擇了和產業界完全脫節,不唸博班要嘛餓死要嘛轉行的領域
申請學校的最安全的策略是:排名越高越好。
(博班越多獎學金,畢業越能接研究案)
這麼一來,排名的價值在於
「因為你老闆可能會相信它有價值,所以它真的變得很有價值」
所以儘管有點感傷,但排名並不是毫無意義的。
台大近五年被不同公司給出的排名如下:
QS: 82-76-70-68-76
TIMES: 142-155-167-195-198
ARWU: 前兩年101-150;近三年151-200
乍看是讓人疑惑的,怎麼有的說台大有進有退,有的說一路探底呢?
台大是68名等級?還是200名等級呢?
嗯,就算愛吃肯X雞和麥X勞的人自說自話,
不代表我們不能賣出好吃的巷口鹹酥雞啊。
台灣大學排名創下史上新低
是不是代表各國學校都在變好,台灣的學校越來越爛?
還是台灣已經沒救了,未來沒有希望了?
也許台灣還是在進步的,
只是排名公司跟台灣不麻吉,
所以自選的世大運項目不想讓你拿金牌而已。
ps.很久沒寫葡萄文了
這篇有爆的話再重出江湖吧 謝謝大家
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.58.107
※ 文章代碼(AID): #1PiorYMR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504914786.A.59B.html
推 heavensun: 台灣的教學很落後 鄉民應該感同深受 排名掉正常的6F 09/09 07:55
推 zildbacs: 推這篇
政府與其砸五年五百億
不如把錢拿去贊助這些公司
隔年台大進前百後年前50都不是夢7F 09/09 07:55
推 dskdlkj: 是很認真,但似乎有點吃不到葡萄說葡萄酸11F 09/09 07:56
儘管樣本極小,僅限定於我看到的科系,又是完全主觀的,
但筆者唸過QS排名前十名,三百名的學校,以及台大,
至少可以用自己的感受來思考排名是不是100%可靠。
但那間排名最高的學校裡,我見識了這輩子最沒營養的課,
照個課本唸書不能回答問題的老師,以及不少學習熱忱低落的同學
甚至是房租貴了八倍但網路一直斷線的學生宿舍,完全看不出這所學校好在哪裡。
而那所三百名的學校在台灣沒有名氣,卻有最好的老師和學生。
是這些個人經驗讓我強烈懷疑排名到底有多少參考價值,
還有台灣的學校也許沒有大家想像的那麼糟。
(目前還沒見過比台灣平均水準更好的選課系統,哈哈)
→ saidon: 問題就是很多人很愛把主觀的東西拿來量化就自以為客觀16F 09/09 08:00
→ Qaaaa: 跟評價機構搞搞公關 排名就會往前 一些學校是這樣做的22F 09/09 08:04
→ amgn997: 就是台灣南波萬的概論26F 09/09 08:05
噓 lcall: 太認真囉28F 09/09 08:06
推 vomer: 推29F 09/09 08:06
噓 dxoxb: 沒有教文言文的大學都沒資格排在台大前面31F 09/09 08:07
推 QRIO: 這個論點歐洲學校提過很多次了
用什麼標準就有什麼排名32F 09/09 08:07
推 ila9970: 台灣媒體腦殘也不是第一天39F 09/09 08:19
噓 Raews: 太長45F 09/09 08:22
推 ssdog: push52F 09/09 08:25
噓 safelyfuck: https://goo.gl/jucYnq 剛好台大自己也有製作世界大學「純學術」排名(只看論文)一樣把自己排成廢物不到百大
用「台大自己」做的排名能不能打臉你?53F 09/09 08:25
文章從頭到尾都沒有主張台大是前百大
而是主張排名本身參考意義值得懷疑
名次很高也不一定值得開心 你在打臉誰XD
推 linji: QS與times很多學校排名天差地遠57F 09/09 08:26
推 vokey: 推59F 09/09 08:28
推 losewind: 幫推一下 不過台大以前進前百的時後就拿這個來說嘴61F 09/09 08:29
噓 safelyfuck: 台大自己不是私人營利機構 上海交大也不是私人營利機構 這兩間純看客觀論文的 台大都是差不多等級的排名 乾脆就承認台大學術就全球200名左右很難?62F 09/09 08:29
→ losewind: 掉出去以後才說人家不公平 這也是蠻滑稽的65F 09/09 08:30
推 chris0701: 也沒吧 排名的算分問題被討論很久了67F 09/09 08:31
推 AboveTheRim: 排名就是公信力的問題啊。大家都可以做自己的排名。有沒有人看跟相信的問題而已。 公信力某種程度就是建構在「聲望」這麼虛無的根基上68F 09/09 08:31
→ angellll: 念過前十學校連文章都不會寫71F 09/09 08:32
→ LordCHTsai: 這種說法的話不就是什麼都別信了,米其林也是私人的整天活在自己的世界就好,自己覺得好就好73F 09/09 08:32
噓 safelyfuck: 打臉你阿 連台大把自己做的排名都跟國外做的一樣低 你75F 09/09 08:33
→ chris0701: 不是別信 是不要看到排名就高ㄔ開噴76F 09/09 08:33
→ chris0701: 原po哪裏說不準 只是說明一下算分方式的不同啊
某樓書念去哪ㄌ 這個邏輯hen棒79F 09/09 08:33
→ safelyfuck: 台大做的排名還是直接用過去的論文資料庫 乖81F 09/09 08:34
→ ECZEMA: 真的 台大世界第一 學生都醬說 和說大葉強有87%像82F 09/09 08:35
噓 safelyfuck: 台灣反而靠QS這種聲望排名才能衝到70名 靠學術論文的排名都在200左右 所以看聲望台大反而得利 只看學術台大就乖乖被打到200名 懂?88F 09/09 08:38
推 chris0701: 整篇重點又不是在護航台大排名 到底在氣什麼 滑稽94F 09/09 08:40
推 nojydia: Safely到底在幹嘛XD95F 09/09 08:41
推 jerrypan1: 為何都是英國研究 排名會差那麼多呢?101F 09/09 08:43
推 dotsong: 五毛都被釣出來了102F 09/09 08:44
→ hunterh01: 葡萄很痠,不過看在你寫那麼多給個推吧114F 09/09 08:50
推 ybz612: 我開始相信你了115F 09/09 08:50
推 Topest: 可是QS在高中板被視為自慰排名耶XD116F 09/09 08:51
推 purplebfly: 如果台大一年出幾個諾貝爾獎,排名自然會提升,實力是作117F 09/09 08:52
推 lunaX19: 大學做什麼用? 發表有用的論文OR教出有用的學生118F 09/09 08:52
推 bill3129066: 推,我的教授曾說若要比較學校的程度就要看大學部學生的素質119F 09/09 08:52
→ purplebfly: 弊不來的,只有沒實力的人才會哭北別人是走後門拉排名121F 09/09 08:52
※ 編輯: offlame (61.224.58.107), 09/09/2017 08:54:46
推 achernarsw: Safely 你搞笑喔?連原po在講啥都不知道125F 09/09 08:53
推 yayzh: 推推126F 09/09 08:54
推 bbb1564: 有人看不懂文章耶 明明就在討論指標客不客觀 硬要扯排名...130F 09/09 08:55
推 YOOI: 沒想過的觀點呢137F 09/09 08:57
推 s891050: 某s早就在黑名單裡的咖,大家不用跟他認真XD142F 09/09 09:00
推 x8235: 非常認真的研究和分析143F 09/09 09:00
推 fish10606: 沒錯,而且也使得高等教育階級化,學費門檻越來越高145F 09/09 09:01
推 fenghuo: 台大現在本來就是亞洲三流學校啊147F 09/09 09:02
→ fish10606: 最近新書「大數據的傲慢與偏見」也有提到150F 09/09 09:03
推 juke22983848: 這排名一點意義都沒有 一群人在自爽而已 跟ESPN排名一模一樣 搞笑排名152F 09/09 09:05
推 decorum: 臺大做的排名是天大笑話 Princeton排到72了 鬼才會信158F 09/09 09:08
推 aspirant: 純噓 safelyfuck159F 09/09 09:08
推 acolam: 自己想學比較重要 排幾名無所謂 浪費大家的資源165F 09/09 09:13
推 piex: 推166F 09/09 09:14
推 yrre: 排名本身就是垃圾啊167F 09/09 09:15
推 h810622: 推,我要看葡萄文173F 09/09 09:20
推 gloriosa: 排名不是唯一,但說完全沒有根據全是買榜大概也誇大了吧。台大或許沒有那麼差,但是真的不爭氣不加油,這很難否181F 09/09 09:25
→ realbout: 不要本末倒置就好,為了排名而排名最可悲187F 09/09 09:27
推 nlriey: 台大不爭氣不加油???菸酒生活該爆肝阿,怎樣都不爭氣191F 09/09 09:28
推 pflin: 推!192F 09/09 09:29
→ nlriey: 排名高:自慰排名。 排名低:ㄏㄏ台大ㄏㄏ哈哈。193F 09/09 09:29
推 avrw: 結論: QS收了台大很多錢194F 09/09 09:30
→ Sam0453: 台大拿最低分的部分是論文引用跟國際化比率,很低都是事實202F 09/09 09:35
推 YH1927: 錢才是真的204F 09/09 09:35
推 foxey: 有掛205F 09/09 09:36
→ julians: 你用麥當勞舉例會有抽換概念的疑慮,又,很明顯你私人感207F 09/09 09:37
→ julians: 受的部分就不是評鑑項目,這樣比較適合講評鑑標準過於單209F 09/09 09:38
推 KHDSN: 某樓是念不到在那邊崩潰喔210F 09/09 09:38
噓 d55032574: 爽啦 媽的就是看政治所跟國發所的不爽 兩大廢所211F 09/09 09:39
噓 JameC: 文章在討論排名的可信度,為什麼有白癡在崩潰台大到底是不是百大212F 09/09 09:40
噓 chean1020: 全台已經耗費最多資源給台大了,結果是給你們找台階下215F 09/09 09:40
推 W96U: 不錯呀,點出問題盲點218F 09/09 09:42
推 GPX2000: 推,有人連中文都看不懂220F 09/09 09:45
推 lsslz: 覺得如果用學術就排台灣應該低到不行222F 09/09 09:45
推 FK56: 某樓崩潰的點是什麼啦,根本文不對題啊XDDDDD223F 09/09 09:45
→ lsslz: 台大224F 09/09 09:45
推 bigliang: 能上台大的相信我!哪些100大的也能上226F 09/09 09:48
推 five43: 推。要自強,學術要靠人才傳承,建議經費以高薪聘國際大師227F 09/09 09:48
推 bigliang: 哦!順便說,我身邊學店有錢人最後唸所謂百大就當自己已231F 09/09 09:52
推 darkbbyy: 學店生在酸台大 是不是也是葡萄噓232F 09/09 09:52
推 yujchen: 專業給推,深入了解後就覺得排名這東西很有趣234F 09/09 09:53
推 cvit: 有錢人洗學歷的啊236F 09/09 09:56
推 ssdog: 論述條理分明 邏輯清楚有力 原PO定是個人才237F 09/09 09:57
推 gfneo: 長見識推238F 09/09 09:59
推 dazzzlee: 英國的排名不用當真啦 英國用來自嗨的 連蘇格蘭都快保不住的垃圾國家239F 09/09 10:00
推 allenpong: 這樣都可以有人崩潰 真是辛苦原po了241F 09/09 10:00
推 ilpqvm: 難怪說20億太少 我懂了244F 09/09 10:05
推 Mandingo: 分析有理,論述白話簡單,感謝分享245F 09/09 10:08
噓 bbaad: 我只知道台灣就是被台大畢業的人搞成現在的模樣248F 09/09 10:09
推 AAPL: 推250F 09/09 10:11
推 cosfish: 好文推~長知識了!251F 09/09 10:15
推 MIN945: 推漂亮分析252F 09/09 10:16
推 Pictor: 分析的好255F 09/09 10:18
噓 hamel: safelyfuck一定不是台大的257F 09/09 10:21
推 aj93063876: 噓文的那個又沒人在幫台達護航,自己講的很爽,結果整260F 09/09 10:23
推 pajck: 推264F 09/09 10:24
推 LionelT: 鞭辟入裡!好文!從這再次看出西方人掌握話語權的優勢。269F 09/09 10:28
推 dnek: 有卦推276F 09/09 10:38
推 marisaac: 推 還看到某樓想打臉卻一直揮空拍 邏輯真的hen棒277F 09/09 10:39
--