看板 Gossiping作者 smalltwo (獎金獵人)標題 Re: [ＦＢ] 黃國昌:推薪資法公投是因為蔡政府跳票時間 Mon Feb 26 15:11:52 2018
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: https://www.cec.gov.tw/central/cms/bulletin/27001
: 裏頭有連結 那pdf檔 指出有中選會其爭議的項目
: smalltwo 可以參考一下
你參考了嗎?
根據PDF內容
薪俸:事項涉及政府運作及管理執行，為維持文官系統之完整及安定性，
亦不宜由人民行使公民投票。
勞工的最低薪資法.跟文官系統何干??
預算:為規定政府整年的收支狀況，有其時效，且預算分為歲入與歲出，
兩者如何達到收支平衡，惟行政部門知之其祥，即使立法部門也不
得提出預算案，一般人民更不宜有預算之創制、複決權，否則人民
之願望必為減少歲入，增加歲出，造成預算無法平衡。
所以勞工的最低薪資法.又與預算何干????
至於保障最低工資應滿足勞工及其受扶養親屬之基本生活所需
根本就該在立法院討論的
怎會拿來這邊當理由...
文後
我真的很懷疑有人不識字...
為什麼可以把打自己臉的內容
當作想打別人臉的東西....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.167.168
※ 文章代碼(AID): #1QaxCxbA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519629115.A.94A.html
※ 同主題文章:
Re: [ＦＢ] 黃國昌:推薪資法公投是因為蔡政府跳票
02-26 15:11 smalltwo.
→ lbowlbow: 看國民黨歷年經歷，我已經習慣這種事了…2F 02/26 15:15
→ evangelew: 公投法第2條 預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案3F 02/26 15:15
所以哪裡跟預算薪俸有關了???
只會跳針貼法條嗎??
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168), 02/26/2018 15:17:09
→ evangelew: 有這一條在 本來我就認為公務員不太可能因此同意5F 02/26 15:16
→ hosen: 公務員也是勞工好嗎？台鐵表示6F 02/26 15:17
你應該不是台灣人吧...公務員也是勞工XDDD
就當你是勞工
你知道公務員的最低薪俸是多少嗎??
快三萬~
要增加啥預算???我看是降低吧~
→ evangelew: 有跟公務員洽公的經驗 就知道 有拿錢的公務員以外 大都7F 02/26 15:17
推 hiokchi: 推原PO的耐心，哈哈哈。8F 02/26 15:17
※ 編輯: smalltwo (123.51.167.168), 02/26/2018 15:19:45
→ evangelew: 你要不要把PDF其它的也PO出來 尤其是中選會認定的部分 爭議10F 02/26 15:19
→ smalltwo: 我發現你根本沒看PDF裡面寫啥.中選會根本沒有認定y
中選會指示隨便套了幾條說有需要釐清.然後就開公聽會12F 02/26 15:21
→ evangelew: 他們不是有提出可能爭議的地方?
pdf內文都寫出可能爭議的地方 有爭議按照流程 中選會14F 02/26 15:21
→ smalltwo: 結果所有的學者沒有人認同有爭議...16F 02/26 15:22
→ smalltwo: 所以我才說列出的爭議你不覺得是笑話嗎???
到底最低工資法跟薪俸有啥關係
到底最低薪資法跟預算有啥關係18F 02/26 15:22
噓 hosen: 法律可是要求要養三個人，三萬又怎樣？
住台北市夠用嗎21F 02/26 15:24
→ smalltwo: 所以你選擇貼一個明擺著曲解的法條出來嗎24F 02/26 15:24
→ evangelew: 你能不能直接把第四點議題一 跟議題二的說明部分貼出這邊不能快速推文 有點麻煩25F 02/26 15:25
→ smalltwo: 大家在討論最低標準.你在那邊跳針三萬又怎樣?27F 02/26 15:25
噓 hosen: 台灣的最低工資已經是平均工資的50%28F 02/26 15:26
→ smalltwo: 議題一就是討論是否涉及預算或薪俸呀29F 02/26 15:27
→ hosen: 左膠幻想一個不切實際的法律，錢就會從天上掉下來30F 02/26 15:27
→ smalltwo: 議題二就是覺得不能了解提案人的真意呀32F 02/26 15:28
→ evangelew: 所以你應該有看到說明部分不是嗎?
中選會並非是只貼法條 他還有附帶說明33F 02/26 15:28
→ smalltwo: hosen事情演變成調整最低工資來拉高平均薪資.你不覺得可悲嗎35F 02/26 15:28
→ evangelew: 反正彼此不認同 倒就算了 至少中選會舉辦聽證會
並不是在拖時間 你這可以認同嗎?37F 02/26 15:29
→ smalltwo: 我上面不是說了.政府部門涉及勞基法員工的基本工資
問你了呀..政府部門現在適用勞基法的員工誰低於27k了
政府部門不管臨時約聘還是固定約聘或公股行庫國營企業39F 02/26 15:29
→ evangelew: 他們探究的又不是數字本身 主文根本沒寫出數字42F 02/26 15:31
→ smalltwo: 薪水都遠高於這個數字.為什麼要被拉來跟底線做討論43F 02/26 15:31
→ evangelew: 時代力量比沒有在主文指出數字 所以我也沒討論數字44F 02/26 15:32
→ smalltwo: 我只是告訴你政府的薪俸法的優渥遠勝於現在提出的最低薪資法.根本不該被拿來討論說會影響預算.媽的幹每格一兩年就調薪一堆的政府約聘僱.拿來跟最低薪資比....45F 02/26 15:33
→ evangelew: 那個smalltwo 你確定政府約聘人員都高於27k嗎?50F 02/26 15:37
→ hk410050: 你自己也有看到壓 重點不是數字高低或是預算刪減問題51F 02/26 15:37
→ evangelew: 這是題外話 但我印象看過比27k還低的52F 02/26 15:37
→ hk410050: 而是釐清公投法法條的定義問題53F 02/26 15:38
→ smalltwo: evangelew是的我們的政府最低薪俸等級就是高於27k
約聘雇是比照職等的
hk410050所以我才說要這樣無限擴大解釋.那之前防衛性
公投要政府買武器的到底算啥54F 02/26 15:40
推 hk410050: 今天聽證會是討論是否涉及不得公投的項目又不是討論最低58F 02/26 15:42
→ smalltwo: 要擴大解釋成這樣.還有什麼與預算無關的??59F 02/26 15:42
→ smalltwo: 要擴大成這樣.就兩個問題呀.1.之前過的是啥 2.還有啥可投票...61F 02/26 15:45
→ evangelew: 不太懂一直強調薪捧 hk大貼的是只有薪捧嗎?
另外一昧地強調數字 代表根本沒有想過中選會是針對
主文是否有爭議 主文上根本沒有數字阿63F 02/26 15:54
→ smalltwo: 所以你繼續無視之前已經通過了一堆直接干預預算編列的公投???66F 02/26 15:56
→ evangelew: 不太懂這中間的邏輯
台灣常有不依法解釋 標準浮動的現象 這次依法解讀
也把過去沒提起的爭議在聽證會上討論
本該值得讚許68F 02/26 15:57
→ smalltwo: ......雙重標準值得啥讚許.......72F 02/26 16:16
→ evangelew: 雙重標準不值得讚許 值得讚許的是現在依法解釋 並且開聽證會73F 02/26 16:20
--