看板 Gossiping作者 ABOUT (噁包)標題 [新聞] 作者也答錯!馬世芳文章入學測題 答不出時間 Sat Jan 26 12:18:22 2019
自由
作者也答錯!馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱
〔即時新聞/綜合報導〕今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題,改寫音樂評論家馬
世芳〈煙火與火熖的種子〉文章,讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳
發現自己的文章被大考中心引用,但在這3題的閱讀測驗中,他把自己的文章讀得都頭暈
了,還是有2題選不出「正確答案」,讓他有點氣惱,還希望考生來教導他作答的「正確
」方式。
馬世芳今天凌晨在臉書上表示,他的文章變成學測考題,極可能從此被一整代考生討厭,
不只應屆考生,還有未來要做考古題的一屆屆準考生,他並不覺得這是一件得意的事。馬
世芳說,作品發表之後,解釋權就不再只屬於作者自己,這道理他明白,不過這3題閱讀
測驗,除了第3題他很有把握,前2題左看右看,都選不出「正確答案」,讓他有點兒氣惱
。
直到看到題目解答,馬世芳才了解出題老師的思路。馬世芳說,閱讀測驗的答案,判斷的
依據僅限於「摘錄的這段文章」,這段文字沒提到的,就等於不存在,所以「這段文字」
沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」,還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起
,這就變成「專屬於李宗盛」的描述,而不能夠屬於羅大佑了。不過,馬世芳認為,羅大
佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者,羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「
耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌,都是這個題材非常厲害的示範。
遇到第2題,馬世芳還是被難倒了。他說,C的敘述說羅大佑有校園民歌的文藝腔明顯有誤
,可以排除,但他認為A、B、D的敘述都很恰當,如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷,這2題
應該也和他一樣,很容易答錯。
馬世芳指出,這樣的考試方式能否引起同學對羅大佑和李宗盛的作品興趣,或能讓同學對
那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像,他不得而知,「或許很多考生都
能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧?」
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2683780
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.79.41
※ 文章代碼(AID): #1SIz-Hzv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548476305.A.F79.html
→ Freeven: 幹他媽的就只是個藍色窗簾阿6F 01/26 12:20
推 nuggets: 也不是不行考啦 只是題幹請加上 "出題教授認為"7F 01/26 12:20
推 amovie: 作者也答錯 不就代表出題老師虎爛8F 01/26 12:20
噓 s655131: 國文很強到底對以後工作有何幫助9F 01/26 12:21
→ nuggets: "出題教授認為下列何者正確" 就不會有這種問題了10F 01/26 12:21
推 iamcnc: 記者筆法命題12F 01/26 12:24
噓 seysem: 文章的解讀有時候本來就會因為人的心境不同而不同16F 01/26 12:29
→ seysem: 國文可以說有標準答案 但真正意境上可能會沒有標準答案19F 01/26 12:30
→ sd810305: 出題老師自己腦補作者想法,那是考出題老師的喜惡20F 01/26 12:32
推 seysem: 大考中心被作者表到還真的是笑話21F 01/26 12:33
推 Retangle: 一堆人就說不要考文言文啊 其實文言文才對考生最好22F 01/26 12:36
推 Firmamentee: 閱讀測驗是在看對文章的理解,作者選不出來是因為他對兩位太熟悉,不衝突啊
頂多是知道命題老師對羅李的理解跟原作者有出入23F 01/26 12:39
推 bjk3370: 作文在比幹話,閱讀在比藍色窗簾,根本廢科26F 01/26 12:40
噓 arcdy9527: 文組顧人怨的原因就是這個 哈哈哈哈哈28F 01/26 12:44
推 winiS: 考文言文對老師來講最好才對,作者死了就不會冒出來打臉XD30F 01/26 12:50
噓 miture: 台灣的國文考試不就是在猜出題者在想什麼而已......33F 01/26 12:55
推 tk5476: 學文學還是有點用的 不過考試這樣考真的好笑36F 01/26 13:02
推 setraise: 作者也錯的話,就代表出題老師想太多,應該送分37F 01/26 13:03
推 ttn851227: 作者:你根本不懂文章 出題教授:你根本不會考試38F 01/26 13:05
推 Jin63916: 出題老師通常是引用作品的愛好者吧?42F 01/26 13:10
推 KJoshT: 與原作者本意差很大的正確答案,在未來恐會層出不窮45F 01/26 13:20
噓 wink4086: 就那些自以為是的文組出題腦補答案啊46F 01/26 13:30
推 KJoshT: 新課綱會不會到最後變成大考的災難啊?47F 01/26 13:32
推 cursedsoul: 哈哈,低能國文題目,我自己中文系的都超討厭這種考題。國文主要就是考你理解能力(抓重點/結論而且不偏離)、分析原因,或者評論文學。直接出幾道題目要學生評論48F 01/26 13:36
推 fukmar: 用文組邏輯考驗理組邏輯是台灣最可笑的事51F 01/26 13:37
→ cursedsoul: 文章不就好了?
言之有理,在高中生應有能力範圍內能自圓其說就可給分了52F 01/26 13:37
→ ak78912: 出社會之後就很會揣摩上意阿55F 01/26 13:38
推 ilohoo: 當年我國文閱讀測驗很強,因為我讀的書少,不會被原作者前後文的本意影響。把注意力集中在出題教授選定的範圍,像張白紙重新開始看,就可以推測出到底想問啥。反過來讀太多書、太多課外文化修養,甚至超越命題教授者,反而會造成負擔。56F 01/26 13:47
推 alonelykid: 閱讀測驗本來就只在考出題者怎麼覺得而不是作者的想法 真的是低能的考法 想法跟出題者一樣的才對 那篇文章不重要啦61F 01/26 13:48
噓 holmes006: 國文到底哪時候要教邏輯與辯論,全部教材對學生幾乎一點用也沒有,就不能把偏詩歌藝術類的當選修嗎?作文論說寫得邏輯不通只要辭藻華麗就能得高分wtf64F 01/26 13:49
推 ALJOE30: 國高中國文課應該分拆成批判性寫作和文學課 前者必修後者文組選修即可67F 01/26 13:59
噓 senshun: 是多老還在以為作文考詞藻69F 01/26 14:18
推 gin10791: 閱讀測驗就是把考官想法強加在考生身上啊70F 01/26 14:26
推 abcte: 172F 01/26 14:40
推 WeiMinChen: 出題老師手握詮釋權阿 能怎樣
古人廢文也可以解釋得落落長73F 01/26 14:43
推 MrHeat: 李白與杜甫本人也覺得相當震驚75F 01/26 15:13
推 melody52861: 白話文顧人怨就在這裡,擷取別人作品自己解釋,根本球員兼裁判76F 01/26 15:44
推 Wand: 出題老師最大,連國外作者都沒在鳥的,懂?81F 01/26 18:24
→ indoly: 學測出題老師的閱讀理解能力是否有待商榷?83F 01/26 21:29
噓 timmy96167: 這題是要看文章線索,第二題除了B答案是可以直接從文章看出來的,跟作者原本的理解沒有太大的關係,就是考閱讀而已85F 01/26 23:55
推 repast: 這樣知道國文選擇很智障了吧
林北從國中就在質疑出題老師怎麼知道原作者真正的想法是什麼89F 01/27 02:06
噓 leftless: 文言文完全沒屁用 白話文解釋由出題者瞎掰 完全就廢科94F 01/27 02:59
→ w76530: 真的文組誤國95F 01/27 06:44
--