新北一名李姓婦人2016年酒駕被判刑，事後無力繳納易科罰金，竟要當時才15歲的女兒「
犧牲自己」，讓沈姓男子喇舌摸胸、以便借取4萬2000元應急，少女照辦卻私自抬價3000
元，沈男付錢後不滿少女冷淡疏遠，怒告詐欺，檢方循線查出李婦逼女兒供人猥褻惡行，
依《兒童及少年性剝削防制條例》將她起訴，但高院審酌李婦窮困又怕坐牢，才利用女兒
身體借錢、並非營利，有情堪憫恕之處，日前減刑輕判她6月徒刑。仍可上訴。

判決指出，李婦因酒駕觸犯不能安全駕駛罪，2016年9月被判刑2月定讞，得易科罰金6萬
元，李婦手頭拮据，害怕若不能在同年12月向檢方報到時籌足罰金，將因此入獄服刑，於
是勸說15歲女兒捨身助母，宣稱只要讓沈男摸摸、親親，沈男就會借4萬2000元給她應急
。

沈男以為少女願意與他交往，期間卻發現少女對他需索金錢過度，且逐漸冷淡疏遠，沈男
自忖受騙，告李婦和少女涉嫌詐欺，少女到案抖出實情，李婦坦承勸說女兒讓沈男摸身體
、親吻換錢，因為家裡貧困、她沒錢繳罰金，「實在沒辦法！」

不過李婦強調，她和沈男講好只能猥褻、沒同意讓女兒上床陪睡，少女證稱：「媽媽知道
沈男摸我、親我，就會給我錢。」所以媽媽要他幫忙跟沈男要錢繳罰金，因為媽媽不想被
關，少女也承認向沈男多拿3000元。

沈男提告時氣呼呼，但應訊時很謹慎，堅稱只跟少女喇舌沒有摸胸，想規避猥褻未滿16歲
少女的刑責。不過一審法官認為，李婦跟沈男的約定，就是讓少女從事性交易，而不是為
了借到錢的助力，沈也有撫摸少女胸部等處，否則僅舌吻就願支付4萬5000元，對價顯然
偏高。

一審指本案雖無性交行為，仍批李婦將女兒的身體用於營利，但又斟酌李婦因生活困頓、
缺錢繳納刑事罰金而引誘女兒從事性交易，犯罪動機特殊，她所犯《兒少條例》意圖營利
而引誘未滿18歲少女為有對價之猥褻行為罪，法定最輕本刑為3年以上徒刑，顯然法重情
輕，因此依情堪憫恕規定，輕判1年10月徒刑但不給緩刑。

案件上訴後，高院認為李婦本案主觀並無營利的意圖，而是因為生活貧困又畏懼入監服刑
，為了向沈男借錢繳納易科罰金，才引誘女兒讓沈男猥褻，據此改依刑責較輕，可判刑1
年以上7年以下的《兒少條例》引誘使少年為有對價之猥褻行為罪論處。

高院並指李婦本案行為「實屬不該」，但其犯罪動機特殊，客觀足以引起一般人的同情，
即使判處最低法定刑度1年徒刑，仍嫌過重，犯罪情狀顯可憫恕，因此同樣依情堪憫恕規
定輕判6月徒刑，但不得易科罰金、也沒准許緩刑，還須全額沒收犯罪所得4萬2000元，可
上訴。（黃哲民／台北報導）