房價跌到一般人都買得起，換句話說回來，就是房屋取得成本變低
那會不會再刺激一波炒房熱潮？？
你當然也會說：那就是要靠政策去彌補或者遏止
但是你真的覺得你買得到嗎？
先閉上眼想一想，你想要什麼樣的居住環境
離商圈近，要吃什麼要買什麼都很方便？
離你工作的地方近，能縮短通勤時間？離市區近，甚至根本就在市區？
座落在離捷運站旁邊？要不要有車位？
然後價位又要你能賣得起，你覺得該是要多少錢？
200萬？300萬？想起來就覺得很美好！
啊！你都心動了哪比你再稍微有錢一點的會不會也心動？
更不用提什麼財團或者炒房客。
就假設，法規真的規範的超級強，完全遏止了財團或者炒房客的介入
你就想一想你周邊還沒買房子的親朋好友，會不會跑來跟你搶這間房就好
然後你覺得屋主或者地產商會賣給誰？
出價最低的那個？？？？
我只能說你還是做夢比較快啦
還是你的想法是房子的價格上限要受到嚴格控制
喔！哪大家都買得起的狀況下，哪是不是勢必就要抽籤？
那好了，那支籤可以賣多少錢？你出的起嗎？
你可能也會說那就限制轉移呀，
好喔！那你要限制多久？五年？十年？一輩子？
啊你就求神拜佛這中間不要出現換屋需求呀。
就不要不小心多生了一個，不小心被外派，你不就死定了，比沒房子還要更不自由
然後金魚腦是忘記王如玄怎麼炒作限制年限轉讓的軍宅了膩？
不要整天腦子單方面思考啦。
再來你有沒有想過房價太過快速的降低會發生什麼事？
原本背房貸的一般人會不會因為房屋價格折半，造成抵押品價值不足，
而必須多提出其他擔保？
如果你提不出額外擔保，銀行能不能要求你提前還清所有款項
如果你說不行的話，OK！
那銀行放款出去結果現在一堆擔保品的價值全都不足造成銀行授信的違約風險提高。
你覺不覺得會造成某種金融危機或者金融斷裂的風險？
畢竟房貸原本1000萬現在房子價值只剩500萬
我直接放給他爛，然後銀行法拍折個3拍4拍，
再以家人或者各種其他名義，花個200萬買回來，
會不會比我還要繳1000萬還划算？
來回省八百萬欸。
還是你真的甘願就這樣付一千萬去換500萬的東西？？
拜託～～～買個幾百塊的東西你都知道要比價了，
然後你跟我說幾百萬的東西你會就這樣認了喔？
別豪洨了啦。
或許你也會說這樣可能工作或者授信出問題
所以一般人可能不會這樣做，但是你知道很多地產商都是分割好多子公司去持有嗎？
子公司倒根本沒差好嗎。
所以你覺得這樣銀行會不會倒一堆？
更何況房貸的授信業務，大概是佔全台灣的4成左右。
你覺得銀行會不會死一票？
然後再請問一下，你的錢都放哪裡？你的薪資都去那邊領？
放床鋪底下？房間保險箱？還是老闆都給你現金？
還是你覺得只要插卡進提款機，錢就會跑出來？
有沒有銀行根本沒差？？
最後擔屎的還是你啦！
然後會不會有一堆開發商因為開發成本無法回收而大量倒閉？
喔！我知道你們恨死這些人，所以倒閉也沒差。
那.....依靠這些開發商生活的那些只能依靠勞力支出的工人呢？
小承包商或者周邊廠商呢？他們死活誰來管？
政府？
好喔，那政府的錢哪來的？說要加稅你會不會跳腳？
還是又是那套要馬兒跑又要馬兒不吃草？
這也是為什麼全世界稍微有點常識的人都會說
要抑制房價，最好是讓房價緩步下跌，然後慢慢拉抬薪資水平，去擬平其中的落差。
畢竟這個緩步下跌，沒個五年十年是看不到成效的。
而薪資的提升沒個五年十年也是不會有所感覺。
就像台灣現在目前的狀況，房市冷炒不太起來所以房價正在緩步下跌
然後慢慢提高基本工資的水平。
所以那種用話術讓你覺得「只要怎樣怎樣怎樣做，然後房價就能大幅的下降」
「讓所有人很快速的就都買得起房子」的那種美好鬼話，
其實都只是在測智商和騙票用的啦。
完全無助於解決問題的智障左膠言論。