回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 PauFrank5566 (PaulFrank5566)
標題 [問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
時間 Sat Aug 24 01:51:11 2019

為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒煤 重油?

火力發電每天產生多少爐渣阿

那個放你家比較好嗎？


核電廠核廢料送我，可以
但別管我用途哦！

我要高階的燃料棒，謝謝

核四一堆新原料又花一筆大錢送去美國

幹..根本浪費錢

需要用時，又要花一大筆錢運來





新核電廠早就可以處理燃料棒再次回收利用


文組這麼愛反核，現在夏天寧用火力發電吹冷氣


不然就嘴砲綠電，幹  發電是有幾%???
綠電要耗多少能源製作??? 文組會算嗎

文組也不會研發新能源，只會嘴砲543


反核的，要不要看看台中沙鹿 龍井的天空

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.37.32 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TO2UHVK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1566582673.A.7D4.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
08-24 01:51 PauFrank5566.
Re: [問卦] 為什麼不蓋新核5, 要一直用火力燒?
08-24 13:20 kevin1959
→ KSHLO: 樓下會說蓋你家1F 111.248.96.141 台灣 08/24 01:51
噓 userpeter:   核廢料送你，你先說服你的鄰居！ = =2F 180.177.56.101 台灣 08/24 01:51
→ a27783322: 是他媽要蓋在哪3F 180.204.180.54 台灣 08/24 01:52
核三核四旁邊阿，還可以沿用水池
幾千億的游泳池也，不用嗎？
推 watashiD: 就決定蓋台中了4F 114.137.33.156 台灣 08/24 01:52
蓋哪無所謂
→ lwamp …
推 lwamp: 因為綠畜喜歡用肺發電呀5F 110.50.131.212 台灣 08/24 01:52
推 forhorde5566: 美國反對發展核武6F 1.160.194.5 台灣 08/24 01:52
張憲義, 他媽的垃圾  抓耙仔
推 godchildtw: 支持蓋核武7F 36.225.50.201 台灣 08/24 01:52
→ saturn: 核廢料放你家嗎8F 42.73.165.103 台灣 08/24 01:53
燃料棒送我阿，林北拿去賣。 爐渣給你要嗎？
推 TexasFlood: 別忘了健身房發電9F 223.139.211.14 台灣 08/24 01:53
推 luciffar: 火力80%以上 大家用力吸啊
核能才10%是在怕三小啦10F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:53
※ 編輯: PauFrank5566 (223.141.37.32 臺灣), 08/24/2019 01:56:04
→ luciffar: 垃圾綠電不到10%要兩兆  看多好撈12F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:55
→ mmmimi11tw: 你要高階燃料棒的話去核一二三的反應爐上方水池拿就有，要多少有多少13F 125.230.228.233 台灣 08/24 01:56
噓 firegreen: 你知道今年電力備載率全部大約6%嗎？因為多了太陽能所以可以彌補夏天中午尖峰用電，也因為綠能的增加所以火力發電持續降比。15F 42.72.7.183 台灣 08/24 01:56
→ luciffar: 不到10%的綠電是能降多少火電 80%耶
持續降比中 0.1%--0.2%19F 111.82.130.120 台灣 08/24 01:58
→ firegreen: 核能發電一直小於10%，卻要台灣承受極大風險，核廢料到現在沒有縣市願意儲放，而且核能整體費用並沒有比較便宜，要嘴前可以上網查查看。21F 42.72.7.183 台灣 08/24 01:59
噓 b34mac2: 韓導還不把核廢料拿去高雄放25F 39.8.231.82 台灣 08/24 02:01
→ firegreen: http://i.imgur.com/I1D2W2Z.jpg26F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:01
 
→ firegreen: 太陽能維持5%以上的發電比例！如果加上水力跟風力，再生能源已佔9%，相當於兩座核一廠的發電量！跟往年相比已經看到初步成果27F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:02
→ luciffar: 2008火力才55% 核能13% 現在火力80%
核能10% 你就多用你的肺發電沒關係
台灣在2006年溫室氣體排放是世界前幾名的 這麼少人口的國家根本是世界毒瘤
超丟臉的31F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:05
→ ashinly1021: 樓上在唱歌？你太陽能跟風力先有辦法24H穩發5%再說36F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:08
→ kinmengon: 這想法也是對的。在我們被所謂的核廢料輻射致死之前。我們會先被空污染嗆死 被溫室效應氣候異常暴雨 跟海平面上38F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:09
→ ashinly1021: 根本也沒地方蓋核5 樓主反串？可以新41F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:10
→ kinmengon: 升先給搞死42F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:10
→ ashinly1021: 建機組 但那不叫核5 核1234場內都有空間可以新增機組 台灣沒地方再蓋核電廠 所以只需要增建機組就可以了43F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:10
噓 imkoalatw: 跟你打賭會蓋到核6，然後就和祖國統一不過核電幫就賺飽飽移民美國，對吧46F 223.140.239.96 台灣 08/24 02:10
→ kinmengon: 核四整個打掉重練嘍～重新再蓋一個全新跟完全設計很安全的核548F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:11
→ luciffar: 全宇宙最大的火力發電廠 我如果是三普50F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:13
推 firegreen: 每個時段的用電量不一樣，太陽能本來就是拿來彌補尖峰用量，而且台灣日照充足是很大優勢。風電則是冬天或晚上可以減51F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ kinmengon: 不然核四那個舊廠址 一塊地放著生蚊子54F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:13
→ firegreen: 輕火力發電的壓力，現在還沒大量設置，55F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ luciffar: 早就派兵來先炸掉再說了56F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:13
→ firegreen: 這是按逐年預算提高的57F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:13
→ ashinly1021: 台灣核電總量超過10% 是廢物飯盒政府 限縮了他的發電能量 停機的停機 不給蓋乾儲的技術擋 一堆誤國廢物你是不會用腦？你連穩定都掌控不了 還想半夜當基載？
先搞懂再生能源是輔助能源好嗎58F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:13
→ kinmengon: 其實以核養綠比較不會這麼極端 完全廢核也延到2030後比較不會那麼緊64F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:15
→ ashinly1021: 核能叫基載 24H穩發 懂？66F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:16
→ luciffar: 以核養綠就是正確的啊 一堆人不曉得在想啥 要用傷害更大的火力去不斷傷害地球67F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:16
→ ashinly1021: 穩漸廢核 是世界驅勢 等待技術突破廢除核能之前 先廢石化 緩解地球暖化69F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:17
→ luciffar: 占比自己稍微算一下就知道 取其惡要用誰71F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:18
→ ashinly1021: 飯核整天再如果 萬一 什麼小的72F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:18
→ luciffar: 不斷提高火力 這樣對環境更好嗎?
核能其實是沒甚麼減少增加占比的喔73F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:18
→ kinmengon: 公投明明大多數民意是以核養綠 但執政黨還是一意孤行 腦袋轉不過來。75F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:19
→ ashinly1021: 一個可掌控可制定安全規範77F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:19
推 firegreen: 你知道蓋一座核電廠至少要十年嗎，前後78F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:19
→ ashinly1021: 一個整天排到不知道哪裡去的79F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:19
→ firegreen: 維修、建造包括核廢料的儲放與長期的維修保養加起來費用並不低，而且想要核電達到20%還要蓋幾座核電廠你知道嗎？台灣有那麼多地方蓋嗎？核廢料呢？想要用核電讓火力降載從現在開始蓋也要等至少十年，合理嗎？80F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:19
→ kinmengon: 這十年 就是藍綠互鬥空轉浪費掉的86F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:21
→ ashinly1021: 飯核就是一群假掰無腦的人 裝潮偽綠愛地球87F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:22
→ kinmengon: 當初核四真有疑慮就廢了打掉沒關係。馬上規劃核5 其實2018就該依公投名義開始計畫 甚至馬九時代就該打掉核四再設計規劃核589F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:23
推 firegreen: 事實是用核電也不會讓火力降多少，核廢料問題沒有人要解決，矇住眼睛難道就可以解決問題？93F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:24
→ ashinly1021: 核廢料廠區有空間 三座運轉40年 妳看到爆場塞滿了？ 只有智障朱跟候還有偽環團擋乾儲 移出而已96F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:24
→ kinmengon: 只是這樣一空轉 2年 5年 時間就這樣流逝了。99F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:24
→ ashinly1021: 解決什麼問題？排到空氣叫解決？101F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:25
→ firegreen: 附近居民都同意嗎？還是市長可以說放就放？台灣就那麼小102F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:25
→ ashinly1021: 外國經驗看不到？還是要跳針如果？ 跳針地震？104F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:26
→ kinmengon: 其實新北市民有疑慮也是正常的 作為市長當然要考慮市民感受106F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:26
→ ashinly1021: 以為全世界跟你們一樣無腦？早就會在規劃跟建置報告內風險評估
就是有你們這種人 台灣才不會進步108F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:27
→ kinmengon: 再消除市民疑慮前 政府要一直的溝通跟開導市民 這部分其實藍地方政府也是懶得做111F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:27
→ firegreen: 事實上風險高就是事實，還沒算到爆發危險的善後費用勒，難道為了幾%用電賭上台灣人的未來？114F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:28
→ luciffar: 高階燃料棒那個是幾萬年幾十萬年的事情117F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:28
→ ashinly1021: 嘴喊愛環境 做的都相反的 裝潮118F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:29
→ luciffar: 去討論那個實在太好笑了 溫室氣體是119F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:29
→ firegreen: 每個國家的大小和地理環境都不一樣，綠電也是國際趨勢120F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:29
→ luciffar: 這一百年內就會發生的超大事件喔122F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:29
→ ashinly1021: 你乾脆叫飛機不要飛好了123F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:29
→ luciffar: 極端天候甚至是這五年左右大量發生124F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:30
→ ashinly1021: 天燃氣不會爆炸？你的萬一怎麼沒了125F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:30
噓 hdphy: 無知當有趣126F 220.130.39.67 台灣 08/24 02:30
→ luciffar: 地球之肺會燒那麼大 就是太熱的副產品127F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:31
→ kinmengon: 讓台灣維持電力穩定 甚至提供半導體業每年狂增加的預備電力規劃是有必要的 也為了減少地球溫室效應石化燃料污染染這也是重要的。我覺得跟核電危險機率比 我們要承受是值得也是必要128F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:31
噓 firegreen: 以核養綠的規劃設計火力發電比發展綠電的佔比還高，請問為什麼要冒著那麼高的風險去蓋核電？133F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:32
→ ashinly1021: 來睡 慢慢萬一吧 看看地球可以等你的萬一幾年 海平面上升 預計1百年內陸地消失一大半136F 123.194.18.236 台灣 08/24 02:32
→ firegreen: 台灣能源轉型的陣痛期已經過去了，去年到今年沒有缺過電139F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:33
→ luciffar: 反核就是為了選票 根本不是為了人類未來141F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:33
→ kinmengon: 要服從多數這是民主社會應該有的觀念 公投明明是多數台灣人支持以核養綠142F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:34
→ firegreen: 以核養綠火力發電比民進黨版本還高，你跟我說海平面上升？？？？144F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:34
→ luciffar: 怎麼看都覺得溫室氣體很快就要毀滅地球146F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:35
→ firegreen: 難道用核電這種東西是為了台灣人的未來嗎147F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:35
→ kinmengon: 民進黨內部也一堆人不爽蔡政府 不承認不去執行公投的民意149F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:36
→ luciffar: 核電廠就算爆炸死的只是台灣人 火力是害151F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:36
→ leoliu3509: 陣痛期過了喔？！那我們核能比例怎麼152F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:36
→ luciffar: 死全球的人啊153F 111.82.130.120 台灣 08/24 02:36
→ leoliu3509: 還會有10%呢？電費都還沒開始漲你跟我說陣痛期已經過了154F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:37
→ firegreen: 陣痛期過了是指不缺電，尖峰用電不會吃緊156F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:37
→ kinmengon: 我覺得已急迫性 石化燃料的污染及溫室效應比核廢料問題更快搞死我們158F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:37
→ lyping: 火力害人不如你少抽根菸160F 39.10.64.43 台灣 08/24 02:39
→ leoliu3509: 綠能成本那麼高 電費怎麼沒漲，電費開漲了才是陣痛期的開始
我們陣痛期定義可能不同161F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:39
推 firegreen: 核能成本並沒有比較低164F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:40
噓 lyping: 假理組以為火力空污跟其他比多嚴重 如果要降空污改作的是從產業鏈改變開始而不是瘋165F 39.10.64.43 台灣 08/24 02:41
→ kinmengon: 陣痛期哪裡過來 核123年限陸續到 到時10%的電力空缺跟每年半導體業增加的電力消耗 光火力或綠能是吃不消的 而且電價未來一定會漲 會漲不少漲5成以上都167F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:41
→ lyping: 狂亂推核四政治打手 每次選舉到了就開始171F 39.10.64.43 台灣 08/24 02:42
→ kinmengon: 有可能172F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:42
→ lyping: 核電173F 39.10.64.43 台灣 08/24 02:42
→ firegreen: 包括前置建設、維修保養、地方補助、核廢處理費與長期儲放的費用、甚至風險善174F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:43
推 leoliu3509: 核能10%空缺 綠能要很久才能追上，並176F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:43
→ firegreen: 後費用通通要算進去177F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:43
→ leoliu3509: 不像蔡說的2025 簡直天方夜譚178F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:44
→ kinmengon: 我覺得2030都很勉強了。179F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:44
推 firegreen: 台灣電價是世界前幾低的有人知道嗎？180F 42.72.7.183 台灣 08/24 02:46
→ kinmengon: 核四。我是覺得已經這樣了就不要再考慮啟用。要核能 就直接蓋新的核5 但規劃跟設計我要求要百分之2百的嚴格審慎
產生的核廢料 我也覺得要以百分之2百181F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:47
推 leoliu3509: 我希望最後核電歸零，綠能來補核電的185F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:49
→ kinmengon: 的規劃完全跟計畫 暫時封存跟風險管理186F 101.136.147.130 台灣 08/24 02:49
→ leoliu3509: 缺口，但是這段時間並不是2025而是2035187F 101.9.180.47 台灣 08/24 02:49
推 sa1989: 我建議直接漲電價，反正解釋那麼多也沒用，不見棺材不掉淚189F 1.200.211.0 台灣 08/24 02:58
推 GivemeApen: 問題是核廢料放哪都被靠北啊191F 49.216.207.121 台灣 08/24 02:59
→ sl11pman …
噓 sl11pman: kmt餓很久192F 180.217.251.19 台灣 08/24 03:04
推 burger13784: 綠能加核能>>>火力，接案193F 223.141.62.1 台灣 08/24 03:07
推 mhliu8: 認證假議題 鄉民還是可以被帶風向194F 114.137.239.151 台灣 08/24 03:10
噓 lo0945: 綠能砸一堆錢才多那幾% 同樣的核電才符合經濟效益195F 180.217.129.140 台灣 08/24 03:48
→ Mikudance0 …
推 Mikudance0: 反核的黑名單這篇有很多，大家自己看197F 101.8.199.186 台灣 08/24 03:50
→ Mikudance0: 清楚啊
推 Mikudance0: 你各位好好看清楚是誰在給我們用肺來
→ Mikudance0: 當人體清淨機的啊
→ CTTSAI: 翻譯:核能對kmt有很多好處201F 180.204.255.74 台灣 08/24 03:53
推 timmmm78: ID都叫fire green了 他就是要火+綠啊XD202F 59.115.96.73 台灣 08/24 05:13
噓 lin793156: 你住在荒野山上再說要核廢料，你問過你家鄰居要不要跟核廢料共存了嗎203F 220.133.151.14 台灣 08/24 05:24
推 acolam: 被戰到爆欸 原po呂布一人打全部 推205F 42.72.29.147 台灣 08/24 05:24
推 foolishness: 認真說台灣長期一定不缺電，以現在少子化的程度到2100年台灣不到700萬人?真需要這麼多電?
不好意思更正我上面的論述，國發會的研究已公布在網上，到2065年預估台灣人口約為1600-1800萬人，到2100年的還沒研究單位公布206F 223.139.131.17 台灣 08/24 05:46
推 yukiyama: 台灣最懂核電的是法律系，不是核工系213F 42.76.62.129 台灣 08/24 06:04
推 foolishness: 得思考的是少了這麼多人，少了這麼多需求，真的有需要再蓋核電廠嗎?214F 223.139.131.17 台灣 08/24 06:05
推 oringe96: Pm2.5到處噴是有經過大家同意嗎，強姦鄉民毛孔肺泡ㄟ216F 180.217.254.161 台灣 08/24 06:06
推 hydralee: 臺灣問題是人太多，火電可以幫忙解決一218F 223.137.168.244 台灣 08/24 06:40
→ ChenYenChou: 文組已經在以核癢綠了 請更新219F 114.136.23.20 台灣 08/24 06:44
推 fukmar: 邏輯正確220F 180.217.157.103 台灣 08/24 07:04
→ gwenwoo:  草包無敵/重啟核四/習下韓上/征服宇宙221F 114.32.164.59 台灣 08/24 07:30
→ chx64: 拜託 一堆智障擁核連自己吸的PM2.5哪來都不知道了 只能傻傻的去當人政治墊腳石222F 112.104.132.214 台灣 08/24 07:38
噓 legendrl: 你不會去和侯友宜討論嗎？韓導的造謠文還是少看點吧224F 220.132.47.96 台灣 08/24 07:43
→ BruceChang: 核能以前有到20% 是被打壓加上火力用很多才變10%226F 114.136.226.164 台灣 08/24 07:46
→ taiwan009 …
→ taiwan009: 新北市民有疑慮是假議題，貢寮離台北228F 180.217.189.155 台灣 08/24 07:56
→ taiwan009: 市更近
→ taiwan009: 貢寮和北部人口集中區，有重重重重山
→ taiwan009: 脈阻擋，免驚啦
→ BruceChang: 大屯山火山都不怕 免驚232F 114.136.226.164 台灣 08/24 08:03
推 aq981334: 最主要是綠能沒未來，到底為什麼要幫綠能規劃未來20~50年啊
綠能近一百年發展就大概跟現在沒什麼兩樣。
反倒是目前世界各國都在研究核融合反應爐，如果快的話，有生之年就能看到了，核能的未來比較近。
至於核廢料的問題...台灣一直隔壁有台灣海峽有太平洋，明明找個容器裝著埋下去海底就眼不見為淨了
又不是沒人嘗試過。
更何況台灣附近因為靠近亞洲大陸，所以也有淺海，直接填海造陸蓋個無人島掩埋一些高階核廢料就行了
也就只有動物怕核輻射而已，大自然跟植物根本不怕核輻射。
台灣島嶼週邊都是大自然，造無人島、丟大海 對大自然沒影響。233F 114.32.19.84 台灣 08/24 08:21
推 jasonwalk: 你知道可以使用重製燃料棒的盧子 燒幾次爐子就廢了嗎251F 114.36.138.97 台灣 08/24 08:33
→ lain2002 …
推 lain2002: 因為新北市不收核廢料253F 42.75.172.139 台灣 08/24 08:42
推 yongguo: 講的好像燒煤就零汙染一樣...那個燒出來的東西比核反應後的東西還難控管也更複雜254F 36.237.137.247 台灣 08/24 08:45
推 biaw: 世界的風向在變 核電包商很多都虧損倒閉了257F 114.34.124.204 台灣 08/24 08:50
推 GGL: 你先說服你鄰居258F 223.137.202.76 台灣 08/24 08:56
噓 lazioliz: 那你別用電啊  現在台灣主要就火力259F 118.171.170.163 台灣 08/24 08:56
→ changmary: 爐渣好處理，核廢存百年都不一定穩定電費漲到每度10元就不缺電了260F 59.126.55.47 台灣 08/24 09:12
推 yan1979: 我也支持蓋核五 不要拼裝車核四262F 101.8.225.27 台灣 08/24 09:20
→ lulocke: 你要找一個沒斷層帶又最好靠海 又不怕海嘯的地方 然後「人民同意且安全無虞」的地方選項出來
然後只要小英在跟再當選四年都不可能規劃經濟部跟台電都要聽老闆的 (不是人民)263F 118.169.213.78 台灣 08/24 09:22

--