看板 Gossiping作者 DDDDRR (QQ)標題 [新聞] 勇警張景義開槍擊斃拒捕竊賊 最高法院時間 Thu May 30 14:07:52 2019
1.媒體來源 東森新聞雲
2.記者署名 吳銘峯
3.完整標題 勇警張景義開槍擊斃拒捕竊賊 最高法院打臉檢方判無罪定讞
4.內文
▲開槍擊斃犯嫌的員警張景義，獲得無罪確定。（圖／記者吳銘峯攝）
記者吳銘峯／台北報導
萬華分局警備隊員警張景義，2013年8月間追捕開車逃逸的黎姓竊賊，並開槍射擊車輛，卻
意外擊中竊賊，造成黎男送醫不治。張員被依業務過失致死起訴，一二審均判決無罪。檢方
上訴第三審，最高法院審理後，30日駁回檢方上訴，張景義無罪確定。
判決指出，本案發生於2013年8月13日晚間，黎姓竊賊駕車在路上遭警方盤查，黎嫌拒絕盤
查，隨即飛車由新北市逃進台北市西門町鬧區，沿途不但撞倒民眾機車，還差點撞傷路人，
但始終沒有停車。當時正在執行勤務的張員獲報後加入圍捕行列，黎嫌撞上中華路人行道上
的矮柱，車輛停住，但黎嫌隨即重踩油門，打算倒車逃逸。張員呼喝黎嫌下車，並朝轎車連
開2槍，其中1槍射中黎嫌腹部，送醫後5分鐘不治死亡。
家屬提告，台北地檢署兩度做出不起訴處分，直到第3次偵查後，認為張員舉槍時死者已經
倒車，也沒有衝撞員警的意圖，所以張員開槍時並無急迫性，北檢因此認定他違反用槍時機
規定、具有過失，提起公訴。
而法院審理時，張員否認犯案，並主張死者當時駕車衝上人行道，時值情人節人潮眾多，故
他研判若不即時讓車子停下，很可能會造成大量人員傷亡，故依規定朝車輪開槍，只是不慎
擊中車體，子彈貫穿死者腹部。一審判決張員無罪。
檢方上訴二審，並提出桃園警員葉驥擊斃倒車逃犯，遭判刑6月定讞的案例，要求高院改判
有罪。高院二審於去年7月間宣判，高院根據根據鑑定報告結果，因為黎嫌的車輛檔風玻璃
材質特殊，張員開出的第2槍子彈竟因此折射轉彎，射進黎嫌腹部，造成死亡結果。因此高
院認為張員主觀上並無預見可能性，沒有過失，仍判決張員無罪。檢方再上訴第三審，最高
法院審理後，30日認定檢方上訴無理由，駁回檢方上訴，張員無罪確定。
5.連結
勇警張景義開槍擊斃拒捕竊賊 最高法院打臉檢方判無罪定讞
https://www.ettoday.net/news/20190530/1456057.htm?from=ettoday_app
--
Sent from my iPhone X
○ PiTT
// PHJCI
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.66.58
※ 文章代碼(AID): #1SxtCwuO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559196474.A.E18.html
噓 syearth: ...檢察官起訴 最後當事人無罪 不用負責 鬼島司法2F 05/30 14:09
→ roywow: 檢察官是哪個臭B啊？ 還一直要上訴 真噁
這種不適任的垃圾檢察官不用踢出去？3F 05/30 14:10
推 hu6111: 明明是為民除害要打官司六年，台灣到底怎麼了6F 05/30 14:11
推 VVizZ: 這檢察官肯定左膠7F 05/30 14:13
推 Yanrei: 是不是為民除害，其實媒體風向稍微帶一下，鄉民觀感就完全不同了……8F 05/30 14:13
→ jkl183: 竊賊是不是孝子？10F 05/30 14:16
→ enjoyyou: 真心覺得拒檢就可以人道毀滅了 而不是在那追
追一追又有倒楣的第三人受害11F 05/30 14:18
→ fv: 檢察官有事嗎15F 05/30 14:27
→ cindycincia: 不起訴兩次 為何一直再議 檢察長是誰啊
重點是檢察長 然後他又把案子給哪個檢察官17F 05/30 14:28
→ winger: 這個警察瞄準輪胎，子彈可以從車窗打進去，倒底是誰比較危險…？19F 05/30 14:31
推 hw1: 難得推最高院21F 05/30 14:32
推 ptta: 到底是誰堅持三度分案調查的，不用出來解釋嗎？
檢察官也很無奈吧...22F 05/30 14:33
推 decorum: 檢察官是超人是神呀 那麼短時間可以判斷他要倒車 幹25F 05/30 14:50
→ luismars: 檢察官:謝法官打臉，終於可以結案了。^^
公務員也是很需要確定(敗訴)判決...以免被究責26F 05/30 14:56
推 hackfox: 幫拒撿死者護航的人智商真的堪慮30F 05/30 15:51
--