回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 leptoneta (台湾高山族自治区书记)
標題 [問卦] 長榮開除紫煙有沒有符合勞基法
時間 Thu Jul 11 14:02:55 2019


如題
長榮開完人評會 決議開除紫煙
請問是依照勞基法第11、12條的哪一個事項？
有沒有八卦？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T9j4HP0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562824977.A.640.html
推 purplebfly: 長榮法務很懂啦,不然何必開人評會?
國軍也會開人評會啊
推 Dacamiya: 因為紫煙不會游泳2F 101.15.228.207 台灣 07/11 14:04
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 07/11/2019 14:04:52
推 jorden: 工會也有個穩勝律師 不要怕 紙菸撐下去3F 1.170.148.191 台灣 07/11 14:04
→ fuhaho: 應該是違反工作契約吧4F 122.146.94.178 台灣 07/11 14:05
→ utiusk: 在天上還相當氣氛大師 當然免職阿5F 111.82.86.54 台灣 07/11 14:05
推 aaedta: 工會會說：一切合法，下一題6F 223.136.100.208 台灣 07/11 14:06
→ utiusk:         想當7F 111.82.86.54 台灣 07/11 14:06
→ iam0718: 工會一堆大律師 繼續看戲 還有的玩8F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:06
推 trillian: 難得有人講到勞基法解雇事由
還有工作契約基本上也不能違法勞基法強制規定。
基本上唯一解釋就是第12條第四款9F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:06
推 NTULioner: 樓上一直護紫煙 是想追她嗎13F 39.12.173.209 台灣 07/11 14:07
→ trillian: 是否情節重大
怎連個法律要件的說明，也要被說騎士團就法論法有這麼困難嗎?
這些都是未來訴訟攻防重點，我只是講出來，就能被說護航。14F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:07
→ Anvec: 現在回去的應該都不會有好的結果19F 101.9.64.72 台灣 07/11 14:09
→ trillian: 那我換個方式講，未來長榮只要證明加料20F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:09
推 kjeldsens: 情節重大很有得吵阿 肯定上法院爭21F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:09
推 netio: 工會律師說要帶芷嫣回家 果然長榮送她回家22F 175.181.233.135 台灣 07/11 14:10
→ trillian: 是違反工作契約或規則情節重大的行為
那長榮就不算是非法解雇 這樣行嗎?23F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:10
→ douCai: 她是焦點人物 長榮一定會先問法務阿25F 111.184.248.186 台灣 07/11 14:10
→ trillian: 這種案件，不論勝敗長榮不可能讓他回去26F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:11
→ u9005205: 自然會生出文件來，至於法官採不採信又是另一回事…27F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:11
→ trillian: 輸了頂多給付薪資而已29F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:11
推 inconspicous: 給機長加料怎麼看都是重大飛安，只是法官邏輯跟一般人不一樣30F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:11
推 Rolflin: 所以這次解僱紙煙一半一半，其實照12-4解32F 1.200.218.124 台灣 07/11 14:12
推 NTULioner: 這事件剛出來 你還說長榮自找的欸 嘻嘻33F 39.12.173.209 台灣 07/11 14:12
→ Rolflin: 僱他可以。不過打官司不算必勝34F 1.200.218.124 台灣 07/11 14:12
→ inconspicous: 反正有百人律師團35F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:12
→ trillian: 樓上得到他了。36F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:12
→ inconspicous: 就看法官心證37F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:12
推 iam0718: 律師團該戰起來了38F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:13
→ ms0545173: 莫非你覺得工會律師水準能跟集團的比?39F 61.221.167.164 台灣 07/11 14:13
→ iam0718: 順便骰一下法官 看法官常不常出國40F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: 所以就要修法因為資方違法的成本太低，41F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
推 panbanana: 勞基法18條，依照12條開除者，不得要求42F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:13
推 kjeldsens: 輸了哪只有給付工資而已 還要恢復原職43F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: 可是政府自己就是約聘僱派遣最大的資方44F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
→ panbanana: 資遣費45F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: …46F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
→ trillian: 真的不懂我講啥的，可以自己去估狗
勞基法12條47F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:13
→ winiS: 菜英文之下，沒有勞基法49F 42.75.179.140 台灣 07/11 14:14
推 handaway: 開除人才想到勞基法啊50F 223.136.96.4 台灣 07/11 14:14
→ panbanana: 12條開除，牠也資遣費一毛都沒有51F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:15
推 eternia0920: 國軍人評v.s.長榮法務人評 你認真?52F 140.110.200.42 台灣 07/11 14:15
推 DreamRoom: 既然踏飛安紅線 用確不能勝任或違反勞53F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:15
推 berserk: 因此事件的退票資料收一收要達成12-4不難54F 111.255.110.95 台灣 07/11 14:16
→ u9005205: 就政府的立場，讓一個人沒事做浪流連，增加失業率又增加社會風險…55F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:16
→ DreamRoom: 勞動契約工作規則都可以吧 而且長榮拿57F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:16
→ ms0545173: 開除是沒有遣費的 免職跟資遣不一樣58F 61.221.167.164 台灣 07/11 14:17
推 panbanana: 甚至公司可以要求民事賠償，看長榮要不要而已59F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:17
→ kjeldsens: 不是用確不能勝任工作 不一樣的61F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:17
→ phina005: 加料一說可大可小，重點是沒其他公司敢用這種人62F 49.215.163.193 台灣 07/11 14:17
→ DreamRoom: 飛安紀錄來說嘴 法官也不能管人家重視64F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:18
→ u9005205: 讓每一個人每天忙三餐富不起來餓不死，才是帝王治國之術…65F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:19
→ kjeldsens: 反正解僱這麼大的事情會鬧上法院 給法官去認定是否符合情節重大 這麼簡單67F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:19
→ DreamRoom: 飛安吧 真要告 長榮贏面大 紙菸安心上路69F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:19
推 trillian: 情節重大在法院判決中，要被認定很難71F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:20
推 symeng: 推9樓 總算有人用理智討論法律了72F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:20
→ trillian: 因為你必須至少跟其他法定要件依樣嚴重73F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:21
→ kjeldsens: 很有得吵 勞工可以主張解僱最後手段 應該先記過懲處甚至是調職而不是直接解僱74F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:21
→ trillian: 終於有像是樓上這種董的人了76F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:22
推 birderent: 推9樓77F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:22
推 darkangel119: 工會有100個律師 不怕 顆顆78F 111.243.159.64 台灣 07/11 14:23
→ symeng: 長榮法務大概會以勞基法第12條第2或第4項開除之 但第2項應該難以成立 所以猜測未來攻防重點會在第4項 就要看長榮如何舉證了79F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:24
推 birderent: 或許，對長榮較友善的解讀是，表現強烈維護飛航安全的決心給消費者看82F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:24
→ hosen: 飛安，105條，三年以下有期徒刑，夠拿來開除了84F 42.72.6.107 台灣 07/11 14:25
→ birderent: 至於，開除是否合法是要經過法官驗證的，時間上不急86F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:26
→ leptoneta: 還沒定讞 連看都不用看88F 220.128.223.151 台灣 07/11 14:26
推 b19870204: 只能看下去，就會有個結果，但傷害已經造成，可憐到員工89F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:27
→ kjeldsens: 還能主張混合動機 且過往案例沒有這樣就直接解僱 資方可能也還會舉其他事件91F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:27
→ b19870204: 幾年後的勝利算勝利嗎？人都累死了93F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:28
→ hosen: 長榮的法務是找資深退休的法官，工會是覺青律師，你覺得館長是打得贏泰森嗎94F 42.72.6.107 台灣 07/11 14:30
推 symeng: 長榮資方整天用危及飛安的事由 很好奇法官會如何判 在餐點中加料等事情擴張解釋為危害飛安也蠻厲害的96F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:32
→ winiS: 整串沒人提到動工會幹部的相關罰則?99F 42.75.179.140 台灣 07/11 14:35
推 QK199: 先砍先贏100F 1.200.209.182 台灣 07/11 14:35
推 clala: 隨便放個話 影響公司聲譽與營運  開玩笑而已101F 223.141.140.252 台灣 07/11 14:36
→ hostage911: 危害飛安指颱風天，滿滿綠地球嗎？103F 101.13.3.168 台灣 07/11 14:36
推 b19870204: 這樣比一個員工嘴砲安全多了，你不懂104F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:37
推 gn00814286: 看誰請的到古美門囉 哈哈哈105F 114.136.37.87 台灣 07/11 14:37
→ Brian23: 過去有機長拉肚子影響飛安的案例嗎?106F 125.227.18.48 台灣 07/11 14:38
推 clala: 我是不會想去搭愛加料的航空啦
跟空姐做對 她就會修理你107F 223.141.140.252 台灣 07/11 14:40

--