看板 Gossiping作者 jj20 (可不可以妳也剛好喜歡我)標題 [爆卦] 台北市交工處開放機車行駛內側研究報告時間 Fri Jul 31 22:10:25 2020
※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦!,切勿用爆卦張貼新聞
無重大八卦請勿使用此分類,否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)
未滿30繁體中文字 水桶3個月
看到柯文哲說開放內側事故變多,於是看了交工處的研究報告
資料來源:台北市109年第7次交通會報
https://tinyurl.com/y558okzx
https://imgur.com/CoOqYdo
https://imgur.com/OBpEbBW
https://imgur.com/A39rysJ
https://imgur.com/w5yTYoU
https://imgur.com/w8JWmCt
https://imgur.com/UIwZBPR
https://imgur.com/SUBcReV
https://imgur.com/nkW1X26
https://imgur.com/hMkZaCc
https://imgur.com/5vEIrC1
首先,最大的問題就是
完全沒有分析車禍第一當事人、沒有肇事原因
完全沒有分析誰是主要肇責,誰是次要肇責
如果這份資料連肇責都沒有 那是哪裡分析出來的肇事資料阿?
撞人和被撞都算嗎?
喔對,現在還真的是這樣計算。
再者,第五張的肇事車道資料分析讓我很懷疑
以前參與會勘的時候,跟承辦聊過
基本上警員做的筆錄都只會寫個大概而已
不會特別寫你到底是騎內側還是外側
只有不分內外的肇責資料
也就是說,根本沒有特別分內側還是外側的資料
怎麼知道開放內側事故變多,是因為內側的關係?
再來,就算有肇責分析好了
也不是所有的事故都會送肇事鑑定,要怎麼得到準確的資料?
最後,第六張我覺得也很好笑
分析車速,結果第三車道(內側車道)的母體數只有10
樣本數只有10的話,根本不能參考吧?
我是覺得啦,資料的部分蒐集起來就有問題了
拿來判斷機車行駛內側不安全,有點太過了吧?
太憤怒了,來發錢好了,大家發大財
以下前100推,每10推100P幣
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.57.136 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V92PQ0k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596204634.A.02E.html
推 dWoWb: 歡迎來到台北市1F 07/31 22:11
※ 編輯: jj20 (114.38.57.136 臺灣), 07/31/2020 22:13:10
推 playerd: 這就是柯學交通,很意外嗎2F 07/31 22:12
→ tearness …
噓 tearness: 我親眼目睹有白癡在市民大道內側被夾爆 像極了愛情3F 07/31 22:12
噓 kenro: 本來就不安全啊,懷疑喔4F 07/31 22:13
※ 編輯: jj20 (114.38.57.136 臺灣), 07/31/2020 22:14:28
推 pxycho: 這研究的品質...哈哈6F 07/31 22:17
→ hw102050: 但不採用在報告裡,應該是求一個模糊的美吧9F 07/31 22:18
這裡需要的是這個路段的車禍肇責分析吧
推 superob: 有做事有推,雖然...10F 07/31 22:20
推 kobe0307: 這就是台北市阿,我已經習慣了11F 07/31 22:20
推 sugoi5566: 這種討論比較有實質意義 量他也容易
量化12F 07/31 22:22
推 playerd: 小客車肇事率比例怎麼可能比機車高,這樣不行14F 07/31 22:23
→ luche: 研究的人會騎車嗎16F 07/31 22:25
※ 編輯: jj20 (114.38.57.136 臺灣), 07/31/2020 22:25:51
→ luche: 先檢查學者的論文怎麼來的17F 07/31 22:25
推 hw102050: 如果有上述表格,一定有統計,只是不知道為什麼不用而已18F 07/31 22:28
推 siyaoran: 先嚴格取締四輪大爺 讓他們不再是路怒族再說20F 07/31 22:29
推 Aukillexz: 沒辦法 柯學交通只專業在油漆人行道21F 07/31 22:30
噓 Ceferino: 機車的不安全幾乎都是四輪造成的24F 07/31 22:32
推 ihczfu: 柯學交通就是笑話26F 07/31 22:33
→ faker: 沒想到還真的都有人在看,完了,以後要被下架看不到了。
內湖路最好笑的,完全沒試辦,直接跟你說預測結果是惡化!他們知道這邊第三車道大部分是左轉專用車道嗎?只能左轉
我開車都常被直行車從左轉車道擠了,根本就是這些害人駕駛27F 07/31 22:33
推 rutw: 第七頁寫四輪撞二輪 然後結論怪二輪亂騎 這邏輯我看不懂31F 07/31 22:36
→ m21423: 如果機車不騎進來不就不會被撞 到底有沒有邏輯啊33F 07/31 22:37
→ duduchiau: 不滿就找別的縣市試辦啊 看哪個縣市要多做嘗試34F 07/31 22:37
噓 hirobumi: 對啊,幹你娘台北市長在幹三小,其他縣市呢,一定二輪路權做最好四輪都會讓行人,民進黨執政的城市一定更好,何況交通部長是超強超專業的+龍大,肯定這類的實驗做最好數據分析最正確,絕對不會講行人過斑馬線要禮讓大型車,不要用生命捍衛路權這種幹話,台北市多學點35F 07/31 22:41
推 scott032: 我報告交不出來的時候也會用想像的 大概是這樣吧40F 07/31 22:42
推 faker: 第9頁 圖上面說「事故數由外側車道向內側遞增」42F 07/31 22:43
推 a8512s: 推推 研究根本亂做43F 07/31 22:43
→ faker: 但明明就是 #1 外側最多啊?! 根本胡扯44F 07/31 22:43
→ scott032: 這種研究報告也敢交 真的當台北市長是白癡耶45F 07/31 22:44
推 playerd: 你看看市長的反應,還真的是46F 07/31 22:45
推 k23: 說個笑話 台大教授作的53F 07/31 22:53
推 AndyK: 既然第12頁都有平均車速了,為什麼速限還能那麼低?55F 07/31 22:56
推 kis28519: 先射箭再劃靶,就是要禁行機車56F 07/31 23:04
→ j955369: 台北就做不好了 就不用看其他縣市了...67F 07/31 23:33
推 xhung: 小型車對機車肇事最高! 二輪賤民擋到四輪大爺了啦
樣本數只有10...... 笑死XD69F 07/31 23:35
推 toyeee: 台灣交通沒救了72F 07/31 23:54
推 Zenmo: 氣到不會說話75F 08/01 00:04
推 fukmar: 鬼扯蛋報告 可悲78F 08/01 00:25
推 orz8809ed: 用機器學習分析咧快笑死 一堆沒考慮進去的事80F 08/01 00:36
推 Deparic: 這報告真的各種不及格…83F 08/01 00:46
推 BrokenYume: 乾大學生都知道這樣做報告會被電結果這些國考通過的公務員做那什麼垃圾84F 08/01 00:48
推 Freeven: 帶風向用的假調查 媽的噁心87F 08/01 00:53
噓 allen101pq: 工三小,肇事圖都會敘述跟繪圖標示第一當事人跟第二當事人的行駛車道和有無變換車道或轉向或偏移90F 08/01 01:04
推 lin5656: 看了,我也覺得有點問題,跟之前隧道影響健康的報告有點故意挑特定條件來分析
帶風向用...
這是預設立場的報告,為了結論而做分析、開條件這樣92F 08/01 01:04
→ ko373328: 反正千錯萬錯都機車的錯,警察也只會抓機車97F 08/01 01:12
→ SeTeVen: 四輪雜種最愛的報告98F 08/01 01:22
噓 eglaibls: 放到外縣市 這種報告四年都生不出來100F 08/01 01:44
推 foxey: 這就能理解交通永遠改善不了 連病徵都沒看清楚就在猜病因101F 08/01 03:19
噓 gk1329: 機車滾喇103F 08/01 05:29
推 eric61446: 分析看出來小客車就是亂源啊 機車多汽車這麼多倍 事件比汽車少一半105F 08/01 07:04
噓 iamhemry: 這簡單,封路就事故降為0了107F 08/01 07:17
→ twpost: 柯學家早有定論。報告只是作業程序110F 08/01 07:48
推 liquidbox: 不用給我錢,純推不拿
四輪才應該從台北市區撤出,應該限單雙號進出114F 08/01 08:15
推 frice: 報告就是要先下標的再蒐集有用資料啊116F 08/01 08:28
推 animatoo: 先射箭再畫靶,這就是柯學118F 08/01 08:46
推 lamda: 推!這些官員明擺著就是很不想開放內側路權
不知道到底是什麼心態120F 08/01 09:08
推 chshser: 長官要的結論先定義好 才有報告拉~122F 08/01 09:18
推 RAY1203: 菸糞蟑螂幾乎都機車族 又開心又生氣 好生羨慕124F 08/01 10:14
噓 toorger: 機車在內車道都鑽來鑽去,當然危險126F 08/01 13:22
--